Комиссия ООН предложила легализовать наркотики, Ура товарищи!!! Опции

[K27]

Новость: Комиссия ООН предложила легализовать наркотики

Ура товарищи вперёд!!! Разрешим гей парады, легализуем наркотики, что дальше.....

Для справки кому это надо:
в состав комиссии входят бывший генсек ООН Кофи Аннан и
бывшие президенты Мексики, Колумбии и Бразилии.

Сообщение отредактировал K27 - 2.6.2011, 15:02

[dmitriy-mitriy]

Я тоже считаю, что алкоголь (коего у нас - целая промышленность) если не вреднее и опасней каннабиса (как в социальном так и в индивидуальном смысле), то по крайней мере - явление одного порядка.
Почитал эту ссылку -> "это действительно убойный наркотик". Понравилось, т.к. довольно объективно. Перечитал подставив слово "алкоголь". Ничуть не менее объективно. Я подчёркиваю, - ничуть.

Правда за одним исключением, которое является одновременно и самым "сильным" аргументом в этой статье. Исключение состоит в тезисе о том, что "существует большая вероятность перехода с конопли (каннабиса) на «тяжелые» наркотики". Эти слова не лишены смысла, но нужно учитывать, что эта вероятность увеличивается из-за перехода барьера "законно-незаконно".

В легализации конопли ничего хорошего конечно нет.
Но и диаметрально противоположная юридическая оценка идентичных явлений - требует более критичного рассмотрения.
Как минимум, это ведёт к тому, что может быть поставлена под сомнение объективность и обоснованность "границы" законодательного запрета на употребление.

Если не только употребление, но и распространение и производство алкоголя является приемлемым, то владея объективной информацией о том, что каннабис и алкоголь это явления одного порядка - можно поставить под сомнение обоснованность запрета употребления каннабиса. А если он необоснован, то можно подвергнуть сомнению его верность в отношении героина, кокаина и др. серьёзных вещей. Т.е. из-за того, что барьер законности и барьер опасности находятся в разных местах, - общий барьер - размывается.

Я повторяю, ничего хорошего в самом явлении употребления - нет. Но огромная разница в законодательной оценке сходных явлений, - это тоже зло. И я бы не рискнул утверждать однозначно, какое из них больше.

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 3.6.2011, 9:39

[invader]

Я тоже считаю, что алкоголь (коего у нас - целая промышленность) если не вреднее и опасней каннабиса (как в социальном так и в индивидуальном смысле), то по крайней мере - явление одного порядка.
Почитал эту ссылку -> "это действительно убойный наркотик". Понравилось, т.к. довольно объективно. Перечитал подставив слово "алкоголь". Ничуть не менее объективно. Я подчёркиваю, - ничуть.

Правда за одним исключением, которое является одновременно и самым "сильным" аргументом в этой статье. Исключение состоит в тезисе о том, что "существует большая вероятность перехода с конопли (каннабиса) на «тяжелые» наркотики". Эти слова не лишены смысла, но нужно учитывать, что эта вероятность увеличивается из-за перехода барьера "законно-незаконно".

В легализации конопли ничего хорошего конечно нет.
Но и диаметрально противоположная юридическая оценка идентичных явлений - требует более критичного рассмотрения.
Как минимум, это ведёт к тому, что может быть поставлена под сомнение объективность и обоснованность "границы" законодательного запрета на употребление.

Если не только употребление, но и распространение и производство алкоголя является приемлемым, то владея объективной информацией о том, что каннабис и алкоголь это явления одного порядка - можно поставить под сомнение обоснованность запрета употребления каннабиса. А если он необоснован, то можно подвергнуть сомнению его верность в отношении героина, кокаина и др. серьёзных вещей. Т.е. из-за того, что барьер законности и барьер опасности находятся в разных местах, - общий барьер - размывается.

Я повторяю, ничего хорошего в самом явлении употребления - нет. Но огромная разница в законодательной оценке сходных явлений, - это тоже зло. И я бы не рискнул утверждать однозначно, какое из них больше.

Вы не сказали конкретно ваше мнение что нужно сделать, запретить алкоголь или разрешить марихуану, чтобы уравнять законодательно, сходные явления ?

[dmitriy-mitriy]

Вы не сказали конкретно ваше мнение что нужно сделать, запретить алкоголь или разрешить марихуану, чтобы уравнять законодательно, сходные явления ?

Я думаю, это зависит от степени "трезвости", которой мы готовы добиваться от общества. И от того, какую степень нетрезвости мы готовы разрешить.

[invader]

Я думаю, это зависит от степени "трезвости", которой мы готовы добиваться от общества. И от того, какую степень нетрезвости мы готовы разрешить.

Мне не нужен размытый ответ , может сказать конкретно что вы бы хотели видеть ?

[dmitriy-mitriy]

Мне не нужен размытый ответ , может сказать конкретно что вы бы хотели видеть ?

Я думаю, ни моё, ни ваше, ни чьё другое хотенье в этом случае - не важно.
Я вам дал чёткий ответ: Поступать нужно "в соответствии с тем уровнем "трезвости", которого мы готовы добиваться и тем уровнем нетрезвости который готовы разрешить."
Я не считаю тотальную трезвость хорошей идеей.
И я бы не хотел, чтобы меня отрезвляли, поскольку считаю свой уровень и без того - существенно ниже среднего.

[invader]

Я думаю, ни моё, ни ваше, ни чьё другое хотенье в этом случае - не важно.
Я вам дал чёткий ответ: Поступать нужно "в соответствии с тем уровнем "трезвости", которого мы готовы добиваться и тем уровнем нетрезвости который готовы разрешить."
Я не считаю тотальную трезвость хорошей идеей.
И я бы не хотел, чтобы меня отрезвляли, поскольку считаю свой уровень и без того - существенно ниже среднего.

Ваш ответ указывает на то что вы не против легализации. Скажу свое мнение о сторонниках легализации это либо наркоманы либо люди желающие зла народам России.

[dmitriy-mitriy]

Ваш ответ указывает на то что вы не против легализации. Скажу свое мнение о сторонниках легализации это либо наркоманы либо люди желающие зла народам России.

Ваше мнение не соответствует действительности.
И - клевета, кроме этого.

UPD: Люди не поддерживающие сухой закон, - не алкоголики и не враги народа. Они реалисты.

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 3.6.2011, 12:45

[invader]

Ваше мнение не соответствует действительности.
И - клевета, кроме этого.

UPD: Люди не поддерживающие сухой закон, - не алкоголики и не враги народа. Они реалисты.

Поясните где вы клевету увидели ?

[dmitriy-mitriy]

Поясните где вы клевету увидели ?

Вы заявили, что сторонники легализации это либо наркоманы либо люди желающие зла народам России.
Вы не вправе это заявлять, как не вправе заявлять, что сторонники легализации алкоголя, - либо алкоголики, либо враги народа.

[invader]

Вы заявили, что сторонники легализации это либо наркоманы либо люди желающие зла народам России.
Вы не вправе это заявлять, как не вправе заявлять, что сторонники легализации алкоголя, - либо алкоголики, либо враги народа.

Алкоголь тоже имеет отношения к наркотикам , не уверен что алкоголь на одном уровне с марихуаной. Бороться нужно как с алкоголем так и с наркотиками ! Алкоголики больные люди которых нужно лечить . Не нужно подменять понятия . Враги народа те кто распространяет, поощряет и пропагандирует любые виды наркотик включая табак, алкоголь и тд .

PS:Используя подлые(жидовские) методы ведения дискурса вы ничего никогда не добьетесь.

Сообщение отредактировал invader - 3.6.2011, 14:21

[mr.Midas]

PS:Используя подлые(жидовские) методы ведения дискурса...

А это уже из методов троллинга - вывести оппонента из доказательного, рационального диалога, в иррационально-эмоциональный срач. И зачем вам это? Внятно, без лозунгов, объяснить сможете?

[invader]

А это уже из методов троллинга - вывести оппонента из доказательного, рационального диалога, в иррационально-эмоциональный срач. И зачем вам это? Внятно, без лозунгов, объяснить сможете?

Я пояснил что легализация наркотиков по моему мнению не допустимо , мое мнение совпало с официальной государственной позицией и я думаю с позицией большинства граждан . Что вам нужно объяснять ? Эта не та тема в которой нужно разводить демагогию.

[mr.Midas]

Я пояснил что легализация наркотиков по моему мнению не допустимо , мое мнение совпало с официальной государственной позицией и я думаю с позицией большинства граждан . Что вам нужно объяснять ? Эта не та тема в которой нужно разводить демагогию.

Я спросил вас не о вашем мнении, оно прозрачно и понятно, а методах которые вы используете. Повторю еще раз свой вопрос - Зачем вы используете недопустимые, троллинговые - т.е. провоцирующие склоку, методы? Но боюсь, что вы и в этот раз на него не ответите. Пока что вы игнорировали все предложения к рациональному, аргументированному обсуждению очень щекотливой темы. Отчего это?

[invader]

Я спросил вас не о вашем мнении, оно прозрачно и понятно, а методах которые вы используете. Повторю еще раз свой вопрос - Зачем вы используете недопустимые, троллинговые - т.е. провоцирующие склоку, методы?

О каких именно троллинговых методах идет речь ? Я говорю как думаю и как считаю нужным, без политкорректности ибо мой менталитет её не принимает .

Но боюсь, что вы и в этот раз на него не ответите. Пока что вы игнорировали все предложения к рациональному, аргументированному обсуждению очень щекотливой темы. Отчего это?

Прочитав форум я не обнаружил ни одного здравого рационального аргумента за легализацию наркотиков.Вслед за легализацией этого зелья начнется усиленное навязывание наркотической-субкультуры которая начнет поглощать школьников . У всех граждан должна быть единая позиция на этот счет , дабы не позволить всяким жидам спекулировать на этой теме и разделять общество . Это жесткая тема миллиарды рублей потраченны на борьбу с наркоманией, мы не имеем права пустить это на самотек . Тем временем в интернете всегда найдутся некие русскоязычные жители США, Канады и Израиля и будут спекулировать мнениями и раздувать тему предлагая липовые аргументы.

[mr.Midas]

Я говорю как думаю и как считаю нужным, без политкорректности ибо мой менталитет её не принимает... .

Весьма странное заявление для человека провозгласившего заботу о русских. Типа "Я люблю русских, но плевать хотел на их культуру общения - она мне чужда". Одним словом ваш менталитет не совпадает с менталитетом русских. Тогда встает резонный вопрос: Почему ваш ник invader? (invader - захватчик, оккупант) Для сведущих людей не секрет что ники выбираются не случайным образом. Они отображают самопозиционирование человека и/или цель его присутствия.

Прочитав форум я не обнаружил ни одного здравого рационального аргумента за легализацию наркотиков.

Я не знаю как и что вы читали, извините не телепат, но то что пытаетесь раз за разом повторять один и тот же подход, не обращая внимания на реакцию вашего оппонента, симптоматично. Ну раз упорствуете - извольте:
Я сказал "аргументированное, рациональное обсуждение", а вы "рационального аргумента за легализацию наркотиков". Извините, но у меня складывается впечатление что ваш менталитет не принимает не только русские правила ведения дискуссии, но и правила русского языка по которым ответ включает в себя ключевое слово/словосочетание из вопроса. Но допустим я придирчив, и вы в попыхах не заметили моего приглашения. Что ж повторю его еще раз и если вы действительно озабочены сутью проблемы наркомании, то вы на него ответите по тем пунктам, которые были заявлены ранее:
- Дайте определение что такое наркотик?
- Поясните что такое эндорфины и, желательно, не перепечаткой из википедии, а своими словами (ссылок на научные работы так и быть требовать не буду)?
- Какова роль опиатов, и других психотропных алколоидов, в жизни человека (так же своими словами - за пруфлинками пойдем позже)?
- Что содержат в себе кефир, хмель, укроп, бананы и кровь млекопитающих?