Запах зла |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Запах зла |
13.12.2008, 2:02
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 1158 Регистрация: 8.6.2007 Пользователь №: 1244 |
Из интервью братьев Коэнов можно узнать, что при съемках фильма «Старикам здесь не место» их волновала драма старения героя Томми Ли Джонса, а также «человеческая слабость героя (Мосса), который совершает ошибку и вынужден бежать от ее последствий, безуспешно пытаясь как-то исправить ухудшающуюся на глазах ситуацию».
Режиссеры также говорят, что не правы те, кто считают, что их фильм характеристика состояния современного мира. Вряд ли, все же Коэны, снимая фильм, имели в виду только вышеперечисленное. Во-первых, шериф, которого играет Томми ли Джонс, должен и вроде олицетворяет собой полюс добра. Но мало того, что он все время на шаг отстает от убийц - это логичная закономерность большинства детективов, он, в конце концов, отказывается продолжать свою миссию спасителя - уходит на пенсию. И не просто уходит на пенсию. Он так же быстро исчезает из разыгрывающейся трагедии, как и зачинщик Мосс. Мосс, только что болтавший с блондинкой, в следующем кадре уже мертв. Шериф, встретившись в неком виртуальном мире с убийцей - героем Хавьера Бардема, через несколько минут мирно пьет чай с женой. Двух действующих лиц нет. А между тем в фильме, и в разыгрывающейся трагедии остается еще одно действие - убийство жены Мосса. Вроде по всем законам, человеческим и юридическим шериф должен ее спасать... Но нет. Его дед умер с ружьем в руках, отец умер в сорок явно не своей смертью. Их наследник, столкнувшись с настоящим злом, просто уходит. Огонь, который во сне шерифа его отец уносит вперед, в темноту, чтобы проложить путь, оказывается потушен. Эстафета не передается, герой видит тьму и отступает. Из мира уходит Добро. Мосс, по мнению Коэнов, совершил ошибку, взяв деньги наркомафии. Не знаю можно ли назвать неприятности Мосса следствием одной только этой ошибки. Его жизнь пуста, деньги он берет, не думая, так как они неожиданно наполняют его существование хоть каким-то смыслом. У него появляется интересное дело, требующее, наконец, применения знакомых ему по Вьетнаму навыков. Дело оказывается настолько захватывающим, что любимая жена брошена на произвол убийцы. Убийца, которого воплотил Хавьер Бардем, расправляется с людьми, как с ничего не значащим скотом, и делает это соответствующим орудием. В показанном мире нет места ни старикам, а Богу. О чем и пытается сказать шериф, объясняя свой отказ продолжать борьбу со злом. Все это вместе осыпано Оскарами, причем отдельно выделен Хавьер Бардем. Жизнеутверждающий фильм о человеческом мужестве - «Скафандр и бабочка» побоку. Если лично для Коэнов фильм, возможно, стал выражением тревоги, неким предчувствием, то конструирование из него мейнстрима превращает тревогу и предчувствие, способные в свою очередь породить новое понимание, в сильнодействующий яд. |
|
|
28.1.2009, 21:46
Сообщение
#2
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: Предупреждения: (0%) |
Автор: Paix
Вы вполне можете складывать свои впечатления то ли от моих высказываний на клубе, то ли от художественных произведений. Главное, это удерживаться от перехода оАвтор: Paix Вы вполне можете складывать свои впечатления то ли от моих высказываний на клубе, то ли от художественных произведений. Главное, это удерживаться от перехода от собственных впечатлений к залогу "он на самом деле делал это". Возможно, ваша способность понимания (пока?) не на высоте - оставьте автору высказывания (художественного произведения) шанс. А вот насчёт "вряд ли кто-то понял" - это вы точно зря. Перед общим обсуждением есть обсуждение в перерыве - и там мою точку зрения на творчество Кавани знают достаточно хорошо. :) Зачем придавать своим предположениям статус реальности?! Я, наверное, и впрямь достаточно хорошо понимаю уклон. Но есть маленькая заковыка: не надо смешивать социальный контекст, создаваемый "творцами собственной жизни" (не брезгующими использованием для этого художественных произведений и затуманивающими напрочь их смысл), и контекст, создаваемый произведениями самими по себе. Поэтому именно здесь будет находиться остриё моих усилий - я всегда буду очень сильно возражать против попыток приписать художникам то, чего они вовсе не имели ввиду! Ну, а если вы уже всё знаете и настолько уверены в непогрешимости своего (наверное, авторитетного?) мнения - нужна ли вам дискуссия как таковая (как механизм снятия ограничений индивидуального видения)? По этому поводу я уже высказывался недвусмысленно - я сначала буду разбираться с содержанием произведения. И только потом, продвинувшись в понимании содержания - к разборке с предполагаемыми "меседжами" .В этом случае, именно, и появляется возможность чётко различить - генерирует ли их произведение, или они ему навязаны извне некими интересантами. Если вы видите "меседжи" вне и помимо понимания содержания - это замечательно. Но тогда зачем нужен клуб?!т собственных впечатлений к залогу "он на самом деле делал это". Возможно, ваша способность понимания (пока?) не на высоте - оставьте автору высказывания (художественного произведения) шанс. А вот насчёт "вряд ли кто-то понял" - это вы точно зря. Перед общим обсуждением есть обсуждение в перерыве - и там мою точку зрения на творчество Кавани знают достаточно хорошо. :) Зачем придавать своим предположениям статус реальности?! Я, наверное, и впрямь достаточно хорошо понимаю уклон. Но есть маленькая заковыка: не надо смешивать социальный контекст, создаваемый "творцами собственной жизни" (не брезгующими использованием для этого художественных произведений и затуманивающими напрочь их смысл), и контекст, создаваемый произведениями самими по себе. Поэтому именно здесь будет находиться остриё моих усилий - я всегда буду очень сильно возражать против попыток приписать художникам то, чего они вовсе не имели ввиду! Ну, а если вы уже всё знаете и настолько уверены в непогрешимости своего (наверное, авторитетного?) мнения - нужна ли вам дискуссия как таковая (как механизм снятия ограничений индивидуального видения)? По этому поводу я уже высказывался недвусмысленно - я сначала буду разбираться с содержанием произведения. И только потом, продвинувшись в понимании содержания - к разборке с предполагаемыми "меседжами" .В этом случае, именно, и появляется возможность чётко различить - генерирует ли их произведение, или они ему навязаны извне некими интересантами. Если вы видите "меседжи" вне и помимо понимания содержания - это замечательно. Но тогда зачем нужен клуб? |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.9.2024, 17:42 |