Ещё раз о Навальном Опции

[Heroic]

Доброго дня, господа.

Вчера написал на форуме "Суть времени" и вскользь упомянул Навального Алексея как пример того как можно организовывать и концентрировать общественные инициативы. В ответ мгновенно получил кучу помоев с обвинениями в том что я провокатор, агент госдепа и черт знает ещё в чем. Когда же, немного ошарашенный такой атакой, попросил разбавить накал фактами, получил аргументацию на уровне "бабы Леры" - сами знаете кто, сами знаете с кем, во всем виновато ЦРУ и тайные массоны-иллюминаты.

Со своей стороны я был всегда уверен, что Алексей и Сергей по одну сторону баррикад, хотя и подходят к проблеме разными методами. Почитав то, что есть на эту тему на форуме "Суть времени" и здесь, очевидно, что "постоянный контингент" относит Алексея к списку "врагов номер один".

Хотел бы попросить Сергей Ервандовича прокомментировать его отношение к деятельности Алексея Навального.

PS. Мне справедливо напоминали, что в последней передаче "Суть времени-13" отчасти эта тема (борцов с коррупцией) раскрывается. Но тут есть следующие моменты:

1) На мой взгляд деятельность Навального выходит за рамки обычной борьбы с коррупцией. Он во первых сам заявляет, что преследует цели намного более глобальные, нежели оптимизация расходования гос. бюджета. Речь идет о "модернизации" нынешних безусловно порочных "элит" как конечной цели (а это впринципе пересекается с тем, о чем говорит Сергей Кургинян). Борьба же с коррупцией является средством достижения этой цели, так как коррупция это краеугольный камень на котором держатся эти "элиты" в текущей их конфигурации.
2) Даже если откинуть в сторону какие то глобальные мотивы, то разве не заслуживает эта деятельность уважения и поддержки сама по себе? Чем АН заслужил такую ненависть людей, которые называют себя сторонниками Сергея Кургиняна?

PSS. Отписавшись на форуме "Суть времени" был удивлен уровнем ненависти, которая встречает там людей, которые предлагают что то несовпадающее с "генеральной линией". Ещё более был удивлен физической неспособностью контингента вести аргументированные дискуссии без пустой патетической риторики и перехода на личности.

[pamir]

Зачем мне лукморье? Надо серьёзно, с фактами говорить, а вы какие-то странные сайты предлагаете использовать.

[dmitriy-mitriy]

прокомментируйте последнее заявление Навального(про выход на улицу для выборов, как-то так ...)

А чего тут коментировать?
учитывая подготовку Навального в Йелле, учитывая область деятельности - блоги, можно предположить, что Навальный запланирован США, как один из направляющих массы после "отключения" репрессивного аппарата. Может пробует силы. Одно дело ЖЖ читать и Навального хвалить, другое - на улицу идти. Навальный должен хотя бы знать, какой процент от подписчиков согласен поднимать со стула зад.
Может и вывести. И в новости попадёт и силу покажет. И люди будут знать, что за Навальным сознательные патриоты ходят и не стесняются.

Зачем мне лукморье? Надо серьёзно, с фактами говорить, а вы какие-то странные сайты предлагаете использовать.

Вот это факт и есть!
Факт отношения рунета к Навальному.
Не верите - идите на баш, идите на хабр... Этот факт подтверждает не то, что Навальный хороший. Этот факт подтверждает, что вас разорвут если вы скажете что он плохой.

Поэтому Вы будете или молчать в тряпочку или терять доверие. И Вам очень повезёт если о Навальном при Вас не заговорят. А о Навальном при Вас - заговорят, и кто об этом позаботится - Вы знаете.

И что будет при словах об оранжевой революции из США - вы тоже знаете. Эти обвинения уже выдвигали. Навальный отбрехался. Ему поверили. Уже поверили. И никто даже не успел поведать коллеге о планах на лето. Вас просто не станут слушать.

Короче, я не знаю, как можно влиять на отношение к нему. Обвинять его - бессмысленно. Делать себе хуже.
Из всех предложений, у меня все рассыпались и получается, что лучшее, что можно сделать - не наезжать на него.
Ну незнаю - говорить, что навальный это конечно хорошо, но...
Но - что?

Ребят, поймите, - я реально думаю, что заявлять о том, что Навальный враг - хуже, чем не заявлять.
Почему, - я объяснил. Проверяйте рассуждения. Я вижу, что у вас другое мнение. Я привожу доводы. Смотрите на них. Критикуйте.
Я думаю, просто не наезжать - мало.
Нужно какое-то "но". То что отделяет его патриотизм от правильного.

Или вы не видите проблемы?

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 27.5.2011, 22:44

[Robin]

Вот это факт и есть!
Факт отношения рунета к Навальному.
Не верите - идите на баш, идите на хабр... Этот факт подтверждает не то, что Навальный хороший. Этот факт подтверждает, что вас разорвут если вы скажете что он плохой.
......

Ребят, поймите, - я реально думаю, что заявлять о том, что Навальный враг - хуже, чем не заявлять.
Почему, - я объяснил. Проверяйте рассуждения. Я вижу, что у вас другое мнение. Я привожу доводы. Смотрите на них. Критикуйте.
Я думаю, просто не наезжать - мало.
Нужно какое-то "но". То что отделяет его патриотизм от правильного.

Вы хотите сказать, что на разных площадках надо разоблачать Навального по-разному?
И хотите выработать некий дискурс разоблачения для баш, хабр и т.д.?

[dmitriy-mitriy]

Вы хотите сказать, что на разных площадках надо разоблачать Навального по-разному?
И хотите выработать некий дискурс разоблачения для баш, хабр и т.д.?

Я не понимаю, что значит "разоблачать по-разному".
Я пытаюсь понять, как действовать правильно, а как - нет. Я рассуждаю.

Я думаю, что правильно, - разместить в том же луркморе статью "Цветная революция", написанную соответствующим, "понятным" языком. Я думаю, что правильно акцентировать внимание на "риске" получить проамериканскую власть вместо воровской. Я думаю, что правильно муссировать все антисоветские высказывания, и вообще заострять всё, "чем его патриотизм" отличается от "правильного"". При этом - БЕЗ открытого выступления против.
Я думаю, правильней - не говорить, что "Навальный плохой", а говорить "Навальный конечно хороший, но..."
При этом в слово "конечно" нужно вкладывать то, что "это уже известный и надоевший всем факт".

[comaks]

Я не понимаю, что значит "разоблачать по-разному".
Я пытаюсь понять, как действовать правильно, а как - нет. Я рассуждаю.

Я думаю, что правильно, - разместить в том же луркморе статью "Цветная революция", написанную соответствующим, "понятным" языком. Я думаю, что правильно акцентировать внимание на "риске" получить проамериканскую власть вместо воровской. Я думаю, что правильно муссировать все антисоветские высказывания, и вообще заострять всё, "чем его патриотизм" отличается от "правильного"". При этом - БЕЗ открытого выступления против.
Я думаю, правильней - не говорить, что "Навальный плохой", а говорить "Навальный конечно хороший, но..."
При этом в слово "конечно" нужно вкладывать то, что "это уже известный и надоевший всем факт".

Правильней говорить так: Навальный провокатор и предатель и в случае начала сценария беспорядков с его подачи , народ должен насадить его на вилы.