Запах зла Опции

[Maja]

Из интервью братьев Коэнов можно узнать, что при съемках фильма «Старикам здесь не место» их волновала драма старения героя Томми Ли Джонса, а также «человеческая слабость героя (Мосса), который совершает ошибку и вынужден бежать от ее последствий, безуспешно пытаясь как-то исправить ухудшающуюся на глазах ситуацию».
Режиссеры также говорят, что не правы те, кто считают, что их фильм характеристика состояния современного мира.
Вряд ли, все же Коэны, снимая фильм, имели в виду только вышеперечисленное.
Во-первых, шериф, которого играет Томми ли Джонс, должен и вроде олицетворяет собой полюс добра. Но мало того, что он все время на шаг отстает от убийц - это логичная закономерность большинства детективов, он, в конце концов, отказывается продолжать свою миссию спасителя - уходит на пенсию. И не просто уходит на пенсию. Он так же быстро исчезает из разыгрывающейся трагедии, как и зачинщик Мосс. Мосс, только что болтавший с блондинкой, в следующем кадре уже мертв. Шериф, встретившись в неком виртуальном мире с убийцей - героем Хавьера Бардема, через несколько минут мирно пьет чай с женой.
Двух действующих лиц нет. А между тем в фильме, и в разыгрывающейся трагедии остается еще одно действие - убийство жены Мосса. Вроде по всем законам, человеческим и юридическим шериф должен ее спасать... Но нет. Его дед умер с ружьем в руках, отец умер в сорок явно не своей смертью. Их наследник, столкнувшись с настоящим злом, просто уходит. Огонь, который во сне шерифа его отец уносит вперед, в темноту, чтобы проложить путь, оказывается потушен. Эстафета не передается, герой видит тьму и отступает.
Из мира уходит Добро.

Мосс, по мнению Коэнов, совершил ошибку, взяв деньги наркомафии. Не знаю можно ли назвать неприятности Мосса следствием одной только этой ошибки. Его жизнь пуста, деньги он берет, не думая, так как они неожиданно наполняют его существование хоть каким-то смыслом. У него появляется интересное дело, требующее, наконец, применения знакомых ему по Вьетнаму навыков. Дело оказывается настолько захватывающим, что любимая жена брошена на произвол убийцы.
Убийца, которого воплотил Хавьер Бардем, расправляется с людьми, как с ничего не значащим скотом, и делает это соответствующим орудием.
В показанном мире нет места ни старикам, а Богу. О чем и пытается сказать шериф, объясняя свой отказ продолжать борьбу со злом.

Все это вместе осыпано Оскарами, причем отдельно выделен Хавьер Бардем. Жизнеутверждающий фильм о человеческом мужестве - «Скафандр и бабочка» побоку.
Если лично для Коэнов фильм, возможно, стал выражением тревоги, неким предчувствием, то конструирование из него мейнстрима превращает тревогу и предчувствие, способные в свою очередь породить новое понимание, в сильнодействующий яд.

[Alipov-ml]

Paix, что я был во многом неправ - согласен :) Извините и вы меня.

В общем, критикуя вас за уход от котекста, я сам активно способствовал этому уходу, что, даже помимо личного столкновения, весьма нехорошо.

Так давайте вернемся в этот самый контекст (все-таки с вашей идеей о выходе за рамки фильма однозначно согласиться не могу - тогда тема должна быть заявлена иначе. Пусть название дано широко, но стартпост-то, узко посвящен фильму). По существу, мы задержались на том, почему демонстрация ударившего по убийце орудия отменяет версию божественного промысла (вы говорите - провидения, но провидение - термин, как мне кажется, несколько иного значения). Как мне представляется, если сценарист прямо включает орудие удара в фильм, показывает его, тем самым он подчеркивает рукотворность удара. Если дальше говорить, что здесь небо прямо останавливает беса (а Чигура бесом во многих рецензиях так прямо и называют, и сценарию это явным образом не противоречит), то возникает вопрос, почему этот удар рукотворен? Грубо говоря, понятно, что и в случае невидимого удара, зритель понимает, что была какая-то машина, был какой-то водитель и т.п., но в демонстрации получится натуральная кара свыше. Если же авария показана, даже показан погибший (или тяжело пострадавший), то в случае применения версии божественного промысла приходится уточнять, а кого из двух участников аварии наказали-то (притормозили)? А уточнить это невозможно - тут останутся только равноценные домыслы. Чигура? Ну вот он, как Тара справедливо указывала, хромая пошел дальше творить дела. Обоих? А как это состыкуется с логикой сюжета? Второй-то вообще в нем до этого никак не заявлен.
Если говорить о провидении (вы здесь судьбу имеете в виду? То есть как божественное провидение, или fate, или неотвратимость?), то для зрителя тоже остается слишком резкая неясность - что это за внезапно встрявший в притчу новый элемент? Может это (как кто-то в этой теме уже говорил) просто новая жертва Чигура, а не наказание убийцы, или только собственно выражение его судьбы.
Именно поэтому наличие ясной демонстрации второй машины и погибшего водителя, с моей точки зрения, полностью отменяет мою версию. При этом я не согласен, что эта версия - "субъективизм". Она же предполагает некий замысел сценариста, а не наше ощущение от фильма или от реальных событий. То есть для меня вопросом было - хотели ли Коэны сказать о мире без человека именно в такой форме.
Замечу, что отказ от версии вмешательства божественного промысла для меня не отменяет того, что данный фильм представляется неким предупреждением, а не пропагандой гниения. Все-таки слишком отталкивающе показан шериф в конце, Коэны явно апеллируют к отвращению от слабости. Не знаю как кому, а мне этот шериф в конце показался омерзительным :/

Чуть отвлекусь от темы по существенному вопросу.
Тара, по моему мнению, драка на форуме ТИГРа - бессмысленна. Дело в том, что это нечто вроде агентурной точки, взять которую, в любом случае, не выйдет. То есть дискутируя там, мы только поднимем их популярность, поможем им переждать период недофинансирования (сейчас ведь акции автомобилистов прекратились, последний митинг собрал не больше 100 человек - без автомобилей :))) - кивая на активный форум они всегда могут говорить своим хозяевам, что есть за что платить. Такого рода точки лучше всего умирают сами :) До какого-то времени актив там при поддержке админов зачищает оппозицию, убеждается в собственной непобедимости (а они действительно в рамках своей площадки непобедимы - ибо админ-функции не нейтральны, а перехватить их практически невозможно), потом им становится скучно (а деньги-то не идут все это время!), потом всякие дискуссии затухают, потом точка разваливается. В порядке тренировки сейчас можно работать на "Эхе" или еще где-то, где существуют ограничения нейтральности (хотя бы демонстративной, эховского образца) - но я никому не посоветую этим увлекаться. Как показывает мой опыт, следствием активного "интернет-военного" участия является рано или поздно моральное истощение (более подробно я писал об этом в теме об "Эхе" в Россия и мир), поэтому не стоит растрачивать силы на заведомо проигрышное дело. ТИГР можно и нужно изучать, читать, но, как мне кажется, дискутировать там о чем-либо не стоит.
А вот что-то развернуть у нас на форуме содержательное по интернет-войне, может и разверну, как соберусь по времени - только тема уж очень большая. Вообще, я давно хотел записать в какую-то внятную структуру наработанные приемы и общие замечания.