Биографические откровения первых каналов Опции

[Paix]

В стиле гламура или же мыльной оперы, не важно - но воспевается сегодня "низ" по Бахтину. Причем особой атаке подвергаются биографии известных исторических личностей. Колчак в "Адмирале" героизируется не как патриот, а как бросивший жену герой-любовник. То же делают из советской истории другие биографические фильмы 1 канала - чудовищный фильм о Ландау или фильм об Аллилуевой лишь некоторые из примеров ( http://www.computerra.ru/interactive/380866/ )

Интересным образом перекраивается представление не только о советском прошлом. Поразилась недавно в каком-то журнале "увлекательнейшей" биографии Джека Лондона, где ни слова о Севере или южных морях, но очень много фантасмагорического бреда о том, как "жена караулила его на смертном одре, чтобы он не связался с женщиной" (ср. с вышеописанным док.фильмом 1 канала о Ландау, в котором "женщины раздеваются перед умирающим ученым").

Итак, главной задачей становится уже не просто "очернить" и принизить (как то было раньше с Блоком и др.) - ведь не "чернят" же, вроде как, ни Колчака, ни Ландау! - и даже не изменить политический смысл истории (это вторично), но... воспеть - грязь, "низ". Сделать из короля шута. А как же иначе, без тотального снятия авторитетов, окончательно подсадить население на иглу потребл...ва?

[Dimkos]

а вот от вас хотелось бы получить ссылку, где можно ознакомиться с этим высказыванием в его подлинном виде?

http://polbu.ru/karamurza_lostmind/ch26_i.html

Разность эпох у нас есть, признаю. Но есть и разность наших взглядов на некоторую проблематику. Вы говорите о талантливом режиссере, снявшем добрый фильм-сказку. Прекрасно! Я это принимаю и понимаю.
Но я же... Я даже соглашусь, что я перегибаю, утрирую, проскальзывает ненависть... Но ненависть - к кому, к чему? К хорошо устроившейся советской интеллигенции? Да, пожалуй. А еще к тому, во что эта интеллигенция превратилась несколько позже и что она сотворила со страной. То, что случилось - предательство интересов народа. И это вина интеллигенции как сословия. Не отдельных представителей, а сословия.
Все метания милых людей, пытающихся сохранить и найти себя, прекрасны. Для меня проблема восприятия круга обозначенных проблем состоит в другом - во что превратили страну, до чего довели народ. Потом довели, но все то же сословие. Интеллигентское. Преемственное.
Из застоя же родилась перестройка...
И у меня ко всему застойно-перестроечному интеллигентскому сословию очень тяжелое отношение. Я его и не скрываю. Ходили по консерваториям, праздники справляли, стихи читали, на кухнях что-то обсуждали... А все ради чего? Ради того, чтобы потом изнасиловать страну?
В этом для меня проблема восприятия застойно-перестроечной интеллигенции.
Видимо, я ей слишком многого не могу простить. И образы тут какие-то у меня всплывают и сшибку осуществляют.
Вот, добротный советский новый год... Рязанов этот образ запечалел. Но этот образ добротного советского нового года у меня вступает в конфликт с другим образом. Образом "праздника" из середины 90-х годов. У кого как, а у меня этот образ не очень радостный. Сложный. Тяжелый. Я могу это конкретизировать до мельчайших деталей - но выворачивать свои какие-то ощущения вряд ли надо. С другой стороны они - микроосновы некоторого ценностного размежевания с чем-то, с советсой интеллигенцией, сдавшей страну, с Рязановым (он человек определенных полит- и культурвзглядов - этого у него явно не отнять).
И таких ощущений у меня накопилась масса. Черт бы с ними, с моими ощущениями, с моим отношением к советской интеллигенции, к Рязанову с его добрыми фильмами... Я только одного не понимаю: ради чего нужно было обменять советскую жизнь с ее каким-никаким потенциалом к творческому саморазвитию на то, что есть сейчас? Ради чего?
2000-е не 90-е? Согласен, но социокультурный регресс-то не переломлен...

В сущности, различия наших взглядов состоят в чтении рязановского текста. Вы смотрите на текст (социально-психологическое содержание эпохи через призму фильма Рязанова, что подкреплено своим жизненным опытом), а я - на контекст (то, что случилось потом в плане социальном и историческом). Я надеюсь, никто не будет оспаривать право на рассмотрение персонажей как социальных типов, а произведений искусства как отражателей больших социальных процессов (медленное подползание страны в перестройку, итоги перестройки, постперестроечную деградацию, декультурацию, инверсию высшего и низшего, покинувшую все берега и т.д.).

о ненависти, поселившейся в ядре личности.

Я надеюсь, что до ядра личности моей ненависть не дошла. В противном случае это страшно. Но и сказать, что ненависти нет совсем, тоже нельзя.

Например, почему Лукашин сбежал от первой невесты в Ленинград и почему вообще действие происходит в Ленинграде? Ведь это совершенно не случайно. Вам этот выбор Рязанова о чем-нибудь говорит?

За градом Ленина он не бежал. На ум приходит только "культурная столица" - сбежал в "духовную столицу". Или иначе символ расшифровывать?

Если в вас говорит ненависть к Рязанову по вашим убеждениям, а не по реальным смыслам, заложенным в его работы...

Боюсь, что по смыслам. Другой вопрос, что осмысливаем мы с Вами по-разному их (социально-психологически, социально-политически).