Кургинян - прав или не прав Опции

[Евгений Шнуровск...]

http://community.livejournal.com/evolution_march/61623.html

Кургинян правильно говорит о необходимости замедления процесса развала страны. Но он неправ, призывая патриотов только готовиться к перехвату власти во время крушения системы (это необходимо лишь на крайний случай). Власть, лежащая на улице - уже катастрофа.
Нужно не только помогать путинской вертикали (против медведевской "Перестройки-2"), но и давить на неё, чтобы заставить сменить курс. Это убережёт власть от краха, а страну - от развала. Для давления на Путина и нужен Эволюционный Марш: http://community.livejournal.com/evolution_march/
Не побеждать нужно в смуте, а предотвращать её!

[pers]

Pers, конечно, можно. Более того, нужно!
Однако, как Вы пишете, желательно, "не вынося сор из избы".
А для меня конструктивная критика, когда ты состоишь в какой-то политической организации, является той критикой, которая состоится "внутри избы".

Вот смотрите, я являюсь сторонником коммунистов, в партии не состою. Активно общаюсь со своим окружением и агитирую за коммунистов и КПРФ. Этот форум и Кургиняна, считаю сторонником коммунизма и КПРФ. Я не могу критиковать КПРФ? И здесь так же высказывались члены КПРФ, с критикой.
Вы понимаете, что люди хотят помочь? Чтобы партия развивалась, чтобы её руководство в дебатах не мямлили, что-то неопределенное, а рвали всех оппонентов. Чтобы, людей которые помогают увеличивать сторонников КПРФ, не врагами называли. Ладно, хоть, чтобы врагами не называли. Если «гордость» не позволяет сказать спасибо, то пусть хоть не записывают во враги и не оскорбляют.

Я прочитал форум на КПРФ, у меня от того мракобесия и абсурда волосы дыбом встают. Кургинян открыто в эфире поддерживает коммунистов, вместо них рвет всех оппонентов. А они стоят и мямлят невразумительное, как неподготовившиеся двоечники.

Вы понимаете, что КПРФ своими высказываниями, заголовками, отталкивает от себя многих потенциальных сторонников? Они делают все, чтобы их сторонников не становилось больше.
У меня сложилось впечатление, что вначале передачи Кургинян обнимет Мельникова и скажет, что за коммунистами будущее. А коммунисты записывают его во враги. И серьезно обсуждают, что Кургинян был против мельникова и афонина. У меня только одна реакция на все это: «Ребята, вы идиоты?»

Все вцепились в этот вопрос про Байдена. Но если они на такой вопрос не могут ответить, о какой борьбе идет речь??? О какой защите граждан, их интересов? Вы совсем не видите, что КПРФ-цы в дебатах «трупы»?

Я как человек который хочет поддержать их на выборах и агитирую людей за это, я в шоке от всех выступлений КПРФ-цев. Я в бешенстве, я не понимаю, что происходит. Ну поддержу я их, но они мямли,слабаки, они не могут отстаивать свою позицию, они не могут понятно излагать свое мнение.
Я человек не публичный, ораторские навыки у меня слабоваты, это не моя сфера. Но я уверен, что если бы я выступал в студии, даже я был бы на голову сильней мельникова и афонина.
ГДЕЕЕЕЕ? Где коммунисты, энергичные, быстрые, умные, остроумные???? За кого голосовать??? За этих?

Вы, по-всей видимости, с большим вниманием слушали передачу "Четный Понедельник". Там , как Вы наверняка помните, Исаев, приблизительно теми же словами, которые критики КПРФ часто используют на форуме, характеризовал деятельность и поведение компартии. Это у вас не вызывает хотя-бы некоторое сомнение или же изумление. Вам не кажется "странно", что здесь на форуме член КПРФ говорит или повторяет то, что говорит один из самых отвратительных представителей правящих сил.
Вы никогда не задали себе вопрос о том, почему все политические силы резко критикуют КПРФ, не важно из каких позиций, левых или правых, так называемых "националистских" или умеренных либеральных. В чём дело?

Давайте представим ситуацию. Зюганов встречается с хилари клинтон.

Противники тут же начинают: А зачем он встретился? Договаривались? А о чем? И т.д.

Сторонники тоже самое: А зачем он встретился? А о чем разговаривали? А почему, а зачем и т.д.? И не объяснение начинает рождать домыслы, вымыслы.

У меня это не вызывает изумления, т.к. я искренне недоумеваю многими действиям КПРФ. И что я должен, заткнуться и молчать? Они теряют сторонников, они не развиваются, они мямлят, у них нет молодых энергичных и т.д. Это же констатация фактов.

[Jaimulya]

Вот смотрите, я являюсь сторонником коммунистов, в партии не состою. Активно общаюсь со своим окружением и агитирую за коммунистов и КПРФ. Этот форум и Кургиняна, считаю сторонником коммунизма и КПРФ. Я не могу критиковать КПРФ? И здесь так же высказывались члены КПРФ, с критикой.
Вы понимаете, что люди хотят помочь? Чтобы партия развивалась, чтобы её руководство в дебатах не мямлили, что-то неопределенное, а рвали всех оппонентов. Чтобы, людей которые помогают увеличивать сторонников КПРФ, не врагами называли. Ладно, хоть, чтобы врагами не называли. Если «гордость» не позволяет сказать спасибо, то пусть хоть не записывают во враги и не оскорбляют.

Я прочитал форум на КПРФ, у меня от того мракобесия и абсурда волосы дыбом встают. Кургинян открыто в эфире поддерживает коммунистов, вместо них рвет всех оппонентов. А они стоят и мямлят невразумительное, как неподготовившиеся двоечники.

Вы понимаете, что КПРФ своими высказываниями, заголовками, отталкивает от себя многих потенциальных сторонников? Они делают все, чтобы их сторонников не становилось больше.
У меня сложилось впечатление, что вначале передачи Кургинян обнимет Мельникова и скажет, что за коммунистами будущее. А коммунисты записывают его во враги. И серьезно обсуждают, что Кургинян был против мельникова и афонина. У меня только одна реакция на все это: «Ребята, вы идиоты?»

Все вцепились в этот вопрос про Байдена. Но если они на такой вопрос не могут ответить, о какой борьбе идет речь??? О какой защите граждан, их интересов? Вы совсем не видите, что КПРФ-цы в дебатах «трупы»?

Я как человек который хочет поддержать их на выборах и агитирую людей за это, я в шоке от всех выступлений КПРФ-цев. Я в бешенстве, я не понимаю, что происходит. Ну поддержу я их, но они мямли,слабаки, они не могут отстаивать свою позицию, они не могут понятно излагать свое мнение.
Я человек не публичный, ораторские навыки у меня слабоваты, это не моя сфера. Но я уверен, что если бы я выступал в студии, даже я был бы на голову сильней мельникова и афонина.
ГДЕЕЕЕЕ? Где коммунисты, энергичные, быстрые, умные, остроумные???? За кого голосовать??? За этих?


Давайте представим ситуацию. Зюганов встречается с хилари клинтон.

Противники тут же начинают: А зачем он встретился? Договаривались? А о чем? И т.д.

Сторонники тоже самое: А зачем он встретился? А о чем разговаривали? А почему, а зачем и т.д.? И не объяснение начинает рождать домыслы, вымыслы.

У меня это не вызывает изумления, т.к. я искренне недоумеваю многими действиям КПРФ. И что я должен, заткнуться и молчать? Они теряют сторонников, они не развиваются, они мямлят, у них нет молодых энергичных и т.д. Это же констатация фактов.

Нет, Вы не обязаны молчать.

Вы имеете полное право критиковать, даже если Ваша критика полна необъективности.

Однако, если кто-то выражает своё несогласие с Вашей критикой, Вы обязаны его терпеть.

Теперь мне хочется у Вас просить относиться менее предвзято к деятельности КПРФ. Я поражён весьма субъективным подходом к анализу одной и той же "реальности" (передачи "Честный Понедельник").

Вы в другой ветке полностью привели выступление СЕК в этой передаче и восхищаетесь огромной и решительной поддержкой Кургиняна КПРФ.

Вы можете мне, пожалуйста, показывать чётко, конкретно, какими словами или выражениями СЕК помог КПРФ в передаче? Видите ли, я пытался, причём неоднократно, найти хотя-бы некоторые "сигналы" этой помощи. К великому своему разочарованию, ничего не нашёл.

Вам не кажется, что главное в личности политического деятеля - быть принципиальным? Конечно, я понимаю Вас, что было бы очень хорошо если бы они были ещё и симпатичные, "...энергичные, быстрые, умные, остроумные", но для меня всё-же главное, чтобы он был принципиален и последователен, как Мельников в указанной передаче.

По-поводу необходимости "ответа Байдену", я уже сказал, что слова нужно оценивать в зависимости от того, кем они сказаны. Вы все считаете, что КПРФ должна была ответить (кому?); я, наоборот, убеждён в том, что это не имеет никакого значения, ибо даже дети не поверили бы в искренности заявления такого рода.

А что касается Вашего утверждения в том, что в КПРФ нет молодых, способных, энергичных, то бы ошибаетесь. Поживём-увидим!

Сообщение отредактировал Jaimulya - 21.5.2011, 6:55

[Tapa]

Вам не кажется, что главное в личности политического деятеля - быть принципиальным? Конечно, я понимаю Вас, что было бы очень хорошо если бы они были ещё и симпатичные, "...энергичные, быстрые, умные, остроумные", но для меня всё-же главное, чтобы он был принципиален и последователен, как Мельников в указанной передаче.

По-поводу необходимости "ответа Байдену", я уже сказал, что слова нужно оценивать в зависимости от того, кем они сказаны. Вы все считаете, что КПРФ должна была ответить (кому?); я, наоборот, убеждён в том, что это не имеет никакого значения, ибо даже дети не поверили бы в искренности заявления такого рода.

То есть Мельников в указанной передаче был принципиален и последователен... Осталось заявить, что это новый Димитров. Но, повторяя автора, "даже дети не поверят в искренность заявления такого рода".
Jaimulya, кажется, с Вами лучше вовсе не разговаривать, столько дров Вы способны наломать в ответ. Вы, вы все (не только Вы), а особенно те, кто определяют "линию", своими высказываниями, идиотской попыткой выставить Кургиняна врагом коммунистов, уже загнали ситуацию с любимой КПРФ в угол. И даже не понимаете, что делаете это своими руками!
Подумайте - вопрос-то был простой и предполагал простой ответ - что мешало Мельникову сказать, что КПРФ, конечно же, находится на патриотических позициях, всегда будет на них и НЕ будет играть в американскую игру? Принципиальность? (То есть поощрения Байдена это так серьёзно, "принципиально"?). Последовательность? (То есть это последовательная политика партии, а не её затмение ума?).
Вас удивляет, что все интересуются байденовской историей. И Вы говорите, что "слова нужно оценивать в зависимости от того, кем они сказаны". Так вот именно! Все так и оценивают! В отличие от вас, воспринимая вице-президента США адекватно - как вице-президента США. А Вы, наверное, думаете, что это заезжий гастролёр-сатирик.
Скажите, дорогой товарищ, а если - ну, это сознательно грубый пример, однако, может хоть он Вам что-то прояснит - если "заруливает" в некое пространство Гитлер, хлопает по плечу неких коммунистов и говорит: "О! Я очень вам симпатизирую отныне!" - к этому как должны относиться остальные коммунисты? Как к норме? При том, что только что кое-кого кое-где так же вот с похлопываниями вывели на площадь, после чего это их "кое-где" превратилось в... известно же во ЧТО оно превратилось. У остальных коммунистов, которые это наблюдают с беспокойством, не должно возникать недоумения: как относиться к данному политическому казусу? Как к прилюдному снюхиванию или как к провокации со стороны "Гитлера"? Может, им очень хочется думать, что это второе. И что похлопываемые товарищи настолько не видят дальше своего носа, что просто не понимают смыслов и опасности политических жестов. И оттого молчат, не отвечают. А похлопывает-то Гитлер, не Чемберлен какой-нибудь. А ситуация вокруг - аховая. И им говрят: "Тоарищи, ну скажите что-нибудь, ну... ну же! Это так просто! Определитесь, у вас что там рулит: готовность объединиться со своими или надежда на внешнюю поддержку?" Но товарищи очень принципиально и последовательно молчат в ответ. Бубнят ерунду какую-то. А вокруг уже горит и к нам подбирается. Всё ведь очень серьёзно. Масочки-то скинуты не случайно. Принципиальная КПРФ не могла выбрать время для рукопожатий получше?
Только, пожалуйста, Jaimulya, не надо цепляться за мой пример и вспоминать былое. Еще тошнее будет. Зюганов не Сталин, Останина - не Молотов. Но если очень хочется провести такую параллель, если есть "идейка" сказать, что это стратегический союз, временный вынужденный союз, то так и надо сказать: с кем угодно, но против главного зла - Путина. Хотя бы внятная позиция. Делать же вид, что Байден есть незнамо кто, так, "мимо проходил" - это... это, знаете ли...

[Jaimulya]

То есть Мельников в указанной передаче был принципиален и последователен... Осталось заявить, что это новый Димитров. Но, повторяя автора, "даже дети не поверят в искренность заявления такого рода".
Jaimulya, кажется, с Вами лучше вовсе не разговаривать, столько дров Вы способны наломать в ответ. Вы, вы все (не только Вы), а особенно те, кто определяют "линию", своими высказываниями, идиотской попыткой выставить Кургиняна врагом коммунистов, уже загнали ситуацию с любимой КПРФ в угол. И даже не понимаете, что делаете это своими руками!
Подумайте - вопрос-то был простой и предполагал простой ответ - что мешало Мельникову сказать, что КПРФ, конечно же, находится на патриотических позициях, всегда будет на них и НЕ будет играть в американскую игру? Принципиальность? (То есть поощрения Байдена это так серьёзно, "принципиально"?). Последовательность? (То есть это последовательная политика партии, а не её затмение ума?).
Вас удивляет, что все интересуются байденовской историей. И Вы говорите, что "слова нужно оценивать в зависимости от того, кем они сказаны". Так вот именно! Все так и оценивают! В отличие от вас, воспринимая вице-президента США адекватно - как вице-президента США. А Вы, наверное, думаете, что это заезжий гастролёр-сатирик.
Скажите, дорогой товарищ, а если - ну, это сознательно грубый пример, однако, может хоть он Вам что-то прояснит - если "заруливает" в некое пространство Гитлер, хлопает по плечу неких коммунистов и говорит: "О! Я очень вам симпатизирую отныне!" - к этому как должны относиться остальные коммунисты? Как к норме? При том, что только что кое-кого кое-где так же вот с похлопываниями вывели на площадь, после чего это их "кое-где" превратилось в... известно же во ЧТО оно превратилось. У остальных коммунистов, которые это наблюдают с беспокойством, не должно возникать недоумения: как относиться к данному политическому казусу? Как к прилюдному снюхиванию или как к провокации со стороны "Гитлера"? Может, им очень хочется думать, что это второе. И что похлопываемые товарищи настолько не видят дальше своего носа, что просто не понимают смыслов и опасности политических жестов. И оттого молчат, не отвечают. А похлопывает-то Гитлер, не Чемберлен какой-нибудь. А ситуация вокруг - аховая. И им говрят: "Тоарищи, ну скажите что-нибудь, ну... ну же! Это так просто! Определитесь, у вас что там рулит: готовность объединиться со своими или надежда на внешнюю поддержку?" Но товарищи очень принципиально и последовательно молчат в ответ. Бубнят ерунду какую-то. А вокруг уже горит и к нам подбирается. Всё ведь очень серьёзно. Масочки-то скинуты не случайно. Принципиальная КПРФ не могла выбрать время для рукопожатий получше?
Только, пожалуйста, Jaimulya, не надо цепляться за мой пример и вспоминать былое. Еще тошнее будет. Зюганов не Сталин, Останина - не Молотов. Но если очень хочется провести такую параллель, если есть "идейка" сказать, что это стратегический союз, временный вынужденный союз, то так и надо сказать: с кем угодно, но против главного зла - Путина. Хотя бы внятная позиция. Делать же вид, что Байден есть незнамо кто, так, "мимо проходил" - это... это, знаете ли...

Тара, мне почему-то кажется, что наша с Вами "расхождение" состоит в том, что каким цветом мы смотрим на выступление наших "подзащитных". Давай, поставим точки над "i".

Во-первых, по-поводу вопроса о том, что Вам кажется лучше вовсе не разговаривать со мной, то выбор за Вами.

Во-вторых, Мельников, в самом деле, был принципиальный и последовательный, когда ему пришлось говорить о позиции КПРФ по отношению к так называемому "Народному Фронту" Путина. Не забудьте, что передача была посвящена именно этому вопросу. Вот, что сказал Мельников: "Вы знаете, первое, я думаю, что в этих условиях мы должны разоблачать этот псевдонародный фронт, и мы этим будем заниматься. А второе - мы будем спокойно продолжать собирать вокруг себя людей, которые поддерживают нашу программу в области образования, в области сохранения науки, в области развития производства, сельского хозяйства..." .

Вы, и в этом прямо скажем не очень оригинальны, как все здесь критикующие КПРФ,видите любое действие или бездействие КПРФ, "в чёрном цвете". Но что и говорить уже не о цвете, а Вашем открыто враждебном отношении к КПРФ и к тем, которые защищают её.

А кстати, можете Вы разъяснить мне, пожалуйста, кто это "те, кто определяют линию"? Я и вправду не знаю кто "определяет линию" и о какой линии идёт речь.

Конечно, наши "попытки" анализировать беспристрастно высказываний СЕК не только о компартии, но вообще об актуальной политике и о возможных решениях вопросов, связанных с деятельностью левых и прогрессивных сил в нынешней России, тоже носят, как часто стараемся объяснять критиканам КПРФ, что-то личное И, наверняка именно поэтому, не можем смотреть на многочисленные высказывания и "приёмы" Кургиняна "в розовом цвете", как это Вы делаете. Вам кажется, что наши попытки -"идиотские". Это Ваше право оценивать так нашу скромную деятельность по защите единственной оппозиционной политической партии, защищающей идеалы социализма и историческое наследие Советских ценностей.

Понимаете ли Вы, Тара, что нам, конечно, трудно, вернее невозможно, понимать то, о чём Вы говорите -мы же идиоты.

Однако, несмотря на то, что я занимаю "своё" место среди идиотов, хотелось бы Вас уверить чётко и ясно в том, что я не считаю СЕК врагом КПРФ. Но в то же время, не могу доходить до такой субъективности, как это делают люди окружающие его. Почему-то ни Вы, ни другие сторонники СЕК не ответили недвусмысленно, каким образом СЕК в передаче помог КПРФ. Только люди, чья страсть находится на грани фанатизма могут слушать и видеть то, чего мы, коммунисты, не состоящие в КПРФ, не слышали и ни видели.

Что касается "вопроса" Байдена, который так сильно волнует Вас, у меня есть личное своё мнение, уже высказанное Вам всем, без увиливания или маскировок. Слушайте хорошенько -это моё личное мнение, никто мне не указывал как я должен относиться к этому вопросу и мне не нужны Ваши примеры, чтобы понимать, как коммунист, когда я должен ответить и когда нет. Вы хотели бы, чтобы Зюганов сказал Байдену - "Вы, провокатор!". Или, как кто-то тут написал, "идите Вы по-дальше". Представьте, Тара, как так можно было бы поступать!? Разве Вы могли бы так "неадекватно воспринимать вице-президента США". Ведь он же не "гастролёр-сатирик".

Вы понимаете, Тара, то обстоятельство, что, как правило, я защищаю позиции одной политической партии, а не какого-то отдельного человека, состоит в том, что за партией стоят миллионы людей. Лично, для меня, политические установки партии, его стратегия и тактика могут быть предметом критики, если эта критика направлена на улучшение деятельности компартии. Но ни в коем случае, когда это мне кажется или хочется критиковать, потому что у меня богатая фантазия или же потому что я враг партии.

Вы пишете, что "все интересуются байденовской историей". Тара, знаете, Вы напоминаете мне мою бабушку, которая имела, скажем, очень своеобразные представления о количестве. Иногда, независимо от вопроса - о футболе или о любой другой игре - я говорил, отвечая на её вопросы: "Да, бабуля, поедут туда 7 человек". А она, как правило, восклицала: "Но это же много!".

А на счёт масочек - поживём и увидим, кто какую масочку скинул!

Сообщение отредактировал Jaimulya - 22.5.2011, 2:01

[Tapa]

Тара, мне почему-то кажется, что наша с Вами "расхождение" состоит в том, что каким цветом мы смотрим на выступление наших "подзащитных". Давай, поставим точки над "i".

Во-первых, по-поводу вопроса о том, что Вам кажется лучше вовсе не разговаривать со мной, то выбор за Вами.

Во-вторых, Мельников, в самом деле, был принципиальный и последовательный, когда ему пришлось говорить о позиции КПРФ по отношению к так называемому "Народному Фронту" Путина. Не забудьте, что передача была посвящена именно этому вопросу. Вот, что сказал Мельников: "Вы знаете, первое, я думаю, что в этих условиях мы должны разоблачать этот псевдонародный фронт, и мы этим будем заниматься. А второе - мы будем спокойно продолжать собирать вокруг себя людей, которые поддерживают нашу программу в области образования, в области сохранения науки, в области развития производства, сельского хозяйства..." .

Вы, и в этом прямо скажем не очень оригинальны, как все здесь критикующие КПРФ,видите любое действие или бездействие КПРФ, "в чёрном цвете". Но что и говорить уже не о цвете, а Вашем открыто враждебном отношении к КПРФ и к тем, которые защищают её.

А кстати, можете Вы разъяснить мне, пожалуйста, кто это "те, кто определяют линию"? Я и вправду не знаю кто "определяет линию" и о какой линии идёт речь.

Конечно, наши "попытки" анализировать беспристрастно высказываний СЕК не только о компартии, но вообще об актуальной политике и о возможных решениях вопросов, связанных с деятельностью левых и прогрессивных сил в нынешней России, тоже носят, как часто стараемся объяснять критиканам КПРФ, что-то личное И, наверняка именно поэтому, не можем смотреть на многочисленные высказывания и "приёмы" Кургиняна "в розовом цвете", как это Вы делаете. Вам кажется, что наши попытки -"идиотские". Это Ваше право оценивать так нашу скромную деятельность по защите единственной оппозиционной политической партии, защищающей идеалы социализма и историческое наследие Советских ценностей.

Понимаете ли Вы, Тара, что нам, конечно, трудно, вернее невозможно, понимать то, о чём Вы говорите -мы же идиоты.

Однако, несмотря на то, что я занимаю "своё" место среди идиотов, хотелось бы Вас уверить чётко и ясно в том, что я не считаю СЕК врагом КПРФ. Но в то же время, не могу доходить до такой субъективности, как это делают люди окружающие его. Почему-то ни Вы, ни другие сторонники СЕК не ответили недвусмысленно, каким образом СЕК в передаче помог КПРФ. Только люди, чья страсть находится на грани фанатизма могут слушать и видеть то, чего мы, коммунисты, не состоящие в КПРФ, не слышали и ни видели.

Что касается "вопроса" Байдена, который так сильно волнует Вас, у меня есть личное своё мнение, уже высказанное Вам всем, без увиливания или маскировок. Слушайте хорошенько -это моё личное мнение, никто мне не указывал как я должен относиться к этому вопросу и мне не нужны Ваши примеры, чтобы понимать, как коммунист, когда я должен ответить и когда нет. Вы хотели бы, чтобы Зюганов сказал Байдену - "Вы, провокатор!". Или, как кто-то тут написал, "идите Вы по-дальше". Представьте, Тара, как так можно было бы поступать!? Разве Вы могли бы так "неадекватно воспринимать вице-президента США". Ведь он же не "гастролёр-сатирик".

Вы понимаете, Тара, то обстоятельство, что, как правило, я защищаю позиции одной политической партии, а не какого-то отдельного человека, состоит в том, что за партией стоят миллионы людей. Лично, для меня, политические установки партии, его стратегия и тактика могут быть предметом критики, если эта критика направлена на улучшение деятельности компартии. Но ни в коем случае, когда это мне кажется или хочется критиковать, потому что у меня богатая фантазия или же потому что я враг партии.

Вы пишете, что "все интересуются байденовской историей". Тара, знаете, Вы напоминаете мне мою бабушку, которая имела, скажем, очень своеобразные представления о количестве. Иногда, независимо от вопроса - о футболе или о любой другой игре - я говорил, отвечая на её вопросы: "Да, бабуля, поедут туда 7 человек". А она, как правило, восклицала: "Но это же много!".

А на счёт масочек - поживём и увидим, кто какую масочку скинул!

Начнём с конца - Ваша многозначительная фраза про "поживём, увидем" мною не вполне понята. Вы не согласны, что американские маски окончательно скинуты? Вам ещё надо пожить, чтобы это понять? Происходящего в Ливии не достаточно? И Вы считаете приличным на этом фоне принимать от вице-президента США комплименты? Может быть, Вы считаете это очень политически мудрым ходом? Ну так без комментариев!
Насчёт бабушки, футбола и семи человек - простите, это "не в кассу". Я понимаю, что в доме повешенного не говорят о верёвке, поэтому Вам, наверное, кажется, что множество обсуждающих данный казус сходится к семи. Однако в соседних политических "домах" нет такого заговора молчания вокруг данной странной истории.
И если бы Мельников откликнулся на подкинутый ему С.Е. вопрос нормально, как того требовала ситуация, то, поверьте, лучше случая отмазаться от имеющейся двусмысленности просто не было! Т.к. все передачи с С.Е. очень популярны, будь позиция партии обозначена - это бы быстро разошлось и закрепилось в сознании. И могло стать действительно большой помощью КПРФ! Но вместо простого чёткого ответа - какие-то выворачивания и мычание.
Понимаю, что всё, что Кургинян говорил в защиту коммунистов, как он ставил на место юного едросовца и не юного жириновца - в копилку его помощи КПРФ идти не может. Естественно! Ведь товарищи Мельников и Афонин, чья прямая задача вести такие дискуссии, просто самоустранились и смотрелись на его фоне особенно удручающе. (Ах да, это мой "фанатичный" взгляд!) Так что Кургинян выходит вдвойне негодяем
Чтобы этого негодяйства не происходило, товарищам из КПРФ просто не надо появляться в одном дискуссионном пространстве с Сергеем Ервандовичем. А что, нормальное решение! Глядишь, не видна будет их беспомощность. (И Вы переживать за них не будете )

P.S. Я совершенно не считаю вас идиотами. Но когда люди очень переживают за своих, мягко говоря, небезупречных лидеров, то их объяснения и оправдания порой бывают "малость того". (Уж не обижайтесь).
Кто "определяют линию"? Те, кто выдумывают соответствующие заголовки к видеороликам. Или так цензурируют партийную прессу, чтобы имя Кургиняна появлялось непременно с негативным акцентом. Или вовсе не упоминалось там, где это, казалось бы, совсем уж невозможно. Скажем, в огромном "круглом столе", посвященном "Суду времени". Вы считаете, что такой нонсенс может иметь место вне "определяемой линии"? Я уж не буду спрашивать, чем Кургинян с "Судом времени" мог быть плох руководству КПРФ (проявлю гуманизм). Но "линию" явно определяет не выпускающий редактор!