Проблема качества информационного материала, Критерии объективной оценки качества информации Опции

[Alex55]

Обращаюсь с вопросом к добросовестным участникам форума и к администрации.
Весьма актуальным в информационном пространстве является вопрос объективной оценки качества информационного материала, помещаемого на публичных политических площадках, содержащегося в диалогах, используемого в аргументации разными сторонами.
Не секрет, что усилиями правящего меньшинства и их наемной армии лжецов за последние 20 лет дискредитированы критерии научности и "рэйтинга", подорваны критерии связности, хаотизирована шкала авторитетов, создана и поддерживается благоприятная атмосфера для вредоносных информационных воздействий на общественное мнение.
У меня есть свои наработки по этому вопросу, которые я пока нигде не публиковал. Вопрос большой и сложный, простых универсальных решений тут быть не может, однако есть отдельные важные моменты, не очень сложные для понимания, которые проливают свет на проблему в целом.
Прошу всех, кого интересует эта проблема, написать в данной теме, какие известны авторитетные работы в этой области, популярные статьи, книги. Дать ссылки. Поставить актуальные вопросы.
Может быть, стоит обменяться опытом и даже объединить усилия.

[Солнышев]

Господи! У Правдина еще и Пакет-4 есть! Интересно, а еще какие есть?

Правдин, скажите, чем не соответствует Ваше "бесконечное совершенствование, гармонизация себя, общества, природы, бытия, постоянное отслеживание и преодоление межсистемных противоречий" вместе с Вашим же "служением развивающейся гармонии мироздания, препятствованием энтропийным процессам, готовностью активно творить добро, уменьшать в мире сумму горя и увеличивать сумму радости", а заодно и "сбережение планеты и обустраивание её таким образом, чтобы обеспечивать себе, своим современникам и потомкам максимально возможную безопасность и здоровую, радостную жизнь" - чем все это не соответствует не Вашему "приближать его (Творца) замысел - искоренение Зла во вселенной"?

[Правдин]

Правдин, скажите, чем не соответствует Ваше "бесконечное совершенствование, гармонизация себя, общества, природы, бытия, постоянное отслеживание и преодоление межсистемных противоречий" вместе с Вашим же "служением развивающейся гармонии мироздания, препятствованием энтропийным процессам, готовностью активно творить добро, уменьшать в мире сумму горя и увеличивать сумму радости", а заодно и "сбережение планеты и обустраивание её таким образом, чтобы обеспечивать себе, своим современникам и потомкам максимально возможную безопасность и здоровую, радостную жизнь" - чем все это не соответствует не Вашему "приближать его (Творца) замысел - искоренение Зла во вселенной"?

Не соответствует тем, что во второй формулировке вводится излишняя сущность - "Творец".
Кроме того, и это принципиально, не стоит писать "Зло" с большой буквы, этим самым придавая ему некую БАЗОВУЮ сущность, объективизируя его.
В Мире нет Добра и Зла. По крайней мере, их присутствие в структуре Мира не доказано. Добро и зло появляются в Мире с появлением в нём Человека. И только.

Сообщение отредактировал Правдин - 20.5.2011, 9:09

[Копатыч]

Не соответствует тем, что во второй формулировке вводится излишняя сущность - "Творец".
Кроме того, и это принципиально, не стоит писать "Зло" с большой буквы, этим самым придавая ему некую БАЗОВУЮ сущность, объективизируя его.
В Мире нет Добра и Зла. По крайней мере, их присутствие в структуре Мира не доказано. Добро и зло появляются в Мире с появлением в нём Человека. И только.

А вот и характерный пример проблемы качества информационного материала. Да еще и в теме "Проблема качества информационного материала". Правдин, каким образом это относится к обсуждаемой теме? Перестаньте флудить.