Кургинян - прав или не прав |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Кургинян - прав или не прав |
2.3.2011, 15:18
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Заблокированные Сообщений: 564 Регистрация: 24.3.2009 Пользователь №: 1445 |
http://community.livejournal.com/evolution_march/61623.html
Кургинян правильно говорит о необходимости замедления процесса развала страны. Но он неправ, призывая патриотов только готовиться к перехвату власти во время крушения системы (это необходимо лишь на крайний случай). Власть, лежащая на улице - уже катастрофа. Нужно не только помогать путинской вертикали (против медведевской "Перестройки-2"), но и давить на неё, чтобы заставить сменить курс. Это убережёт власть от краха, а страну - от развала. Для давления на Путина и нужен Эволюционный Марш: http://community.livejournal.com/evolution_march/ Не побеждать нужно в смуте, а предотвращать её! -------------------- Эволюционный Марш: http://community.livejournal.com/evolution_march/
|
|
|
17.4.2011, 23:08
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 108 Регистрация: 31.8.2009 Из: Москва Пользователь №: 1587 |
|
|
|
10.5.2011, 21:41
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Заблокированные Сообщений: 2726 Регистрация: 4.1.2011 Из: Тверские леса Пользователь №: 2391 |
Экая фигня: Цитата Причем риторика такова, что она должна привлечь как отваливающихся от дискредитированного лагеря «охранителей» путинской эпохи, так и умеренных оппозиционеров действующему режиму. В этих же целях была озвучена и публичная критика Зюганова с очевидный целью рекрутировать в ряды сторонников некоторых членов КПРФ недовольных Зюгановым и его политикой, ослабляя тем самым позиции КПРФ на предстоящих выборах. Мало того, что эти выборы не значат ни-че-го, так еще и непонятно куда Кургинян может, так сказать, перетягивать электорат коммунистов? Будто на выборах будет участвовать некая "партия Кургиняна"... -------------------- |
|
|
11.5.2011, 23:27
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 434 Регистрация: 16.12.2010 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 2328 |
Экая фигня: Мало того, что эти выборы не значат ни-че-го, так еще и непонятно куда Кургинян может, так сказать, перетягивать электорат коммунистов? Будто на выборах будет участвовать некая "партия Кургиняна"... А что Вы скажите, если послезавтра СЕК скажет, что выборы - это "что-то"? Вы будете настаивать на то, что "...выборы не значат ни-че-го"? Полагаю, что Вы прекрасно понимаете, что речь не идёт о "некой партии Кургиняна". Это более чем очевидно! |
|
|
12.5.2011, 0:25
Сообщение
#5
|
|
Активный участник Группа: Заблокированные Сообщений: 2726 Регистрация: 4.1.2011 Из: Тверские леса Пользователь №: 2391 |
А что Вы скажите, если послезавтра СЕК скажет, что выборы - это "что-то"? Вы будете настаивать на то, что "...выборы не значат ни-че-го"? Полагаю, что Вы прекрасно понимаете, что речь не идёт о "некой партии Кургиняна". Это более чем очевидно! Вы противопоставлете "выборы - это "что-то"" высказыванию "...выборы не значат ни-че-го" ? Что же до того, о чем там идет речь, то может Вы тогда поясните - в пользу кого Кургинян, по мнению автора, перед выборами оттягивает электорат КПРФ? Я, например, - электорат КПРФ. И Вы хотите сказать, вместе с автором опуса, что меня Кургинян отталкивает от голосования за КПРФ? В пользу кого, дорогой товарищ? -------------------- |
|
|
12.5.2011, 2:32
Сообщение
#6
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 434 Регистрация: 16.12.2010 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 2328 |
Вы противопоставлете "выборы - это "что-то"" высказыванию "...выборы не значат ни-че-го" ? Что же до того, о чем там идет речь, то может Вы тогда поясните - в пользу кого Кургинян, по мнению автора, перед выборами оттягивает электорат КПРФ? Я, например, - электорат КПРФ. И Вы хотите сказать, вместе с автором опуса, что меня Кургинян отталкивает от голосования за КПРФ? В пользу кого, дорогой товарищ? Дорогой товарищ, Ваше высказывание/утверждение о том, что "выборы ни-че- го не значат" показывает просто-на-просто, что для Вас они "ни-че-го" не значат. Поэтому и вопрос, на который и так Вы не ответили. Таким образом, я абсолютно ни-че-го не противопоставляю, а задал Вам вот такой вопрос: "Если послезавтра СЕК скажет, что выборы - это ("значат") что-то...Вы будете настаивать, что выборы ни-че-го не значат?". Задал Вам второй вопрос -тоже Вами не отвечен. За то, сразу Вы мне задаёте два вопроса, на которые, практически, Вы сами отвечаете. Я ни-че-го не хочу "сказать вместе с автором опуса", по-крайней мере пока. А если хотите знать причины, которые побудили меня задать Вам вышеуказанные вопросы, то тут нет никакого препятствия. Задал я Вам вопросы потому, что Ваше убеждение в том, что (цитирую): "Мало того, эти выборы ни-че-го не значат..." удивило меня, так как Ваша позиция, то есть позиция убеждённого "кургинянца" антагонистическим образом противоречит позиции СЕК ("Суть Времени 15). Помимо мнения СЕК, политические партии (без исключения!) и другие политологи и политические обозреватели, в отличии от Вас, считают, что выборы важны. Сообщение отредактировал Jaimulya - 12.5.2011, 3:04 |
|
|
12.5.2011, 12:35
Сообщение
#7
|
|
Активный участник Группа: Заблокированные Сообщений: 2726 Регистрация: 4.1.2011 Из: Тверские леса Пользователь №: 2391 |
Дорогой товарищ, Ваше высказывание/утверждение о том, что "выборы ни-че- го не значат" показывает просто-на-просто, что для Вас они "ни-че-го" не значат. Поэтому и вопрос, на который и так Вы не ответили. Таким образом, я абсолютно ни-че-го не противопоставляю, а задал Вам вот такой вопрос: "Если послезавтра СЕК скажет, что выборы - это ("значат") что-то...Вы будете настаивать, что выборы ни-че-го не значат?". Задал Вам второй вопрос -тоже Вами не отвечен. За то, сразу Вы мне задаёте два вопроса, на которые, практически, Вы сами отвечаете. Я ни-че-го не хочу "сказать вместе с автором опуса", по-крайней мере пока. А если хотите знать причины, которые побудили меня задать Вам вышеуказанные вопросы, то тут нет никакого препятствия. Задал я Вам вопросы потому, что Ваше убеждение в том, что (цитирую): "Мало того, эти выборы ни-че-го не значат..." удивило меня, так как Ваша позиция, то есть позиция убеждённого "кургинянца" антагонистическим образом противоречит позиции СЕК ("Суть Времени 15). Помимо мнения СЕК, политические партии (без исключения!) и другие политологи и политические обозреватели, в отличии от Вас, считают, что выборы важны. И так я посмотрел и эдак, но не нашел из Вами сказанного ничего того, что бы соответствовало тому, что написал я. А написал я лишь это: Цитата Мало того, что эти выборы не значат ни-че-го, так еще и непонятно куда Кургинян может, так сказать, перетягивать электорат коммунистов? Будто на выборах будет участвовать некая "партия Кургиняна"... Вам не понравилось, что я написал, что "выборы не значат ни-че-го". Предположим, оппонент с этим не согласен. И он начинает доказывать, что выборы таки "значат чего". Вы мне это начали доказывать? Нет. Вы начали говорить что-то вроде "а что если Кургинян завтра скажет" и т.д. Ну что будет, если КПРФ получит 40 процентов голосов? Ну что будет-то? Ни-че-го. С точки зрения того, что это отразит изменения в общественном мнении и т.д. - да, отразит. Но кроме того, чтотеперь немного другие тетки и дядьки будут ходить в Госдуму и стройными рядами принимать бюджет, который им пришлет правительство - не измениться ни-че-го. При том при сём, важность выборов являлось далеко не самым главным в ввысказанном мною тезисе о том, что непонятно - к какой партии Кургинян перед выборами оттягивает электорат от КПРФ. В фантазийной статье ведь четко указано на то, что делается это к выборам. Так что, если Вы что-то оспариваете, то оспаривайте только то, что я сказал и не более и делайте это, пожалуйста, как-то вразумительно. Не надо при слове "КПРФ" занимать боевую стойку и кидаться на всё подряд, ничего вокруг не разбирая. -------------------- |
|
|
13.5.2011, 3:18
Сообщение
#8
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 434 Регистрация: 16.12.2010 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 2328 |
И так я посмотрел и эдак, но не нашел из Вами сказанного ничего того, что бы соответствовало тому, что написал я. А написал я лишь это: Вам не понравилось, что я написал, что "выборы не значат ни-че-го". Предположим, оппонент с этим не согласен. И он начинает доказывать, что выборы таки "значат чего". Вы мне это начали доказывать? Нет. Вы начали говорить что-то вроде "а что если Кургинян завтра скажет" и т.д. Ну что будет, если КПРФ получит 40 процентов голосов? Ну что будет-то? Ни-че-го. С точки зрения того, что это отразит изменения в общественном мнении и т.д. - да, отразит. Но кроме того, чтотеперь немного другие тетки и дядьки будут ходить в Госдуму и стройными рядами принимать бюджет, который им пришлет правительство - не измениться ни-че-го. При том при сём, важность выборов являлось далеко не самым главным в ввысказанном мною тезисе о том, что непонятно - к какой партии Кургинян перед выборами оттягивает электорат от КПРФ. В фантазийной статье ведь четко указано на то, что делается это к выборам. Так что, если Вы что-то оспариваете, то оспаривайте только то, что я сказал и не более и делайте это, пожалуйста, как-то вразумительно. Не надо при слове "КПРФ" занимать боевую стойку и кидаться на всё подряд, ничего вокруг не разбирая. Симулякр Александрович, тут не вопрос о том, нравится ли мне или нет то, что Вы утверждаете. Вопрос как раз о том, соглашаюсь ли я с Вашим выводом или нет. А я, очень чётко причём, посредством двух вопросов неоднозначно показал Вам, что я никак не могу согласиться с Вашим утверждением. В своём первом выступлении я показал Вам, что я не согласен с Вашей позицией по-поводу выборов. Отвечая на Ваши вопросы, я стал доказывать, что выборы "что-то значат", что они "важны", к тому ещё по мнению политических партий и политиков и политологов и политических обозревателей, включая, в первую очередь, СЕК, который накануне нашего "спора", говоря о Навальном, писал: "Итак, что говорит господин Навальный, чей генезис мне, например, очень понятен? Это вполне серьезно сделанный международный проект, далеко не чуждый тому, что я называю египетско-тунисским сценарием. Что он говорит? Что "участие в выборах не имеет никакого отношения к реальной политической борьбе". Это не я говорю. Я-то как раз считаю, что имеет отношение к реальной политической борьбе. Но я обращаю внимание на это, казалось бы, парадоксальное заявление господина Навального" (выделенное мною). Я не стал углубляться в анализ значения выборов потому, что, на мой взгляд, небыло нужды, ибо считал и считаю, что для любого человека, который хотя бы минимально разбирается в нынешней политической ситуации страны, и тем более высказывает категорическое мнение о значительно важном рычаге, который позволяет населению участвовать в определении судьбы страны и её существующих и будущих демократических институтов, более чем очевидно, что утверждать обратное является, так сказать, ошибочным выводом. Таким образом, получается, что, пряча под стол вопрос об участии на выборах, ибо они ничего не значат, мы изымаем из реальной политической жизни страны один очень важный фактор, который, в нынешних условиях, является единственным путём для волеизъявления населения России. Иными словами, без выборов у простых людей не осталось бы ничего больше кроме слушать как политологи и обозреватели пишут и говорят о судьбах страны. Другое дело было бы, если в действительности объективные и субъективные существующие условия требовали бы совсем другого подхода к решению основного вопроса о взятии политической власти другим путём, например, вооружённым. Но как Вы знаете -таких условий пока что нет. И в этом, можно даже без сомнений утверждать, что существует полный консенсус. Что касается остальных вопросов, то Вы мне приписываете то, что Вы в самом деле делаете: Вы заключили, что "я вместе с автором опуса" утверждаю, что Кургинян оттягивает электорат КПРФ. Далее, Вы пишете: "...если Вы что-то оспариваете, то оспаривайте только то, что я сказал и не более и делайте это, пожалуйста, как-то вразумительно. Не надо при слове "КПРФ" занимать боевую стойку и кидаться на всё подряд, ничего вокруг не разбирая". Я даже не слова не сказал о КПРФ потому, что меня, прежде всего, задело Ваше утверждение о том, что "выборы ничего не значат", ибо именно этот вопрос имеет огромное политическое значение, даже бóльшее значение чем "оттягивание" голосов от КПРФ. Что касается мнения, высказанного "Колонелем Кассавом", кажется нужным проинформировать Вас о том, что, до ознакомления с "Десятью Тезисами о Кургиняне", я прочитал "Десять Тезисы о Навальном" того же "Кассава", которые мне показались весьма удачными. Не хотел затрагивать вопроса о Кургиняне потому, что я не сторонник сформулировать преждевременно любые прогнозы и диагнозы. С чего Вы взяли, что я оспариваю не то, что Вы сказали? Не желательно, конечно, опять повторять заданные мною два вопроса и одно утверждение. На вопросы и так Вы не ответили, но я теперь понимаю, что у нас радикально противоположное мнение о выборах в настоящей политической ситуации России. Что касается моего утверждения о том, что "в опусе Кассава" не идёт речь о "некой партии Кургиняна" было направлено лишь на то, чтобы Вы не "играли в прятки". так как не могу поверить в то, что Вы не заметили, что имеются ввиду другие политические партии. Очевидно для всех, что, пока, у самого Кургиняна и его сторонников нет никакой партии. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 24.9.2024, 0:43 |