Стратегический вопрос Опции

[Alex Bolshakov]

СЕ очень часто говорит о расколе России по Волге и, соответственно, отпадению Сибири и Дальнего Востока, а также о том, что на территории сегодняшних "мусульманских" субъектов РФ (Татарстан, Башкирия) будет взращен исламизм, который должен будет "напасть" на Китай. Я, если честно, не очень это все понимаю. Не понимаю потому, что, как мне кажется, есть несколько препятствий:
1. От Волги (или Башкирии) до Китая все-таки далековато
2. Опять же от Волги до Китая есть территории, где ислам не основная религия. Т.е. "исламисткий прорыв" упрется в сопротивление как самих жителей "мусульманских" территорий так и сопротивление со стороны еще и "прослойки" с Китаем, что точно замедлит распространение исламизма.
3. Если все распадется, то территории, ближайшие к Китаю, будут им поглощены достаточно быстро (либо экономически либо за счет военного вторжения с мирными целями). Очевидно, что это приведет к усилению Китая, а США организуя "исламисткий прорыв" вроде бы должны добиваться совершенно другого.
Таким образом, возникает нечто вроде внутреннего противоречия - разбивают Россию, чтобы не дать рости Китаю, а на деле выходит, что наоборот помогают Китаю рости. В рамках того, что мной написано получается, что Россию просто ходят поделить как получится и жить дальше пользуясь ресурсами Сибири без коварных анти-Китайских планов.
Может быть кто-то может указать где я ошибаюсь, чтобы лучше понять предлагаемую СЕ концепцию.

[ДенисОР]

СЕ очень часто говорит о расколе России по Волге и, соответственно, отпадению Сибири и Дальнего Востока, а также о том, что на территории сегодняшних "мусульманских" субъектов РФ (Татарстан, Башкирия) будет взращен исламизм, который должен будет "напасть" на Китай. Я, если честно, не очень это все понимаю. Не понимаю потому, что, как мне кажется, есть несколько препятствий:
1. От Волги (или Башкирии) до Китая все-таки далековато
2. Опять же от Волги до Китая есть территории, где ислам не основная религия. Т.е. "исламисткий прорыв" упрется в сопротивление как самих жителей "мусульманских" территорий так и сопротивление со стороны еще и "прослойки" с Китаем, что точно замедлит распространение исламизма.
3. Если все распадется, то территории, ближайшие к Китаю, будут им поглощены достаточно быстро (либо экономически либо за счет военного вторжения с мирными целями). Очевидно, что это приведет к усилению Китая, а США организуя "исламисткий прорыв" вроде бы должны добиваться совершенно другого.
Таким образом, возникает нечто вроде внутреннего противоречия - разбивают Россию, чтобы не дать рости Китаю, а на деле выходит, что наоборот помогают Китаю рости. В рамках того, что мной написано получается, что Россию просто ходят поделить как получится и жить дальше пользуясь ресурсами Сибири без коварных анти-Китайских планов.
Может быть кто-то может указать где я ошибаюсь, чтобы лучше понять предлагаемую СЕ концепцию.

Уважаемый Alex Bolshakov, здравствуйте.
Мне представляется, что непонимание произошло в момент Вашей концентрации на "расколе по Волге" и "взращенный исламизм" нападающий на Китай. Эта концентрация (на всего лишь одном из многочисленных вариантов развития событий) и увела в сторону.
Попытаюсь объяснить.
Сконцентрировавшись на этом Вы ушли в анализ (далеко не полный, но это и не важно), который увел в сторону от главного. А главное - это политика США, направленная на отсечение Китая от ресурсов, в том числе и сибирских. Поделить-то нас хотят - для ослабления, но почему это обязательно приведет к доступу Китая к сибирским ресурсам?
Возможный вариант - в момент нашего "развала" (это еще, кстати вопрос будет ли развал, но задумка такая в США есть) на Китай будет натравлена Индия, раздуют тибетский вопрос, начнут осуществлять проект Перестройка по китайски. И Китай увязнет во всем этом, деградирует.
Надеюсь, Вам помогло. Если нет - не обессудьте.