После просмотра "Суть времени" №13 Опции

[Дмитрий Л.]

Прослушал 13-й ролик программы «Суть времени» и хотел бы прояснить несколько моментов.
В самом начале передачи С.Е. Кургинян сказал, что в организуемом им сообществе не будет иерархии, и что все будут братьями. Это конечно очень сильно звучит, но хотелось бы уточнить: братство и отсутствие иерархии – это разве одно и то же?
В моём понимании братство – это равенство прав, а иерархия – это те самые равные права, но реализованные в течение некоторого времени.
Пример: братья в семье. Права у обоих одинаковые, но одинаковые права реализованные во времени приводят к иерархии - один брат старший, другой младший.
Может я чего-то не понял, но заявление С.Е. Кургиняна, о том, что иерархии не будет, уже сейчас противоречит реальным фактам. Например, форумное сообщество разделено на три группы. Стало быть иерархия уже есть. Я уже не говорю о таких иерархических единицах как модераторы и администратор форума.
Следовательно, иерархия не исключает братство, так же как и братство не исключает иерархию.

И ещё один вопрос, на который хотелось бы получить более или менее внятный ответ.
Вот если некий президент некоей страны захочет, к примеру, развивать химическую отрасль, то он в основу своей программы должен поставить законы химии и прежде всего, естественно, периодическую систему элементов Менделеева.
В этой связи мне хотелось бы задать вопрос С.Е. Кургиняну: Каким инструментом (оружием) он собирается оснастить своих сторонников? Есть ли у него такая «периодическая система элементов»? Потому, что если нет и он собирается вооружить сторонников Пушкиным Толстым или Достоевским, то думаю они далеко не уедут.

Сообщение отредактировал Дмитрий Л. - 29.4.2011, 15:29

[Мэлс]

Прослушал 13-й ролик программы «Суть времени» и хотел бы прояснить несколько моментов.
В самом начале передачи С.Е. Кургинян сказал, что в организуемом им сообществе не будет иерархии, и что все будут братьями. Это конечно очень сильно звучит, но хотелось бы уточнить: братство и отсутствие иерархии – это разве одно и то же?
В моём понимании братство – это равенство прав, а иерархия – это те самые равные права, но реализованные в течение некоторого времени.

По моему отсутствие иерархии - самое устойчивое и эффективное состояние при условии иерархии идей , выработанных в братском творческом процессе. Известно что нейронная сеть всех живых аргонизмов - совершенно не иерархическое объединение, все нейроны равноправны и принимают участие в выработки решений и знаний, им для этого необходимо только множество связей и обширная коммуникация. Конечно связи , их уровень в современном обществе гораздо меньший чем в мозге, но однако и он позволяет через широкое участие в выработки взглядов координированно действовать без внешней иерархии построеной на неосознанном выполнений какой-то деятельности. Обсуждение, осознание и действие идут рука об руку, здесь нет ничего тайного. Сложно по началу осваить - да, но есть ли что лучшее взамен?. Самый совершенный компьютер со своей иерархией центрального процессора- примитивней самого простого мозга, нейроны которого живут в "братстве". Стоит учится у природы, а не у примитивного копирования обогих знаний о ней.

[mr.Midas]

Известно что нейронная сеть всех живых аргонизмов - совершенно не иерархическое объединение, все нейроны равноправны и принимают участие в выработки решений и знаний...

Странные какие-то у вас вести. Вы хотя бы википедию наискосок посмотрите. Я хоть и не очень ей доверяю, но даже она указывает 3 типа классификаций нейронов. А если подойдете к зеркалу, то даже имея простенький анатомический атлас будет архитрудно обосновать отсутствие иерахической организации нервной системы. И даже если вас прильстит электронный аналог нейронных систем, т.н. нейронные сети, даже они будучи сильно упрощенными аналогами, не бывают однослойными, и нейроны/перцептроны в ней равны лишь до обучения. После обучения ценность/вклад каждого перцептрона различен. Так что смотрите вокруг внимательно - мир ни разу не был равноправным с момента возникновения самореплицирующихся (РНК/ДНК), т.е. живых, систем. Иерархия рулит, и чем выше информационная развитость, тем сильнее.

Секретом на секрет. Правила арифметики были известны и древним грекам, и арабам, но сколько ни старались всяческие Архимеды, никакой Высшей математики у них не получилось, так и упёрлись в "квадратуру круга". "Переход количества в качество" создаёт некую принципиально новую сущность, которой не было в исходных элементах. Диалектика-с.

Диалектика вообще-то говорит о добавлении, а не замещении, свойств. Именно этому мы обязаны возможности выполнять сложнейшие, в том числе и из области многомерной высшей математики, расчеты на компьтере, умеющем только одно арифметическое действие - сложение. Да и даже на бытовом уровне - вы знаете только два бызовых действия: нести и катить. Вся остальная кинематика по сути рекомбинация этих двух.

[Виноградов]

Странные какие-то у вас вести. Вы хотя бы википедию наискосок посмотрите. Я хоть и не очень ей доверяю, но даже она указывает 3 типа классификаций нейронов. А если подойдете к зеркалу, то даже имея простенький анатомический атлас будет архитрудно обосновать отсутствие иерахической организации нервной системы. И даже если вас прильстит электронный аналог нейронных систем, т.н. нейронные сети, даже они будучи сильно упрощенными аналогами, не бывают однослойными, и нейроны/перцептроны в ней равны лишь до обучения. После обучения ценность/вклад каждого перцептрона различен. Так что смотрите вокруг внимательно - мир ни разу не был равноправным с момента возникновения самореплицирующихся (РНК/ДНК), т.е. живых, систем. Иерархия рулит, и чем выше информационная развитость, тем сильнее.


Диалектика вообще-то говорит о добавлении, а не замещении, свойств. Именно этому мы обязаны возможности выполнять сложнейшие, в том числе и из области многомерной высшей математики, расчеты на компьтере, умеющем только одно арифметическое действие - сложение. Да и даже на бытовом уровне - вы знаете только два бызовых действия: нести и катить. Вся остальная кинематика по сути рекомбинация этих двух.

Википедию наискосок - здорово!
Но речь шла, как я понимаю, о нейронах коры головного мозга. И там - нет иерархии. многоуровневая организация не отрицает сетевой структуры равноправных нейронов одного уровня.
Не надо искать онтологических обоснований своим идейным убеждениям. Конечно, монархия - проще для анализа. Но бывают и другие структуры. Например, наше с Вами информационное взаимодействие никак не может быть интерпретировано как иерархизированное. И так - практически на всём Форуме. Или я ошибаюсь?
Вопрос - риторический, всё равно отреагировать на Ваш ответ смогу нескоро. обстоятельства...

[mr.Midas]

Википедию наискосок - здорово!
Но речь шла, как я понимаю, о нейронах коры головного мозга. И там - нет иерархии. многоуровневая организация не отрицает сетевой структуры равноправных нейронов одного уровня.
Не надо искать онтологических обоснований своим идейным убеждениям. Конечно, монархия - проще для анализа. Но бывают и другие структуры. Например, наше с Вами информационное взаимодействие никак не может быть интерпретировано как иерархизированное. И так - практически на всём Форуме. Или я ошибаюсь?
Вопрос - риторический, всё равно отреагировать на Ваш ответ смогу нескоро. обстоятельства...

Ну риторическим он может быть только для нас с вами, но есть еще и другие...
Наследование, диалектика и эволюция... Странная триада, но весьма интересная. Да, в неокортексе нет столь явной иерархии (хотя к чему относить 2 типа клеток, многослойность, ансабли и прочие навороты реализации более высокого порядка чем древняя кора), как в строении самого мозга. Но нужна ли она на этом уровне? Ведь удел неокортекса не в примитивной первичной обработки инфопотока, но в функционировании в плоскости семантики. А вот в ней уже простым, сетевым взаимодействиям места увы нет. Абстрактное мышление ну никак во вне иерахическое не укладывается. Так что давайте не будем девальвировать наше информационное взаимодействие - за внешне сетевой простотой скрыт сложнейший иерархический конструкт. В очевидном можно спрятать слона, а никто и не заметит. Другой вопрос, нужно ли вскрывать эту сложную структуру? Что даст ее понимание? В рамках этих форумов у меня пока ответа нет. Так что не обессудьте, я еще пока только...