Экономические альтернативы, Обкатка АЛМОРов |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Экономические альтернативы, Обкатка АЛМОРов |
24.4.2011, 10:54
Сообщение
#101
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 229 Регистрация: 4.4.2011 Из: Москва Пользователь №: 3848 |
Побродив по форуму, в частности, по его экономическим веткам, я пришел к выводу, что будет полезно попробовать перейти от отдельных идей и мнений относительно природы социализма к параду более-менее целостных концепций с хозяйственным уклоном, "Экономические..." я понимаю предельно широко, это объективно действующие механизмы координации хозяйственной деятельности ... и не только.
Некоторые из этих концепций так или иначе уже заявлены. Оговорюсь, - это только те модели, которые появились на форуме в основном в этом году. Наверняка были и будут заявлены и другие модели, не сводящиеся к жанру разрозненных выкриков и всхлипов. Из того, что я успел увидеть: 1. Физическая экономика раннего, скажем так, Госплана (Merlin) - единственный реализованный в натуре вариант советского «реального социализма». 2. Сервисно-страховая проблемно-ориентированная («восточная») экономика в контексте биполярной модели глобального хозяйства (Batur). http://andreybaturin.livejournal.com/636.html 3. «Народный капитализм» (Метафизик) - тоже реализуемая модель, есть живые народные предприятия, есть предельно развитая система институтов (США) 4. Политаризм Ю.Семенова ( Djedai-M) - т.н. «азиатский способ производства», собственно Восток в понимании советской науки. Основан на мощном историко-культурном массиве данных. Ценен еще тем, что хорошо описывает современные «политарные» тенденции в российском капитализме. Подходы естественным образом распадаются на два больших класса: A - движение к социализму на капиталистическом базисе (3) B - движение к социализму на антикапиталистическом (коммунистическом) базисе. (1 и 2) Что касается концепции политаризма-капитализма (4), она претендует на описание российского господствующего класса, как он есть. Эволюция его может двинуться как по пути А, так и по пути B. Подозреваю, что ни в одной из этих моделей не содержится абсолютная истина, все они имеют плюсы и минусы, границы адекватности и реализуемости, и каждая из них может быть востребована на каком-то участке траектории и/или территории. На форуме мы могли бы обсудить эти границы применимости, помочь автору сосредоточиться на сильных сторонах его модели, специализировать ее, а не пытаться держать круговую оборону, защищая, кровь из носу, свой вариант абсолютной истины, как это, собственно и происходило до сих пор. «Собирать» модели предлагается в режима реального времени, в процессе диалога, с одновременной их «притиркой», открыванием друг к другу. Потом, по мере их обкатки, модели могут быть выведены в отдельные ветки в рамках подфорума «Альтернативые модели развития». Сообщение отредактировал batur - 24.4.2011, 11:16 -------------------- |
|
|
5.5.2011, 1:11
Сообщение
#102
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 356 Регистрация: 4.5.2011 Пользователь №: 4281 |
Здравствуйте, товарищи!
Недели три я тут заглядывал в окна. но решился-таки зарегистрироваться. Ищем прообраз будущего? Давайте поищем. Но будущее создается, а не ищется в комиссионке. там можно взять только пригодные детали. Все хорошо обсуждают, люди заинтересованные и, чувствуется, подготовленные. Полно хороших, интересных, правильных мыслей, но новых нет. Нужно ли сейчас углубляться в вопросы правильного исчисления амортизации оборудования и основных фондов? Нужно ли доказывать цитатами, что Маркс представлял 1917г в России несколько не так? Может, стоит подойти к вопросу, отодвинув пока в сторону цитаты и анализ первобытного коммунизма, отодвинув в сторону все "измы", не особо выбирая который из них и есть путь истинный? Я по роду работы создавал новое. При этом никогда не бежал в библиотеку искать аналоги (часто их и не было). Только решив как-то задачу сам - шел проверять как это могли решить другие. Достаточно длинная дискуссия идет, а о чем ? Что мы желаем получить в конце? Ведь без ясного техзадания на проектирование хоть соковыжималки, хоть нового уклада в обществе, мы гарантировано ничего путного в итоге не получим. Чтобы не вязнуть в цитатах и не тревожить всуе души классиков, давайте задачу упростим и конкретизируем для начала. Вот остров в 10 000 человек. Вы можете организовать там любой режим и попутно придумать ему после этого название. Абсолютно несущественно кем, на какой стадии развития он населен. Чего бы мы добивались? С чего бы начали? От чего бы сразу отказались? P.S. Я знаю, что для продолжения прогресса нужно от 500тыс до миллиона человек, с 10 000 мы на 10 000 лет вернемся к костру, но не придирайтесь, это очень простая модель. Давайте с нее начнем. |
|
|
5.5.2011, 12:12
Сообщение
#103
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 695 Регистрация: 7.11.2010 Пользователь №: 2151 |
Достаточно длинная дискуссия идет, а о чем ? Что мы желаем получить в конце? Ведь без ясного техзадания на проектирование хоть соковыжималки, хоть нового уклада в обществе, мы гарантировано ничего путного в итоге не получим. Правильная в целом мысль. И что ? У Вас есть такое ТЗ ? Или хотя бы его набросок ? Если есть - делитесь, будет что обсуждать А то ведь тут разговор ни о чём. Если нет, то в какой это бой Вы так рветесь, что из штанов выскакиваете ? Цитата Чтобы не вязнуть в цитатах и не тревожить всуе души классиков, давайте задачу упростим и конкретизируем для начала. Вот остров в 10 000 человек. Вы можете организовать там любой режим и попутно придумать ему после этого название. Абсолютно несущественно кем, на какой стадии развития он населен. P.S. Я знаю, что для продолжения прогресса нужно от 500тыс до миллиона человек, с 10 000 мы на 10 000 лет вернемся к костру, но не придирайтесь, это очень простая модель. Давайте с нее начнем. Я так понимаю, что у Вас есть острое желание построить космолет, но пока, в качестве тренировки, Вы решили начать с велосипеда. А потом что будем с ним делать ? Цитата Чего бы мы добивались? С чего бы начали? От чего бы сразу отказались? Вы думаете, что это основные вопросы, которые определяют вид ТЗ ? Да, классики говорили, что государство, прежде всего, - инструмент насилия, принуждения. Важно понять первое правило: Государство без насилия невозможно. Имхо, это правило стоит на -надцатом месте. Вы что собираетесь строить - концлагерь ? тюрьму ? Или все-таки "Ищем прообраз будущего? Давайте поищем." Так вот, раз уж сказали "давайте", то и определитесь "что". Ни Вы лично, ни человечество в целом не может "построить" будущее, оно приходит само по одной простой причине - время идет. А построить мы можем общество, государство, политическую, систему, экономическую систему, завод, дом, замок из песка и т.д. Вы лично прообраз чего собираетесь искать ? Цитата Трудно выделить в любой проблеме основное противоречие. Сформулировать задачу - наполовину ее решить. Трудно, но можно. Только даже не "основное", а "основнЫе". Вам удалось ? Цитата Если мы будем цепляться за частности, превращать этот остров в Россию или Житомир, пришивать к нему вчерашние новости по ящику, мы никогда не подойдем к черчению основных контуров нового, рационального общества. Очень правильная мысль. Частности нужно отставить в сторону. Для этого надо определить что частности, а что главное. Но и после этого вряд ли получится приступить к "черчению основных контуров". Общество - это не наше изобретение. И работает оно не по нашим домыслам, а по законам природы. Каковые хорошо бы для начала понять. А то будем чертить проект "сферического коня в вакууме". |
|
|
5.5.2011, 13:00
Сообщение
#104
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 356 Регистрация: 4.5.2011 Пользователь №: 4281 |
Если нет, то в какой это бой Вы так рветесь, что из штанов выскакиваете ? Имхо, это правило стоит на -надцатом месте. Вы что собираетесь строить - концлагерь ? тюрьму ? А давайте не будем до уровня штанов опускаться сразу. И начинать , как шахтная кляча, ходить по кругу - "концлагерь, тюрма", а всем так хочется свободы... Конечно, я что-то думал по проблемам устройства общества. Но хотел бы послушать сначала других людей. Что они думают, если проблему максимально очистить от второстепенностей и конкретной привязке к предстоящим выборам в Твери? Я читаю тут недели три. Уровень форума, конечно же, выше среднего. большинство четко понимает, что можно и нужно обсуждать решения, а не их авторов. И , скажу честно, это тот случай, когда приятно увидеть людей объективно более образованных, подготовленных чем ты сам. Захотел все-таки задать вопросы. Что тут предосудительного? Начнем с простых вещей - Должно государство вмешиваться в экономику? Или его задача - вытрезвители, пожарники, предотвращение ДТП и суп для бездомных? Если должно, то в какой мере? Регулировать цены, зарплаты, эмиссию денег или планировать и жестко отслеживать количество пуговиц и туалетной бумаги на душу населения? - Должно ли государство активно регулисровать саму численность населения? Если да - в какую сторону? |
|
|
5.5.2011, 17:28
Сообщение
#105
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 695 Регистрация: 7.11.2010 Пользователь №: 2151 |
А давайте не будем до уровня штанов опускаться сразу. Отличная идея. Только тогда уже имеет смысл обходиться также без банальностей типа "Достаточно длинная дискуссия идет, а о чем ?". Ведь если после 10 страниц Вы этого не поняли, то стОит ли вообще в этом участвовать ? А если поняли (о чем и говорит Ваше желание подойти к "черчению основных контуров нового, рационального общества") пора бы и собственной мыслью поделиться. Цитата Конечно, я что-то думал по проблемам устройства общества. Но хотел бы послушать сначала других людей. Дык разве Вы еще их не наслушались ? Каждый из участников уже более-менее ясно сформулировал свой взгляд. Да и с точки зрения элементарной вежливости вновь включившемуся в разговор хорошо бы представить свою позицию, а не "экзаменовать" участников "трудными вопросами". Если ставите вопрос, то имейте смелость дать и ответ на него. Иначе непонятно по какой причине Вы испытываете такой энтузиазм от собственной персоны, и такой скепсис по поводу остальных: Цитата Но будущее создается, а не ищется в комиссионке. там можно взять только пригодные детали. ... Полно хороших, интересных, правильных мыслей, но новых нет. Нужно ли сейчас углубляться в вопросы ... ? Нужно ли доказывать цитатами, что Маркс ...? Может, стоит подойти к вопросу, отодвинув пока в сторону цитаты и анализ первобытного коммунизма, ...? Я по роду работы создавал новое. При этом никогда не бежал в библиотеку искать аналоги (часто их и не было). Только решив как-то задачу сам - шел проверять как это могли решить другие. Раз уж Вы что-то думали, а к другим ходите только решив задачу сам, то выкладывайте, "бить будем аккуратно, но сЫльно" (С) "Бриллиантовая рука". Цитата Захотел все-таки задать вопросы. Что тут предосудительного? Начнем с простых вещей 1. - Должно государство вмешиваться в экономику? Или его задача - вытрезвители, пожарники, предотвращение ДТП и суп для бездомных? Если должно, то в какой мере? Регулировать цены, зарплаты, эмиссию денег или планировать и жестко отслеживать количество пуговиц и туалетной бумаги на душу населения? 2. - Должно ли государство активно регулисровать саму численность населения? Если да - в какую сторону? Предосудительного ничего. Но если у Вас имеется свой ответ, то его неплохо бы приложить к вопросу. А если своего ответа нет, то задавать вопрос нужно немного иначе: "Товарщи, вот мне тут непонятно. Объясните, плз". Ответы: 1. Должно. Поскольку экономика явление огромное, то мера в каждом аспекте регулирования определяется своя. 2. Не должно. Сообщение отредактировал Yurixx - 5.5.2011, 17:52 |
|
|
5.5.2011, 19:18
Сообщение
#106
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 356 Регистрация: 4.5.2011 Пользователь №: 4281 |
Каждый из участников уже более-менее ясно сформулировал свой взгляд. Да и с точки зрения элементарной вежливости вновь включившемуся в разговор хорошо бы представить свою позицию, а не "экзаменовать" участников "трудными вопросами". Если ставите вопрос, то имейте смелость дать и ответ на него. Иначе непонятно по какой причине Вы испытываете такой энтузиазм от собственной персоны, и такой скепсис по поводу остальных: Прошу понять меня так, как есть. Я хочу себя проэкзаменовать. В конце-концов, на обычных форумах можно и вопрос задать:"ребята. а что это за гайка с прорезью?" Ответят, не спрашивая предварительно, -"А таки какова ваша позиция за этих гаек?" Устройство общества - ответственный вопрос и нельзя его начинать с такой же уверенностью, как проектирование нового пылесоса. Если бы я распахнул дверь на форум и начал :"нация должна, государство должно, гражданин должен" было бы еще хуже, мне кажется. Энтузиазма по поводу собственной персоны я еще обозначить не успел, не надо мне это приписывать. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 1.6.2024, 21:48 |