Экономические альтернативы, Обкатка АЛМОРов |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Экономические альтернативы, Обкатка АЛМОРов |
24.4.2011, 10:54
Сообщение
#101
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 229 Регистрация: 4.4.2011 Из: Москва Пользователь №: 3848 |
Побродив по форуму, в частности, по его экономическим веткам, я пришел к выводу, что будет полезно попробовать перейти от отдельных идей и мнений относительно природы социализма к параду более-менее целостных концепций с хозяйственным уклоном, "Экономические..." я понимаю предельно широко, это объективно действующие механизмы координации хозяйственной деятельности ... и не только.
Некоторые из этих концепций так или иначе уже заявлены. Оговорюсь, - это только те модели, которые появились на форуме в основном в этом году. Наверняка были и будут заявлены и другие модели, не сводящиеся к жанру разрозненных выкриков и всхлипов. Из того, что я успел увидеть: 1. Физическая экономика раннего, скажем так, Госплана (Merlin) - единственный реализованный в натуре вариант советского «реального социализма». 2. Сервисно-страховая проблемно-ориентированная («восточная») экономика в контексте биполярной модели глобального хозяйства (Batur). http://andreybaturin.livejournal.com/636.html 3. «Народный капитализм» (Метафизик) - тоже реализуемая модель, есть живые народные предприятия, есть предельно развитая система институтов (США) 4. Политаризм Ю.Семенова ( Djedai-M) - т.н. «азиатский способ производства», собственно Восток в понимании советской науки. Основан на мощном историко-культурном массиве данных. Ценен еще тем, что хорошо описывает современные «политарные» тенденции в российском капитализме. Подходы естественным образом распадаются на два больших класса: A - движение к социализму на капиталистическом базисе (3) B - движение к социализму на антикапиталистическом (коммунистическом) базисе. (1 и 2) Что касается концепции политаризма-капитализма (4), она претендует на описание российского господствующего класса, как он есть. Эволюция его может двинуться как по пути А, так и по пути B. Подозреваю, что ни в одной из этих моделей не содержится абсолютная истина, все они имеют плюсы и минусы, границы адекватности и реализуемости, и каждая из них может быть востребована на каком-то участке траектории и/или территории. На форуме мы могли бы обсудить эти границы применимости, помочь автору сосредоточиться на сильных сторонах его модели, специализировать ее, а не пытаться держать круговую оборону, защищая, кровь из носу, свой вариант абсолютной истины, как это, собственно и происходило до сих пор. «Собирать» модели предлагается в режима реального времени, в процессе диалога, с одновременной их «притиркой», открыванием друг к другу. Потом, по мере их обкатки, модели могут быть выведены в отдельные ветки в рамках подфорума «Альтернативые модели развития». Сообщение отредактировал batur - 24.4.2011, 11:16 -------------------- |
|
|
5.5.2011, 17:15
Сообщение
#102
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 154 Регистрация: 23.2.2011 Пользователь №: 2706 |
Кто назовет главную функцию государства-общества? Кроме жить-существовать вообще. Это первобытный человек и без государства осуществлял успешно. Причем, нам нужно не государство вообще, а рационально устроенное государство, общество. Дамы и господа! Товарищи! Вы, рассматривая какую-то экономику под государственным управлением, сначала определитесь, кто и в каких интересах ее планирует, кто и в каких интересах обустраивает государство, а уж потом прикладывайте к этой экономике разработанные Вами модели, матрицы, операторы и функции. Иными словами, сначала определите точку отсчета системы экономических координат, потом ортонормируйте координаты, а уж затем проводите в этой системе какие-то расчеты. Направлений в экономике существует ныне два: 1) обеспечение накопления прибыли и 2) обеспечение общества средствами к жизни; это перпендикулярные направления, Оба сообщения в принципе об одном - предложение определиться с догматами веры: а) я верую что все люди братья и сёстры; б) я верую что люди разные, одни друзья, другие враги; в) я верую что все скоты с большими зубами. Исходя из этих догматов можно делать выбор - что такое "рациональное общество" ибо рациональность есть не причина, а следствие. Рациональность на индивидуальном уровне ещё физически обусловлена, а на социальном с этим очень плохо - всем правят догматы. Я же про матрицу рассказываю только для того чтобы понимание физической обусловленности в социум внести. Вот таже матрица, но в руках предпринимателя - видно, что нужно играть на ценах тогда будет прибыль; видно, что на ценах можно играть за счет дефицитов; можно сообразить, что дефициты можно создавать очень в разных местах. И всё что мы наблюдаем практически с этой матрицей согласовывается. Вертикально интегрированный холдинг - понятно, люди не хотят чтобы их контору обдирали поставщики. Аффилированная контора по сбыту при госпредприятии - понятно цена за счёт монопольного положения даёт прибыль. Матрица в руках политика - эмбарго на поставку каучука и нефти Японии означает войну с США... Математика только инструмент. Я полагаю что нужно выбрать догмат "люди разные, одни друзья, другие враги" - именно исходя из матрицы, всё слишком взаимосвязанно чтобы можно было позволить всеобщую драку, одновременно у каждого слишком много возможностей навредить всем чтобы можно было позволить систему бесконтрольной общности. Это социализм. Идея у Сына Ивана на мой взгляд простая, но правильная лишь отчасти - вот вам микросоциум, определитесь с законами которые в нём действуют, тогда вам будет намого легче решать задачи макросоциума. Поскольку те правила социального взаимодействия которые характерны для маленького социума они являются фундаментальными для большого. И поправочка про гагу правильная - забить об этой организации. Потому, что очевидно, что нормальные человеческие отношения в рамки толерантности не помещаются - должно быть у человека право на самооборону. Количество места под солнцем ограничено, отсюда возникает собственность и конфликты вокруг этой собственности. "Остров" не может быть бесконечным. Соотношение его "размеров" и численности люде на нём определяет степень напряжённости отношений в этом социуме. Поэтому такая абстракция, без граничного условия - земельной обеспеченности, нам ничего не даёт. При наличии же граничного условия - нам тогда лучше брать более конкретные условия нашей страны и нашего времени, мы быстрее придём к нужной конструкции социума. Сообщение отредактировал Земледелец - 5.5.2011, 17:31 -------------------- На всем, что связано с богами, стоит гриф: «Свято, критике не подлежит». (с) Роберт Хайнлайн
Политики тоже очень против критики, но они, очевидно, не боги. (с) Земледелец |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 2.6.2024, 0:22 |