Экономические альтернативы, Обкатка АЛМОРов Опции

[batur]

Побродив по форуму, в частности, по его экономическим веткам, я пришел к выводу, что будет полезно попробовать перейти от отдельных идей и мнений относительно природы социализма к параду более-менее целостных концепций с хозяйственным уклоном, "Экономические..." я понимаю предельно широко, это объективно действующие механизмы координации хозяйственной деятельности ... и не только.
Некоторые из этих концепций так или иначе уже заявлены.
Оговорюсь, - это только те модели, которые появились на форуме в основном в этом году. Наверняка были и будут заявлены и другие модели, не сводящиеся к жанру разрозненных выкриков и всхлипов.
Из того, что я успел увидеть:
1. Физическая экономика раннего, скажем так, Госплана (Merlin) - единственный реализованный в натуре вариант советского «реального социализма».
2. Сервисно-страховая проблемно-ориентированная («восточная») экономика в контексте биполярной модели глобального хозяйства (Batur). http://andreybaturin.livejournal.com/636.html
3. «Народный капитализм» (Метафизик) - тоже реализуемая модель, есть живые народные предприятия, есть предельно развитая система институтов (США)
4. Политаризм Ю.Семенова ( Djedai-M) - т.н. «азиатский способ производства», собственно Восток в понимании советской науки. Основан на мощном историко-культурном массиве данных. Ценен еще тем, что хорошо описывает современные «политарные» тенденции в российском капитализме.

Подходы естественным образом распадаются на два больших класса:
A - движение к социализму на капиталистическом базисе (3)
B - движение к социализму на антикапиталистическом (коммунистическом) базисе. (1 и 2)
Что касается концепции политаризма-капитализма (4), она претендует на описание российского господствующего класса, как он есть. Эволюция его может двинуться как по пути А, так и по пути B.

Подозреваю, что ни в одной из этих моделей не содержится абсолютная истина, все они имеют плюсы и минусы, границы адекватности и реализуемости, и каждая из них может быть востребована на каком-то участке траектории и/или территории. На форуме мы могли бы обсудить эти границы применимости, помочь автору сосредоточиться на сильных сторонах его модели, специализировать ее, а не пытаться держать круговую оборону, защищая, кровь из носу, свой вариант абсолютной истины, как это, собственно и происходило до сих пор.

«Собирать» модели предлагается в режима реального времени, в процессе диалога, с одновременной их «притиркой», открыванием друг к другу. Потом, по мере их обкатки, модели могут быть выведены в отдельные ветки в рамках подфорума «Альтернативые модели развития».

Сообщение отредактировал batur - 24.4.2011, 11:16

[Сын Ивана]

Здравствуйте, товарищи!
Недели три я тут заглядывал в окна. но решился-таки зарегистрироваться.
Ищем прообраз будущего? Давайте поищем. Но будущее создается, а не ищется в комиссионке. там можно взять только пригодные детали.
Все хорошо обсуждают, люди заинтересованные и, чувствуется, подготовленные. Полно хороших, интересных, правильных мыслей, но новых нет.
Нужно ли сейчас углубляться в вопросы правильного исчисления амортизации оборудования и основных фондов? Нужно ли доказывать цитатами, что Маркс представлял 1917г в России несколько не так?
Может, стоит подойти к вопросу, отодвинув пока в сторону цитаты и анализ первобытного коммунизма, отодвинув в сторону все "измы", не особо выбирая который из них и есть путь истинный?
Я по роду работы создавал новое. При этом никогда не бежал в библиотеку искать аналоги (часто их и не было). Только решив как-то задачу сам - шел проверять как это могли решить другие.
Достаточно длинная дискуссия идет, а о чем ? Что мы желаем получить в конце? Ведь без ясного техзадания на проектирование хоть соковыжималки, хоть нового уклада в обществе, мы гарантировано ничего путного в итоге не получим.
Чтобы не вязнуть в цитатах и не тревожить всуе души классиков, давайте задачу упростим и конкретизируем для начала. Вот остров в 10 000 человек. Вы можете организовать там любой режим и попутно придумать ему после этого название. Абсолютно несущественно кем, на какой стадии развития он населен.
Чего бы мы добивались?
С чего бы начали?
От чего бы сразу отказались?

P.S. Я знаю, что для продолжения прогресса нужно от 500тыс до миллиона человек, с 10 000 мы на 10 000 лет вернемся к костру, но не придирайтесь, это очень простая модель. Давайте с нее начнем.

[Yurixx]

Достаточно длинная дискуссия идет, а о чем ? Что мы желаем получить в конце? Ведь без ясного техзадания на проектирование хоть соковыжималки, хоть нового уклада в обществе, мы гарантировано ничего путного в итоге не получим.

Правильная в целом мысль. И что ? У Вас есть такое ТЗ ? Или хотя бы его набросок ?
Если есть - делитесь, будет что обсуждать А то ведь тут разговор ни о чём.
Если нет, то в какой это бой Вы так рветесь, что из штанов выскакиваете ?

Чтобы не вязнуть в цитатах и не тревожить всуе души классиков, давайте задачу упростим и конкретизируем для начала. Вот остров в 10 000 человек. Вы можете организовать там любой режим и попутно придумать ему после этого название. Абсолютно несущественно кем, на какой стадии развития он населен.
P.S. Я знаю, что для продолжения прогресса нужно от 500тыс до миллиона человек, с 10 000 мы на 10 000 лет вернемся к костру, но не придирайтесь, это очень простая модель. Давайте с нее начнем.

Я так понимаю, что у Вас есть острое желание построить космолет, но пока, в качестве тренировки, Вы решили начать с велосипеда.
А потом что будем с ним делать ?

Чего бы мы добивались?
С чего бы начали?
От чего бы сразу отказались?

Вы думаете, что это основные вопросы, которые определяют вид ТЗ ?

Да, классики говорили, что государство, прежде всего, - инструмент насилия, принуждения. Важно понять первое правило: Государство без насилия невозможно.

Имхо, это правило стоит на -надцатом месте. Вы что собираетесь строить - концлагерь ? тюрьму ? Или все-таки "Ищем прообраз будущего? Давайте поищем." Так вот, раз уж сказали "давайте", то и определитесь "что". Ни Вы лично, ни человечество в целом не может "построить" будущее, оно приходит само по одной простой причине - время идет. А построить мы можем общество, государство, политическую, систему, экономическую систему, завод, дом, замок из песка и т.д. Вы лично прообраз чего собираетесь искать ?

Трудно выделить в любой проблеме основное противоречие. Сформулировать задачу - наполовину ее решить.

Трудно, но можно. Только даже не "основное", а "основнЫе".
Вам удалось ?

Если мы будем цепляться за частности, превращать этот остров в Россию или Житомир, пришивать к нему вчерашние новости по ящику, мы никогда не подойдем к черчению основных контуров нового, рационального общества.

Очень правильная мысль. Частности нужно отставить в сторону. Для этого надо определить что частности, а что главное. Но и после этого вряд ли получится приступить к "черчению основных контуров". Общество - это не наше изобретение. И работает оно не по нашим домыслам, а по законам природы. Каковые хорошо бы для начала понять. А то будем чертить проект "сферического коня в вакууме".