Экономические альтернативы, Обкатка АЛМОРов Опции

[batur]

Побродив по форуму, в частности, по его экономическим веткам, я пришел к выводу, что будет полезно попробовать перейти от отдельных идей и мнений относительно природы социализма к параду более-менее целостных концепций с хозяйственным уклоном, "Экономические..." я понимаю предельно широко, это объективно действующие механизмы координации хозяйственной деятельности ... и не только.
Некоторые из этих концепций так или иначе уже заявлены.
Оговорюсь, - это только те модели, которые появились на форуме в основном в этом году. Наверняка были и будут заявлены и другие модели, не сводящиеся к жанру разрозненных выкриков и всхлипов.
Из того, что я успел увидеть:
1. Физическая экономика раннего, скажем так, Госплана (Merlin) - единственный реализованный в натуре вариант советского «реального социализма».
2. Сервисно-страховая проблемно-ориентированная («восточная») экономика в контексте биполярной модели глобального хозяйства (Batur). http://andreybaturin.livejournal.com/636.html
3. «Народный капитализм» (Метафизик) - тоже реализуемая модель, есть живые народные предприятия, есть предельно развитая система институтов (США)
4. Политаризм Ю.Семенова ( Djedai-M) - т.н. «азиатский способ производства», собственно Восток в понимании советской науки. Основан на мощном историко-культурном массиве данных. Ценен еще тем, что хорошо описывает современные «политарные» тенденции в российском капитализме.

Подходы естественным образом распадаются на два больших класса:
A - движение к социализму на капиталистическом базисе (3)
B - движение к социализму на антикапиталистическом (коммунистическом) базисе. (1 и 2)
Что касается концепции политаризма-капитализма (4), она претендует на описание российского господствующего класса, как он есть. Эволюция его может двинуться как по пути А, так и по пути B.

Подозреваю, что ни в одной из этих моделей не содержится абсолютная истина, все они имеют плюсы и минусы, границы адекватности и реализуемости, и каждая из них может быть востребована на каком-то участке траектории и/или территории. На форуме мы могли бы обсудить эти границы применимости, помочь автору сосредоточиться на сильных сторонах его модели, специализировать ее, а не пытаться держать круговую оборону, защищая, кровь из носу, свой вариант абсолютной истины, как это, собственно и происходило до сих пор.

«Собирать» модели предлагается в режима реального времени, в процессе диалога, с одновременной их «притиркой», открыванием друг к другу. Потом, по мере их обкатки, модели могут быть выведены в отдельные ветки в рамках подфорума «Альтернативые модели развития».

Сообщение отредактировал batur - 24.4.2011, 11:16

[Хрисанов]

Землевладелец, насколько я понял, вся Ваша наукообразная матрица это есть вариант расчета добавленной стоимости, то есть, той стоимости, которую в процессе производства добавляет живой труд к прошлому труду, то есть, к стоимости исходных материалам (включая оборудование) - все это в расчете на единицу продукции. Я Вас правильно понял?

Жизнь, ее практика, прекрасно справляется с таким расчетом и без привлечения столь неудобоваримых математических конструкций. Кризис возникает не потому, что люди не могут посчитать добавленную стоимость и рассчитать цену единицы продукции. Кризис возникает потому, что распределяется это самая добавленная стоимость крайне неравномерно в том смысле, что нет ни единого фактора, обуславливаемого производственным процессом, который требовал бы или был бы причиной хоть астрономических прибылей капиталиста, хоть завышенных зарплат управленцев. В связи с этим подавляющее большинство участников процесса исключается из оборота произведенных товаров, что именуется "отсутствие платежеспособного спроса; тогда как ничтожнейшая часть общества накопляет в своих руках условия, необходимые для товарооборота; причем накопляет их как богатство, то есть, отделяя их от живого труда.

В связи с этим перекосом вопрос ценообразования, фактически, отдан на прихоть капиталиста или управленцев, которым надо установить такую цену, чтобы она была по карману трудящимся, и одновременно этой же ценой вытащить из кармана трудящихся как можно больше средств, чтобы накопить их как собственное, личное богатство.

Это неустранимое в принципе противоречие, которое, судя по всему, и отобразилось в Вашей голове как неспособность общества рассчитывать цену. Вы придумали некую матрицу, которая якобы исправляет положение. Однако, из этой матрицы даже не видно, в чем же проблема, почему эта матрица тоже не работает, не привлекается. Из Вашей матрицы не следует, какие условия необходимо создать, чтобы матрица "заработала". Ваша матрица создана для естественного расчета цен, но в современном мире цены диктуются прихотью частных владельцев средств и условий производства; и до тех пор, пока система распределения не будет приведена в соответствие с тем, как распределен в обществе труд, успешным, развивающим трудом он не станет.

Только не говорите мне тут, что, к примеру, Маркс говорил, что главным, решающим фактором является распределение средств производства, что из этого распределения вытекает и распределение общественного богатства. Да, он это говорил, но только в плане практической деятельности; он ориентировал трудящихся бороться не за "справедливое" распределение продуктов, к чему стихийно склоняются в своей борьбе трудящиеся, а за "справедливое" распределение средств труда, что даст в итоге и новое распределение продуктов.

Мы же сейчас говорим с Вами о теории, о том, что значит "справедливое" распределение как продуктов, так и средств труда. А "справедливость" в этом вопросе означает соответствие распределения средств производства (из которого однозначно вытекает и распределение продукции этого производства) распределению труда в обществе. Если такого соответствия нет, если от трудящихся отделены какие-то условиях их труда, если это отделение поддерживается искусственно, например, государством, производство будет работать вкривь и вкось, производство будет подвержено постоянным кризисным явлениям.

Для устранения кризисов производства необходимо установить такое распределение средств труда и, следовательно, получить такое распределение продукции (распределение достатка), которое бы соответствовало бы распределению труда в обществе. Или, в терминах политэкономии, распределение добавленной стоимости между участниками трудового процесса зависит от распределения уже созданной стоимости и должно соответствовать вкладу каждого участника трудового процесса, то есть, кто сколько стоимости создал, тот именно столько стоимости и должен получить. При этом если кто-то создал стоимости больше, чем сможет в этот же момент потребить, это все равно должно быть ему компенсировано будущими трудовыми процессами, основанными на созданной этим человеком стоимости: так появляется заслуженная пенсия, которая является, фактически, выплатой человеку стоимости созданных им материальных условий для будущего производства.

Только в этих условиях, условиях соответствия распределения продукции (стоимости) трудовому (создающему стоимости) вкладу, для которого соответствия необходимо установить соответствие распределения условий производства распределению труда, и будут работать всевозможные матрицы-шматрицы межотраслевого баланса. Иначе пшик. Матрица показывает одну цену, а приходит в бухгалтерию капиталист и заявляет другую цену; а иначе просто останавливает производство до тех пор, пока лишенное неких материальных средств к жизни общество не согласится выкрутить из своих жил требуемую капиталистом цену.

Короче говоря, Землевладелец, Ваша матрица, быть может, и верно показывает, какая должна быть цена, чтобы имелся межотраслевой баланс, но далеко не факт, что эта цена устроит хозяина производства. А если его верная, правильная с точки зрения производства цена не устроит лично, он попросту приостановит производство и запустит его вновь только по своим ценам. В общем, вместе с этой своей матрицей разрабатывайте сразу же и аппарат воздействия на всех участников процесса, который бы не давал им возможности отступить от этого механизма.

[Земледелец]

Земледелец, насколько я понял, вся Ваша наукообразная матрица это есть вариант расчета добавленной стоимости, то есть, той стоимости, которую в процессе производства добавляет живой труд к прошлому труду, то есть, к стоимости исходных материалам (включая оборудование) - все это в расчете на единицу продукции. Я Вас правильно понял?

Вы совершенно не правильно поняли.
1. Матрица не моя. Конкретнее. Я додумался до этой схемы расчёта сам несколько лет назад, но потом выяснил, имея решение, что к абсолютно аналогичному решению пришли задолго до меня. И было это ещё до Второй Мировой Войны. Автором решения весь мир считает Леонтьева Василия Васильевича, Лауреата премии Нобеля по экономике 1973 года. Кроме того эта схема расчёта применялсь ПРАКТИЧЕСКИ при работе плановой системы СССР. Её так же использовали в США, Японии и послевоенной Европе для расчётов по трансформированию военной экономики в гражданское русло, Истоки Китайского экономического чуда лежат там же.

2. Через Матрицу решаются две основные задачи расчёт занятости и расчёт цен, причём занятость – основная задача, а цены вспомогательная, поскольку может выполняться и без Матрицы.

Кризис возникает не потому, что люди не могут посчитать добавленную стоимость и рассчитать цену единицы продукции. Кризис возникает потому, что распределяется это самая добавленная стоимость крайне неравномерно в том смысле, что нет ни единого фактора, обуславливаемого производственным процессом, который требовал бы или был бы причиной хоть астрономических прибылей капиталиста, хоть завышенных зарплат управленцев. В связи с этим подавляющее большинство участников процесса исключается из оборота произведенных товаров, что именуется "отсутствие платежеспособного спроса; тогда как ничтожнейшая часть общества накопляет в своих руках условия, необходимые для товарооборота; причем накопляет их как богатство, то есть, отделяя их от живого труда.

Не верно.
Кризис не возникает вследствие накопления богатства у одних и обнищания других. Экономике всё равно что производить, не важно чёрная икра или чёрный хлеб, детские сады или эсминцы… Кризис, теоретически*, возникает вследствие дисбаланса структуры производства и структуры потребления. Причин же этих дисбалансвом есть несколько – технический прогресс, исчерпание конкретных месторождений природных ресурсов, стихийные бедствия – неурожаи, резкое изменение распределения доходов. Когда что-то резко меняется, тогда капиталистическая экономика хотя и может определить "откуда ёе бъют" – что в дефиците, но быстро отреагировать не может. Возникает локальный дисбаланс, который со временем ликвидируется.

* "теоретически" – значит, что кризисы по этой причине в капиталистическом мире есть, но они не очень велики и всю экономику не охватывают, только отдельные её отрасли и трудности разных отраслей перекрываюися друг с другом по времени. В этом смысле капитализм находится в перманентном лёгком кризисе.

Другое дело такие кризисы как Великая Депрессия или топливный кризис 70-х или тот Кризис разворачивание которого мы имеем сомнительное удовольствие наблюдать сегодня, которые охватывают буквально вест мир и все отрасли.. Эти большие кризисы не экономические, а политические и происходят по причинам больших геополитических игр планетарной элиты, это разновидность и часть Войны, а не трудности экономики.

матрица создана для естественного расчета цен, но в современном мире цены диктуются прихотью частных владельцев средств

Это и ежу понятно.

Да, он это говорил, но только в плане практической деятельности; он ориентировал трудящихся бороться не за "справедливое" распределение продуктов, к чему стихийно склоняются в своей борьбе трудящиеся, а за "справедливое" распределение средств труда, что даст в итоге и новое распределение продуктов.

Я не помню, что по этому поводу говорил маркс - давно читал. Опираясь же на ваше разъяснение – ну огосударствили (обоществили, национализировали, кооперативизировали и т.п) средства производства и, как говориться, ЧО делать? Как будем делить? Чисто конкретно?

Повторяю – если вышвырнуть частных владельцев основываясь на том, что они обыкновенные грабители, то неизбежно возникает вопрос что делать дальше? Вот их всех нет. И вот они заводы. Как эффективно управлять всем этим хозяйством? Назначить других - "честных хозяев"??? Я предлагаю ознакомится ответом именно на этот вопрос – Плановая Экономика.

В общем, вместе с этой своей матрицей разрабатывайте сразу же и аппарат воздействия на всех участников процесса, который бы не давал им возможности отступить от этого механизма.

Ответ на этот вопрос - как вышвырнуть грабителей давно известен – Винтовка рождает власть.