Необходимость создания чёткой структуры и иерархии Опции

[Дон Дмитрий]

Проект "Суть времени" недавно претерпел качественный скачек. После объявления 12 направлений и первых конкретных планов работы. 12 направлений это очень много. Человеку невозможно удержать внимание на этом многообразии.

Плюс прибывает огромное количество новобранцев. И ожидается прибытие в разы большего количества людей. Если их (нас) быстренько не организовать, не применить к делу, запал скоро угаснет, и начнётся разброд и шатания. Только вредящий делу.

"Старички", в свете этого, даже удалились в свою "келью". Чтобы не отрывали от "качества дискуссии". Не обременяли, как говорит Кургинян. А это очень плохо.

Как бывший командир, нынешний руководитель, вижу срочную необходимость вводить чёткую структуру (на подобии военной), и чёткую иерархию. У каждого вновь прибывшего товарища должен быть наставник/ответственный за него. У каждого, даже самого мелкого, подраздела работы должен быть командир/ответственный. Заместители. И т. д. И все должны четко знать кто командует каким направлением. Кто за что отвечает.
Иначе бардак неизбежен.

Военная структура, проверенная сотнями лет, наиболее эффективна, когда нужно организовать большое количество людей.

P. S. Мне бы, например, наставник из старослужащих, был бы в огромную радость. Бо барахтаемся тут все новенькие, как ... в проруби.

[Olga]

Тогда как быть с этим?

Кургинян ошибся?

НУ, Кургинян не Бог, тоже может ошибаться. Но мне кажется, что здесь он прав. И вовсе не только потому, что вылезут наверх умеющие приспосабливаться.

Четкая структура и организация возможны, когда за плечами движения огромный опыт и теория. Когда кто-то четко знает, что надо делать. Для того, чтобы старички опекали новичков, нужно, чтобы они сами были уверены в том, что знают, и эта уверенность была подтверждена практикой.

А в новом деле все равны. Иначе будет как в том анекдоте, который СЕ любит цитировать: - «девочки свои, проверенные, большевички с 17 года».

Так что в каждых конкретных делах прислушиваться надо не только к тем, кто берет на себя ответственность. Иногда в самых глупых на первый взгляд посылах при детальном рассмотрении есть здравое зерно. Посылы ведь эти возникли не на пустом месте, просто не все умеют доходчиво сформулировать, объяснить, увидеть первопричины. Зато они могут предложить рассмотреть проблему под новым ракурсом, имеют отличный от других опыт, а может быть практически сталкивались с чем-то похожим или просто могут быть индикатором «работает/не работает», "понятно/непонятно". Поосторожнее на счет «дураков».