Экономические альтернативы, Обкатка АЛМОРов Опции

[batur]

Побродив по форуму, в частности, по его экономическим веткам, я пришел к выводу, что будет полезно попробовать перейти от отдельных идей и мнений относительно природы социализма к параду более-менее целостных концепций с хозяйственным уклоном, "Экономические..." я понимаю предельно широко, это объективно действующие механизмы координации хозяйственной деятельности ... и не только.
Некоторые из этих концепций так или иначе уже заявлены.
Оговорюсь, - это только те модели, которые появились на форуме в основном в этом году. Наверняка были и будут заявлены и другие модели, не сводящиеся к жанру разрозненных выкриков и всхлипов.
Из того, что я успел увидеть:
1. Физическая экономика раннего, скажем так, Госплана (Merlin) - единственный реализованный в натуре вариант советского «реального социализма».
2. Сервисно-страховая проблемно-ориентированная («восточная») экономика в контексте биполярной модели глобального хозяйства (Batur). http://andreybaturin.livejournal.com/636.html
3. «Народный капитализм» (Метафизик) - тоже реализуемая модель, есть живые народные предприятия, есть предельно развитая система институтов (США)
4. Политаризм Ю.Семенова ( Djedai-M) - т.н. «азиатский способ производства», собственно Восток в понимании советской науки. Основан на мощном историко-культурном массиве данных. Ценен еще тем, что хорошо описывает современные «политарные» тенденции в российском капитализме.

Подходы естественным образом распадаются на два больших класса:
A - движение к социализму на капиталистическом базисе (3)
B - движение к социализму на антикапиталистическом (коммунистическом) базисе. (1 и 2)
Что касается концепции политаризма-капитализма (4), она претендует на описание российского господствующего класса, как он есть. Эволюция его может двинуться как по пути А, так и по пути B.

Подозреваю, что ни в одной из этих моделей не содержится абсолютная истина, все они имеют плюсы и минусы, границы адекватности и реализуемости, и каждая из них может быть востребована на каком-то участке траектории и/или территории. На форуме мы могли бы обсудить эти границы применимости, помочь автору сосредоточиться на сильных сторонах его модели, специализировать ее, а не пытаться держать круговую оборону, защищая, кровь из носу, свой вариант абсолютной истины, как это, собственно и происходило до сих пор.

«Собирать» модели предлагается в режима реального времени, в процессе диалога, с одновременной их «притиркой», открыванием друг к другу. Потом, по мере их обкатки, модели могут быть выведены в отдельные ветки в рамках подфорума «Альтернативые модели развития».

Сообщение отредактировал batur - 24.4.2011, 11:16

[Земледелец]

1. Бухарин к коммунизму не имеет никакого отношения; даже социалистом, как выяснилось, он был плохоньким.

Но именно он предлагал "выводить нового человека" методом "плохих расстрелять".

2. Заставлять людей трудиться надо только в том случае, если они трудятся не на себя.

А кто в современном обществе может трудиться на себя? Все производят частичный продукт. Одни покрышку, другие краску, ... тысячные уголь добывает - и только все вместе даёт автомобиль. Либо распределение целого полученного из частичного продукта, либо каменный век - "первобытный коммунизм".

Демократия это государство, основанное на принципе подчинения меньшинства большинству.

Конечно.

В связи с этим уточните, что Вы имели в виду, говоря о демократичности цен:

Демократично определяем, что заработная плата устанавливается строго исходя из принципа:

Число желающих за эту зарплату выполнять эту работу = числу требующихся на эту работу трудящихся -> заработная плата установлена справедливо;
Число желающих за эту зарплату выполнять эту работу > числа требующихся на эту работу трудящихся -> заработная плата завышена, надо понижать;
Число желающих за эту зарплату выполнять эту работу < числа требующихся на эту работу трудящихся -> заработная плата занижена, надо повышать.

И применяя демократический принцип -> всякий кто с этим не согласен должен валить из страны на все четыре стороны.

О предоставлении рабочего места в первую очередь должен заботиться сам человек. Такая мысль в голову не приходила?

Не факт. Человек рождается голым и нищим. Соответственно кто-то ему даёт всё необходимое для жизни. Это может делать его семья, но не всегда это возможно и это не главное. Средства производства для разных видов производительной деятельности чрезвычайно сильно отличаются по стоимости. Рабочее место швеи и рабочее место физика ядерщика - например. Социуму нужны и те и другие. Поэтому вопрос не так уж прост.

Во-первых, не думал даже, что мое заявление покажется Вам смешным. Наверное, потому, что я рассчитывал, что Вы в курсе ныне весьма обострившегося противоречия капитализма (и, соответственно, его экономической идеологии, именуемой политэкономией) между общественным характером производства и частной формой присвоения результатов этого производства. Наглядная картинка: работают для производства все, но поступает это в один карман, откуда скупыми дозами, с экономией, распределяется уже по социуму (по "полисам"). Теперь понятно, почему я уточнил, что политэкономия это наука о том, как экономить богатства за счет обнищания общества?

Вот теперь смешно. Вам бы это рассказывать лет 150 назад неграмотным погонщикам верблюдов. Вы серьёзно считаете что ваше уточнение - "новость"?

Верно. При договоре о часах отработки за полученные товары это будет товарообмен, но не торговля вообще, а конкретно социалистическая торговля. Ну, а если без договора о ценах, по принципу "тебе нужно это - бери это, а мне нужно это, я это и возьму", это будет не товарообмен, а продуктоомен и отсутствие торговли как специальной области навыков и знаний. Это будет коммунизм.

Медведь приходит к лесорубам - Мужики! МЁД БУДЕТЕ? - Ну а то! Конечно будем! - Ну когда будете, меня не забудьте позвать...

Не пиратские королевства получаются, это Вы в веках лет на двести ошиблись; в современном мире это получаются финансово-промышленный группы, ТНК, холдинги и концерны; монополии это получаются, одним словом.

А в чём собствено разница между пиратским королевством и ТНК? - как была Остиндийская компания пиратской , так и остаётся.

Гражданственность это сознательное подчинение человека определенному государству

Не глумитесь над здравым смыслом.

На данный исторический момент капитализм и коммунизм, понимаемые как системы организации общества, находятся в противоречии. Не в противоположности, я специально оговариваюсь, а именно в противоречии. Нет никаких промежуточных вариантов между развитием далее капиталистических (частных) производственных отношений и развитием далее коммунистических (общественных) производственных отношений; а это противоречие означает, что каждый выступает или за капитализм, или за коммунизм, причем даже если ему и кажется, будто он где-то посередине, а то и вообще над этим противоречием. Третьего не дано.

Третье есть - СОЦИАЛИЗМ!

Сообщение отредактировал Земледелец - 3.5.2011, 18:52