Экономические альтернативы, Обкатка АЛМОРов Опции

[batur]

Побродив по форуму, в частности, по его экономическим веткам, я пришел к выводу, что будет полезно попробовать перейти от отдельных идей и мнений относительно природы социализма к параду более-менее целостных концепций с хозяйственным уклоном, "Экономические..." я понимаю предельно широко, это объективно действующие механизмы координации хозяйственной деятельности ... и не только.
Некоторые из этих концепций так или иначе уже заявлены.
Оговорюсь, - это только те модели, которые появились на форуме в основном в этом году. Наверняка были и будут заявлены и другие модели, не сводящиеся к жанру разрозненных выкриков и всхлипов.
Из того, что я успел увидеть:
1. Физическая экономика раннего, скажем так, Госплана (Merlin) - единственный реализованный в натуре вариант советского «реального социализма».
2. Сервисно-страховая проблемно-ориентированная («восточная») экономика в контексте биполярной модели глобального хозяйства (Batur). http://andreybaturin.livejournal.com/636.html
3. «Народный капитализм» (Метафизик) - тоже реализуемая модель, есть живые народные предприятия, есть предельно развитая система институтов (США)
4. Политаризм Ю.Семенова ( Djedai-M) - т.н. «азиатский способ производства», собственно Восток в понимании советской науки. Основан на мощном историко-культурном массиве данных. Ценен еще тем, что хорошо описывает современные «политарные» тенденции в российском капитализме.

Подходы естественным образом распадаются на два больших класса:
A - движение к социализму на капиталистическом базисе (3)
B - движение к социализму на антикапиталистическом (коммунистическом) базисе. (1 и 2)
Что касается концепции политаризма-капитализма (4), она претендует на описание российского господствующего класса, как он есть. Эволюция его может двинуться как по пути А, так и по пути B.

Подозреваю, что ни в одной из этих моделей не содержится абсолютная истина, все они имеют плюсы и минусы, границы адекватности и реализуемости, и каждая из них может быть востребована на каком-то участке траектории и/или территории. На форуме мы могли бы обсудить эти границы применимости, помочь автору сосредоточиться на сильных сторонах его модели, специализировать ее, а не пытаться держать круговую оборону, защищая, кровь из носу, свой вариант абсолютной истины, как это, собственно и происходило до сих пор.

«Собирать» модели предлагается в режима реального времени, в процессе диалога, с одновременной их «притиркой», открыванием друг к другу. Потом, по мере их обкатки, модели могут быть выведены в отдельные ветки в рамках подфорума «Альтернативые модели развития».

Сообщение отредактировал batur - 24.4.2011, 11:16

[Земледелец]

Остается лишь добавить, что при коммунизме, следующей стадии социализма, государство так же становится монополией, а именно все общество, до единого своего члена, становится одновременно и государством как управляющей монополией, и производственной монополией.

Я не понимаю что такое коммунизм. Социализм - это ясно. Есть общественная собственность, есть деньги, есть зарплата... и т.д.

А вот что при коммунизме, как людей "заставить" трудиться, когда каждому по потребности? Только не надо про сознательность, я такие вещи не понимаю, уверен таких непонимающих пруд пруди. По методу Бухарина отстреливать не понятливых, чтобы остались только понятливые?
========
Социализм не обязательно тотальное огосударствление - главное демократически определяемые цены/зарплаты.
Вообще любопытно было бы рассмотреть вопрос предоставления рабочего места - кто обязан об этом заботиться государство (социум) или семья, кто должен регулировать величину капиталовложений?

Более существенный вопрос политической (социальной) экономии заключается в том, как сэкономить при распределении доходов в социуме, и как бв так красиво положить сэкономленное себе в карман...

Во-первых, не смешно. А во-вторых, это частный случай распределения как такового. И если теория это делать позволяет, значит такая это замечательная теория.

В самом деле, если Вам уютно в оболочке кондовых представлений, зачем мне Вас оттуда вытаскивать?

Но и Вы при этом так же оставьте окружающим Вас людям право осмысливать изменения, и не распространяйте своих схоластических заблуждений. Договорились? Без обид? Тогда я продолжу о цивилизации...

Нормально. Всё толком прописано. Вы вот так бы всё прописывали...

Мне, замечу, без разницы откуда ТОЧНО происходит "цивилизация", немного в слова поиграл.

Небольшое лирическое отступление

Тогда у Вас должно возникать множество просто невероятных трудностей, например, с понятием "атом", которое в переводе с греческого означает "нет дробления".

Греки как ни странно не ошиблись в выборе термина - где вы видели кусок атома, который не атом...


Давайте лучше по сути - люди договариваются о ценах - это торговля, товарообмен.

Нет договора - значит товары перемещаются посредством грабежа.
Реально положение с ценами и не грабёж и не договор - где-то посередине. Больше договора и меньше грабежа - больше гражданственности (цивилизованности), меньше договора, больше грабежа - получаются "пиратские королевства"(с).

Наша, как я понимаю, задача - гражданское общество.

Скажите, Землевладелец, Вы потому схоластик, что не хотите, чтобы капитализм исчез с лица Земли?

С чего вы взяли, что я сторонник капитализма? Я противник коммунизма, но не более того.

Простите, совсем забыл, что Вы схоластик, и у Вашей фантазии, наверное, только одна "передача" - нейтральная, без скоростей.

А куда мне ехать? Я на Земле стою. А вот вы всё время стараетесь меня на кривой кобыле объехать...

Сообщение отредактировал Земледелец - 3.5.2011, 2:05