Петр Тодоровский Опции

[Maja]

К разговору о семьях Германов и Тодоровских. Не знаю, стоит ли углубляться в семейные связи, но вот мысли деятелей кино любопытны.
Петр Тодоровский снял фильм "Риорита" и жалуется, что его нигде не берут, мол вот при Ельцине бы взяли, а теперь - то ли цензура, то ли просто нет спроса на серьезное кино... Насчет цензуры, думаю можно не мечтать. Раз уж на "Сволочей" и "Гитлер-капут" цензора не нашлось... Кстати часть денег на "Риориту" дало Федеральное агентство по культуре. Всеядность тех, кто одобряет сценарии, восхищает. Остается только надеяться на то, что пугает Тодоровского - фильм не понравился кому-то наверху.
Тодоровский дает многочисленные интервью, рассказывает о фильме, а заодно, сообщает свои соображения о прошлом.
Оказывается, что быть предателями и доносчиками - это у советских людей, что называется "в крови":
РГ: Но советская власть уже не существует. Вертухаи остались без работы?
Тодоровский: Думаю, поле деятельности у них есть. Заводят на соседа досье: кто что ест-пьет, какие гости приходят. И доносят.
РГ Кому и зачем? Что охранять? Кто заказчик?
Тодоровский: Очень много добровольцев. А доносить - в милицию, на Лубянку - пожалуйста. Примут с удовольствием.
РГ: Сексоты - чисто советское изобретение?
Тодоровский: Драматург Владимир Кунин, который давно живет в Германии, рассказывал, что возле его дома знак: скорость 20 км. И если он подъедет на скорости 40, соседи настучат куда надо. Там это чисто немецкое: порядок есть порядок, надо выполнять...

Вот так, оказывается. В Германии никто не стучал в гестапо на своих соседей, там не хранятся кипы бумаг с доносами на евреев, там всегда царил порядок.

Еще Тодоровский советует показать по телевидению фильм Вайды "Катынь" "в качестве наглядного пособия по современной истории".

Сообщает свои представления о русском народе: "Сегодня культа личности нет, но готовность по первому зову верноподданнически припасть к монаршей руке сохранилась. Видимо, это в крови у народа".

О войне: "Не сказано всей правды о том, как мы проигрывали войну все первые ее годы. И сколько попало в плен наших солдат. Сколько союзники нам в течение 4 лет давали вооружения: автомобили, стратегические материалы. У нас мало известно о том, что после войны в Берлине 100 тысяч немок пришли к коменданту Берлина с жалобой, что их изнасиловали наши солдаты. Или что маршал Жуков пригнал эшелон мебели из Германии..."

Национальная идея, оказывается, возникнет "когда народ станет жить лучше. Когда пенсии достигнут прожиточного минимума, а крестьяне, отвыкшие от земли, будут дорожить каждым ее клочком. Мы можем сколько угодно предъявлять справедливых претензий к Америке, но там народ живет богаче, поэтому они гордятся своей страной и патриотизм не считается бранным словом, как в России".

И кстати, я была уверена, что Тодоровский извинялся за свою "Интердевочку", так ведь нет!
Тодоровский: "Я горжусь тем, что стал в кино первооткрывателем темы проституции и ее тяжких последствий. Я и сейчас убежден, что об этой категории женщин надо снимать честные и многогранные фильмы. Работая над "Интердевочкой" , я открыл для себя мир продажных женщин, о существовании которого раньше имел смутные представления. Среди так называемых "путан" , которых мои ассистенты приводили на "Мосфильм" для изучения типажа, были очень незаурядные натуры. Например, одна из "жриц любви", кандидат наук, на панель пошла ради того, чтобы, накопив денег, защитить докторскую диссертацию".

[Dimkos]

Львиная доля нашей интеллигенции, конечно, по-прежнему в своих дискуссиях пользует 2-3 основных и взаимосвязанных темы:
1. Ха-ха-ха. Уха-ха-ха-тайка такая. Бесконечный смех (идет по ящику иногда программа «Театр комедиантов», ведет ее Швыдкой, сидит там, к примеру, в недавней серии Табаков, его труппа, Сергей Безруков со своим нарциссизмом. Интеллигенция! И один смех только и слышен. Сказать нечего, клинит на «ха-ха», которое берется транслировать СМИ как «слово русской интеллигенции». Табаков скажет, что «сурьез» журналисты «не хочут» показывать, вот только смех и проходит. Так и не смейся без причины при телекамерах со всей своей «бригадой». Одно дело в узком дружеском кругу над чем-то посмеяться, а др. дело по ящику этот гогот позволять транслировать. Порой кажется, что они не смеются, а усмехаются в экран).
2. Народ-мерзавец, народ-свободоненавистник (это тема А.Кончаловского и др. любителей поцитировать Астольфа де Кюстина).
3. Тоталитаризм проклятый, который народом сотворен супротив интеллигенции, да еще, чтобы хамы могли сесть за университетские скамейки (у этой песни свои ценители - Марк Захаров, Д.Лихачев и др.).
Выбор не богатый: либо «тодоровщина» с претензией на «совесть нации», либо «смеховщина». И ничего более значимого.
Хочется, конечно, понимать, чувствует ли интеллигенция состояние эпохи. Понимает ли она его? Вот Александр Гордон в своих «Гордон-кихотах» с чем-то борется. Как он говорит, с «ветряными мельницами». И обсуждает помыслы Сергея Мавроди и Виктора Ерофеева, «историографию» Михаила Задорнова, «картины» Никаса Сафронова, «песнопения» Михаила Шуфутинского и Хора Турецкого, стеб «Камеди клаба», ждет Толстую... Гордон просто спрашивает своих гостей: вы понимаете, что вы делаете?
А ведь руками означенных людей идет формирование социокультурного пространства. Вместо позитивного формирования происходит смещение искусства к голимой попсе. Яркий пример - Хор Турецкого, который, по замечанию Гордона, поет хорошо, но за этими хорошими голосами - смысловая пустота... Яркий пример - Никас Сафронов, который улавливает мечты представителей элит казаться более гламурными и яркими и выводит это на холст. А за гламуром и такой популярностью - опять пустота...
Совсем недавно обсуждал Гордон феномен «Камеди клаб». Прозвучало много табуированной лексики, много гогота и много всего вообще. «Камеди клаб» - это такой юмор людей, которые уже есть и которым «есть, что есть». И гордоновские дискуссии очень актуальны для такого философского понимания современной культуры, ее дегуманизации, превращения форм. Видев несколько дискуссий, могу что-то уловить.
Пример 1. Идет как-то в «Закрытом показе» обсуждение фильма А.Балабанова «Груз 200». С одной стороны сидит интеллигентщина, которая буквально воспевает Балабанова, и чуть ли не режиссер «Белорусского вокзала» произносит: да каждый из нас должен был снять такой фильм.
А что по другую сторону? Особо запомнилась депутат от КПРФ Савицкая, в прошлом летчик-космонавт. Она в самом начале все, что могла, то и сказала: это не искусство, тут нет возвышенности. Поверхностно - она что мыслитель, всю жизнь исследовавший культуру. Нет, конечно.
Пример 2. В одном недавнем «Гордон-Кихоте» встает актер Назаров, сыгравший одну из ролей в «Маленькой Вере» и говорит: мне больше всего не нравится, что вот то, что делаете вы, реализует доктрину Алена Далеса о развращении народа. Кажется, это он Ерофееву сказал.
Пример 3. Совсем недавно у Гордона обсуждали «Камеди клаб». Встала Шатилова и заявила: можно отрапортовать, что благодаря вам, дебилизация народа идет успешно. Ей отвечают: людям нравится, а вы своим номенклатурным запретом хотите всех под один стандарт подогнать.
Такая вот ситуация. Осуществляя аналитику позиций, мне думается, что вот это большая ловушка, если попытаться представить, что есть два таких актора современной культуры, поделенные по принципу «за разврат» и «партия запрещает». Это ловушка. Потому как при всей мерзости «Комеди клаба», «Нашей раши» и «Груза 200», позиция коллективного Суслова, выраженная в приведенных примерах Савицкой, Назаровым и Шатиловой, не особо успешна. Эти разговоры про дибилизацию, доктрину Алена Далеса имеют какую-то слабость. Да, есть дебилизация, доктрина Даллеса, и Даллес в данном случае выступает как крупный социальный технолог: используем эти темы, ударим вот-так и разобьем, уничтожим их общество. Но надо искать другой тип ответа и противопоставления какого-то содержания этому шабашу в спектре от «Камеди клаба» до Балабанова, Тодоровского и прочих «Сволочей». Тому, что я называю интеллигентщиной. Ответ Шатиловой не проходит. Не проходит это все - надо определять целеполагание, смыслы - страшилки про Даллеса малоэффективны, когда такой бобок. Т.е., кроме интеллигентщины (Тодоровский, Балабанов и др.) и «интеллигенции вне интеллигентщины» (Шатилова, Назаров, Савицкая и др.) нужен третий актор. Альтернативный. Не принимающий идеологические диверсии, «смеховщину», «демократоидные» вопли, но и не встающий на позицию условного Суслова. Т.е. тот актор, который должен на высоком интеллектуальном уровне объяснять происходящее и в современной культуре и в нашей интеллигенции. Но делать это системно глубже, чем Шатилова, Назаров, Савицкая. Иначе... Иначе много поверхностности.
Проблема не только в Далесе, а в том, ЧТО происходит в нашем обществе, во что его ввергла интеллигенция и главное, ЧТО происходит с самой интеллигенцией? Почему она соучаствует карнавалу.
Как минимум, надо сказать, что социокультурные смыслы, которые транслируются в общество этими людьми, - смыслы в спектре от «ха-ха» до «га-га», от «народ-сталинист» до «проклятый режим» - они не отражают реальность, а конструируют ее замещение, формируют новую реальность. Транслируемые смыслы формируют будущее. (Как по своему правы были некоторые, говоря, что идея, брошенная в массы, материальна..).
Интеллигенция же обменяла всю ответственность на колбасу... Да, что греха таить, большинство представителей «Камеди клаба» родились в интеллигентных семьях... Произошедшее является загадкой.
Но Гордон обсуждает не только это, но и Шуфутинского, а шире говоря, русский шансон... Дело даже не в «блатняке», а в его выходе за все отведенные ему рамки. Есть некоторые СМИ, исполнители, создающие чуть ли не ореол для довольно дистрофичной части реальности... По поводу шансона как явления в качестве примера вспоминаю какую-то песню... Помню только кусок ее стиха: «Я помню вы увидели колечко, ну как же тут витрину не разбить». Поразительная фраза. Первая ее часть («Я помню вы увидели колечко») лирична (гулял некто с дамой сердца или хотя бы волочился за ней, чувство испытывал), та увидела колечко, и все: несмотря на лиричность контекста, реакция дистрофична («ну как же тут витрину не разбить»). Такой же дистрофизм у Шуфутинского: «Гоп-стоп! Мы подошли из-за угла», и др. («Зачем, кассир, нажал ты кнопку, сигнал дал на Петровку? Наряд патрульный вызвал ты зачем? ...Пока окружат зданье, пока-потом оцепят пол-Москвы. Прохожие в угаре, зонтами тычут в харю... А завтра в телерепортаже кассирша скромно скажет, что грудью подставлялась под обрез, вахтер признается, смущаясь, что смерть призрел, бросаясь налетчикам наперерез. ...Вы нам смягчите наказанье, хотя бы за незнанье. Мы знали, что нельзя с прилавка брать. Вот я и взял из-под прилавка, а тут возникла давка, и Сема начал цены набавлять» - 90-е годы дали богатый материал для спецов по субкультурам). Дистрофичность социального развития виртуального индивида транслируется на все общество. При этом говорят, что тоталитаризм виноват («одна половина страны сидела в лагерях, др. - их охраняла, и никто этого никогда не забудет»). Причем тут политическая репрессивность режима, когда такой дистрофизм лезет отовсюду («мы подошли из-за угла, ты много на себя взяла»)? Оправдывать криминалитет политическими мотивами - интересный ход в деле навязывания обществу определенных стереотипов поведения.
Шуфутинский со своей специфичной респектабельностью умеет-таки делать братве «красиво». Но ведь не менее «красиво» братве умеет делать тот же Сергей Безруков. Безруков, - казалось бы, такие «розовые сопли» с претензией на внутренний интеллигентский мир, нарциссизм, - просто заворожен социальным дистрофизмом, восхищен его образом в «Бригаде». Дело даже не в том, что я считаю Безрукова с его претензией на внутренний мир поверхностным актером (в эпоху сериалов большинство именно такие), а в том, что улавливается этот кураж интеллигента от заигрывания с криминальным миром, который Безруков никогда, возможно, и не видел. Особенно его дна. Но зато всецело тянется к этому бобку. Если какая-то часть представителей русского шансона хотя бы поет о том сегменте социальной реальности, к которому они имели отношение (к зоне и криминальному вообще), то Безруков этого не видел, «у него на лице десять классов», но он с таким упоением возносится до «бригадности».
Примеров шизоидности интеллигентского сознания много. Я сам краем уха слышал, как на полном серьезе говорили: «Ну что вы? Это вообще. «Бригада» - это наша жизнь». Приходится теперь ломать голову, как это интеллигенция до такой Изни докатилась, как так легко впала в бобок? Видимо, произошло превращение этой самой интеллигенции. Меня это поражало: интеллигентно воспитанные люди (безруковы, «хохотушки» из «Камеди клаба» и другие) всю жизнь по выставкам да музеям хаживали, но им никогда не давали - а всегда, видимо, хотелось - окунуться в чан с чем-то обратным, нюхнуть оборотной стороны социальной реальности. И они-таки окунулись. Культура, мыслили они, - запрет на путь к бобку, снимем эти запреты, расправимся с культурой и ринемся туда. Все - в бобок!
Подтвердим сказанное анализом... Один из предводителей «Комеди клаб» в пылу спора в гостях у Гордона так прямо и сказал, что они посредством смеха, снятия табу, лечат социальные неврозы. Чувствуете, да? Вы чувствуете? Это не дурачки - это люди, знающие, что они делают, понимающие механизм процесса, сущность эпохи, методики карнавала, технологичность социокльтурной реальности и т.д. Вот и докажи им, что не будет табу - не будет культуры. Докажи им, когда они совсем не безумны.
Конечно, какая-то часть людей приличных, но не падких на бобок, существует. Но отношение кого-либо к этой части (идентификация) не может быть осуществлено по признаку только интеллигентности. Это условие уже и недостаточное, ибо сама она в состоянии постмодерна может быть имитирована, подменена гламурностью, шизодемократоидностью... Клюют же на бобок. И народ приучают. И уже не поймешь, во что попревращались.
Это поразительно, как уживаются социальный дистрофизм (криминальный, смеховой, еще какой) и интеллигентность, когда от культуры до бобка один шаг. Поразительно!.. Ну, что греха таить-то, большинство представителей «Камеди клаба» родились в интеллигентных семьях... Как это объяснить? К примеру, Сергей Георгиевич Кара-Мурза объясняет этот системный порок нашей интеллигенции через призму того, что раньше люди жили в тяжелых условиях, много работали, пережили тяжелейшую войну, и, начав чрезмерно уберегать своих детей от всякой беды и от всякой нужды, вырастили эгоистов и моральных ублюдков.