«Народ победил вопреки Сталину»., О сути либерального идеологического проекта. Опции

[Антон Ян]

«Народ победил вопреки Сталину» – не безобидная фраза, якобы дающая нам «новую правду» о нашей истории. Это часть общего, серьёзного и глубоко продуманного, идеологического проекта, призванного коренным образом изменить мировоззрение и психологию сотен миллионов людей в стране и за её пределами. Проект внедряет в головы этих людей огромное количество ложных стереотипов и догм, создавая тем самым необходимые условия для манипулирования их сознанием.

Во-первых, проект навязывает искажённое, упрощённое восприятие понятия «Сталин» как якобы одинокого диктатора нависшего над страной. А маршалы, генералы солдаты, министры, рабочие, крестьяне и все остальные были якобы только безвольными исполнителями воли одного этого человека.

На самом-то деле «Сталин» – понятие гораздо более сложное и ёмкое. Это сплав личности Сталина и советской системы. Советская система вызревала и складывалась именно в сталинский период. И либералы это прекрасно понимают, тема одной из передач программы «Суд времени» (с 20 по 22 октября 2010) так и называлась: «В 1941 году сталинская система провалилась или выстояла?». Ленин был в поиске вариантов демократического будущего страны, и не успел определиться. И можно говорить, что советская система – детище Сталина, дух, смысл и содержание всей его жизни, а потому понятия «Сталин» и «Советский Союз» не отделимы друг от друга. И «Сталин» в этой государственной системе не одинокая фигура диктатора, единолично принимающего решения и диктующего всем, как и что делать, а часть системы власти, хотя и наиважнейшая её часть. Вот как описывает, к примеру, Маршал Советского Союза Жуков Г.К. механизм принятия решений на заседаниях Государственного Комитета Обороны (ГКО): «Очень часто на заседаниях ГКО вспыхивали острые споры, при этом мнения высказывались определённо и резко. И.В. Сталин обычно расхаживал около стола, внимательно слушая споривших. <…> Если на заседании ГКО к единому мнению не приходили, тут же создавалась комиссия из представителей крайних сторон, которой и поручалось доложить согласованные предложения. Так бывало, если у И.В. Сталина ещё не было своего твёрдого мнения. Если же И.В. Сталин приходил на заседание с готовым решением, то споры либо не возникали, либо быстро затухали, когда он присоединялся к одной из сторон». (Жуков Г.К. «Воспоминания и размышления». М. Изд. АПН, 1971. С. 267).

А потому, проект «народ победил вопреки Сталину» призван отделить от Великой Победы не только историческую личность Сталина, но и советскую систему в целом. Развести по разные стороны баррикад в сознании людей советскую власть и советский народ, навязать ложь о якобы противостоянии власти и народа в период Великой Отечественной войны. Но победы «вопреки» не достигаются. Тем, кто верит в подобные идеологические пустышки, попробуйте сделать это прямо «здесь и сейчас», в мирное время, когда нет войны. Ведь наилучший аргумент не пустые слова, а реальный пример. Около двадцати лет никак не удаётся «победить» инфляцию и коррупцию, так включайтесь и «победите» хотя бы одну из этих бед. Или попробуйте «вопреки» победить кризис.

Великая Победа и была достигнута, во многом, именно благодаря единству целей и задач советского народа и советской власти. Вот это и пытаются уничтожить, вытравить из памяти людей либеральные идеологические проекты типа «вопреки» и другие. Цель таких проектов: победы нашей страны превратить в наше поражение.

А «вопреки» (противоборство), даже не всего, а только части общества (наиболее влиятельной) и власти – это путь к поражению, и даже к катастрофе, но никак не к победам. Об этом напоминает нам печальный опыт Первой мировой войны. Тогда «вопреки» царской власти выступила либеральная верхушка общества. 2 марта 1917 года либералы «отрешили» от власти монарха Николая II, но не справились с управлением страной, развалив всё, что только было возможно. Итог такого либерального «вопреки» известен – ещё одна революция, Гражданская война, Советская власть, Великая Победа, Великая страна, а затем очередное либеральное «вопреки» в самом конце XX века, но теперь уже не против царской, а против советской власти.

Если же говорить о самом проекте «вопреки Сталину», то начало ему было положено при Хрущёве, а не народом, и не в войну. А масштабное воплощение этого идеологического проекта в реальную жизнь началось с «перестройки», либеральной и капиталистической по своему содержанию, и продолжается этот проект и поныне. Ведь что означает формула «вопреки Сталину»? А означает она, делать всё наоборот тому, что делалось Сталиным и Советской властью.
Сталин – возрождение Российской империи, «вопреки Сталину» – её развал.
Сталин – индустриализация страны, «вопреки» – её деиндустриализация.
Сталин и советская демократия покончили с безработицей ещё в самом начале 1930-х годов, «вопреки» – возвращение безработицы.
Сталин снижал цены даже в тяжёлые послевоенные годы, «вопреки» – бесконечный рост цен в мирное время.
И т.д., и т.д., и т.д.

Советский Союз был цивилизованной страной. Вторая страна мира, а по многим показателям и первая, просто не могла быть нецивилизованной. Сегодня же авторитетные люди страны говорят нам, что в «цивилизованных странах» дела обстоят так-то, и так, а у нас пока всё не так. То есть, получается, что либеральное «вопреки» привело и к обрушению нашей цивилизации.
И зачем нам такое «вопреки»?

[etozkashe]

Иноходец, по моему скромному мнению, Гражденская война была продолжением Революции - отсюда и нужно начинать.
А анализ нужен, очень нужен тут я с вамиь согласна.

[Георгий]

Иноходец, по моему скромному мнению, Гражденская война была продолжением Революции - отсюда и нужно начинать.
А анализ нужен, очень нужен тут я с вамиь согласна.

Какой революции? Февральской? Так она не состоялась и выродилась в полгода... Октябрьской? Так это не было революцией, тем более социалистической, и тем более великой... В октябре ВЛАСТЬ -ПАЛА. Рухнула сама. И большевики её подняли. В лучшем случае "октябрьскую революцию" можно назвать переворотом. Хотя это тоже не точно, потому как и "ПЕРЕВОРАЧИВАТЬ" было некого. ОНО (временное правительство) само перевернулось...

Но что же тогда было? Что предшествовало Гражданской Войне и распалило её? По моей версии - это Его Величество Русский Бунт (бессмысленный и беспощадный). Именно ОН, как нарыв, набухал все последние годы смуты на теле России и прорвался Гражданской Войной.

По крайней мере, думаю, было бы интересно посмотреть на Гражданскую Войну, как на многоактный, многокаскадный Бунт (эдакую разнузданную многоголовую пугачевщину). При том "пугачевым" можно считать равно как батьку Махно, так и Деникина, так и самого удачливого "пугачева", сумевшего раньше других захватить, и, главное, удержать власть в России - Владимира Ленина.

[etozkashe]

По крайней мере, думаю, было бы интересно посмотреть на Гражданскую Войну, как на многоактный, многокаскадный Бунт (эдакую разнузданную многоголовую пугачевщину). При том "пугачевым" можно считать равно как батьку Махно, так и Деникина, так и самого удачливого "пугачева", сумевшего раньше других захватить, и, главное, удержать власть в России - Владимира Ленина.

Ну вот, а вы кокетничали. У вас же есть все ответы. Но даже если вам так хочется хаять всех тех то пал за Равноправие (котрым вы пользовались, но вульгарно, просто как кормушкой - при совдепии), каким бы бунтом вы это ни называли - это будет бунт униженных против унижающих. И еслиб вы действительно хотели анализировать природу Гражданских войн, вы не смогли бы уйти от анализа этого противостояния.

Сообщение отредактировал etozkashe - 13.4.2011, 22:54

[Георгий]

Ну вот, а вы кокетничали. У вас же есть все ответы. Но даже если вам так хочется хаять всех тех то пал за Равноправие (котрым вы пользовались, но вульгарно, просто как кормушкой - при совдепии), каким бы бунтом вы это ни называли - это будет бунт униженных против унижающих. И еслиб вы действительно хотели анализировать природу Гражданских войн, вы не смогли бы уйти от анализа этого противостояния.

Бунт униженных против унижающих - это как бы дико не прозвучало, нормальное дело. Так было везде, и, возможно так еще будет. Но в России ведь бунт перерос в Гражданскую Войну. И когда БРАТ убивал БРАТА, Отец - СЫНА, СЫН - ОТЦА - кто из них был униженным, а кто унижаемым - сказать трудно. Это была война, когда УНИЖЕННЫЕ - воевали и против УНИЖЕННЫХ... На стороне всех армий воевало огромное колличество людей обездоленных.

И не надо мне пожалуйста приписывать того, чего у меня нет. Я не хаю тех, кто (цитирую вас) "пал за равновправие", Боже упаси делать это... Все павшие - несчастные жертвы... Но ОЧЕНЬ бы хотелось знать, чьи это жертвы: КОГО или ЧЕГО...

И у меня вопрос в другом. Ныне вновь созревает БУНТ.... И на этот раз он скорее всего необратимо разнесет Россию в клочья... Так вот я не ХОЧУ этого. Чтобы хоть в малой степени нейтрализовать слепую разрушительную силу Бунта, нужно изучать его природу.

И, наконец, последнее: всех ответов у меня к сожалению нет... Есть только версии...

[etozkashe]

Бунт униженных против унижающих - это как бы дико не прозвучало, нормальное дело. Так было везде, и, возможно так еще будет. Но в России ведь бунт перерос в Гражданскую Войну.

Насколько я понимаю, вся информация которой вы или которая вами манипулирует, датируется где-то начиная с 98-х.
Иначе вы бы знали, что Гражданские войны были не только в России, и не только в историческом разрезе - после 17-го.
Могу вас утешить, брат брата убивает, не только в Гражданскую, поройтесь в уголовной статистике.
А вообще, вы в утишениях не нуждаетесь, очень многое в нашей жизни, если уж оно звучит ужасно, то как ужасно оно должно быть в реале, главное не вникать, объявляешь сам для себя - это в принципе нормально - и моя хата с краю, особенно когда есть всяческие возможности, просто порисоваться.

[Георгий]

Насколько я понимаю, вся информация которой вы или которая вами манипулирует, датируется где-то начиная с 98-х.
Иначе вы бы знали, что Гражданские войны были не только в России, и не только в историческом разрезе - после 17-го.
Могу вас утешить, брат брата убивает, не только в Гражданскую, поройтесь в уголовной статистике.
А вообще, вы в утишениях не нуждаетесь, очень многое в нашей жизни, если уж оно звучит ужасно, то как ужасно оно должно быть в реале, главное не вникать, объявляешь сам для себя - это в принципе нормально - и моя хата с краю, особенно когда есть всяческие возможности, просто порисоваться.

Никак не могу понять, почему Вы ерничаете... Я что-нибудь сказал обидное для Вас?

Я наступил на больную мозоль каким-то Вашим идеологическим или политическим интересам?

Теперь по существу. О том, что в Гражданскую БРАТ убивал БРАТА - разве стало известно только в 98-м году? О том, что ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО убивать кровных родственников (это один из главных библейских грехов) - разве стало известно только в 98 году. Или по Вашему, русские люди на столько нравственно пали, что для них братоубийство - естественное проявление? Что Вы даже утешаете меня, что ни только в Гражданскую, но и в быту русские убивают БРАТ - БРАТА?

И если бы моя хата была с краю, то я не стал бы спорить с Вами. И вслед за Вами махнул на русских людей рукой: раз они, не поморщившись, убивают друг друга и не стыдятся за братоубийство - то ЛЮДИ ЛИ ОНИ?

Так вот, моя задача докапаться до сути вещей и узнать таки: КАКИМ ЗЕЛЬЕМ ОПОИЛИ РУССКИХ ЛЮДЕЙ (или они опоились ЭТИМ ЗЕЛЬЕМ сами), что пошли БРАТ - НА БРАТА...

Потому как никакая другая причина, кроме как ЗЕЛЬЕ - мне лично пока на ум не идет...