О территориальной целостности, Комментарии к ЕОТ-11 Опции

[Камиль Мусин]

2005 год.

Краткий манифест Имперской Реставрации

1. Россия является уникальной, самодостаточной цивилизацией, способной самостоятельно решать любые свои задачи.
2. Сейчас для нее важнее всего безусловный и абсолютный приоритет задачи гарантированного сохранения территориальной целостности.
3. Усилия на этой территории должны направляться на создание однородного макроэкономического, транспортного, энергетического и т.п. пространств, которые станут материальной основой для такой гарантированной целостности.
4. Для граждан, сообществ, наций и народов, населяющих Россию, должны также быть созданы однородное по всей территории правовое и экономическое поле, предоставляющее максимально возможную культурную, религиозную, политическую и пр. виды свобод, если они не противоречат предыдущим пунктами, а также УК и Конституции РФ.

Комментарии.

1. Всякие "мировые цивилизации", "партнерства", евроинтеграции, глобализации и т.п. – во второю папку. "Национальные интересы" других стран на нашей территории - в третью, которая с черной ленточкой. Накопленные за столько лет традиции автономного развития выбрасывать за борт глупо. Кто выбрасывает такое, тому и никакой зарубежный опыт не поможет.
Вот навернется завтра на банановой корке наш зеленый друг**) – и всей хваленой мировой экономике кирдык. Сам этого не хочу, но мало ли что... При самом пессимистическом сценарии Россия, как наименее привязанная к "цивилизованному миру", выкрутится, чего о даже о Японии не скажешь.
2. Будет территория - будет и все остальное. "Партнеров" именно она и интересует – с недрами, богатствами, землей и жизненным пространствам. А ненужное постсоветское население в лучшем случае станет таймырской разновидностью цыган.
Разумеется, прочие задачи, стоящие перед Россией не отменяются. Цель этого манифеста – ранжировать их по отношению к главной и неотложной, т.е. гарантии территориальной целостности. Модернизация там всякая, жизненный уровень, ВВП - это славно, но для этого нам нужно пространство, на котором нам никто не мешается.
3. К этому шло в СССР. После распада республикам от имперски-ориентированной индустрии СССР остались куски, которые им самим сложить трудно, хотя они и жирные. В России осталось все главное и способность повторить проект. То, что при этом бывшие братские республики могут не вписаться и захиреть, уже не наши проблемы. Каждый народ должен сам расхлебывать свою свободу, на то она и свобода.
4. Человек, который знает, что он по одной седьмой суши "проходит как хозяин", никогда не будет всерьез бороться за возможность проходить так же по существенно меньшей, но "независимой" территории.


(С)

[Deep]

"То, что при этом бывшие братские республики могут не вписаться и захиреть, уже не наши проблемы. Каждый народ должен сам расхлебывать свою свободу, на то она и свобода. "

Недостойные советского и социалистического человека слова, а слова истинно демократа-капиталиста.

[ИНОХОДЕЦ]

"То, что при этом бывшие братские республики могут не вписаться и захиреть, уже не наши проблемы. Каждый народ должен сам расхлебывать свою свободу, на то она и свобода. "

Недостойные советского и социалистического человека слова, а слова истинно демократа-капиталиста.

Ну да, и братской Анголе надо помочь. А как не помочь борющимся штатам в Америке. Собирать славян - может быть, если боком не выйтет.

[Deep]

Ну да, и братской Анголе надо помочь. А как не помочь борющимся штатам в Америке. Собирать славян - может быть, если боком не выйтет.

Не советский Вы человек.
Капитализм Ваша система. Вам уже промыли мозг ее идеалами. Жизнь для себя.

Почему Вы ставите заведомо Анголу (конкретный пример) ниже России.
А почему Ангола не будет помогать России?
А рассматривали вопрос взаимопомощи? Мы им - они нам?

Тоже самое и с штатами. И с любой другой страной, которая пожелает жить по принципам совместной деятельности и взаимопомощи.
Иначе Вас легко убедить, что соседу тоже помогать не надо, и другу, и родным - а то вдруг боком выйдет.
Задумайтесь.

[Камиль Мусин]

Не советский Вы человек.
Капитализм Ваша система. Вам уже промыли мозг ее идеалами. Жизнь для себя.

Почему Вы ставите заведомо Анголу (конкретный пример) ниже России.
А почему Ангола не будет помогать России?
А рассматривали вопрос взаимопомощи? Мы им - они нам?

Тоже самое и с штатами. И с любой другой страной, которая пожелает жить по принципам совместной деятельности и взаимопомощи.
Иначе Вас легко убедить, что соседу тоже помогать не надо, и другу, и родным - а то вдруг боком выйдет.
Задумайтесь.

1. Ну таки что же нам Ангола не помогает?
2. Назовите, плис, кто сейчас живет с нами по принципам совместной деятельности и взаимопомощи?
3. Когда СССР кому-то там помогал - что он в ответ получил, кроме плевков?

[Deep]

1. Ну таки что же нам Ангола не помогает?
2. Назовите, плис, кто сейчас живет с нами по принципам совместной деятельности и взаимопомощи?
3. Когда СССР кому-то там помогал - что он в ответ получил, кроме плевков?

1. Потому что мы сейчас не помогаем Анголе. И потому что мы не хотим этой помощи.
Но Вы же можете представить условия, при которых это возможно?
Допустим мы помогаем строить железные дороги и обучать ангольских детей, они организуют дешевый и комфортный отдых нашим гражданам, а также поставляют местные продукты по льготным ценам. И так далее. Или мы придерживаемся одного политического курса на международных собраниях.
Вариантов море.
2. Вы сами ответили на свой вопрос. Мы сами ни с кем не живем по этому принципу. СССР жил по этому принципу со многими государствами мира.
3. Голословное утверждение. СССР никогда никому не помогал в ущерб себе. Политика, и политика СССР в том числе, не подразумевает благотворительности. Все действия политики направлены либо на взаимовыгодное, либо на выгодное сотрудничество. Я не знаю примера безвозмездной помощи в политике. Ни одного.

[Камиль Мусин]

1. Потому что мы сейчас не помогаем Анголе. И потому что мы не хотим этой помощи.
Но Вы же можете представить условия, при которых это возможно?
Допустим мы помогаем строить железные дороги и обучать ангольских детей, они организуют дешевый и комфортный отдых нашим гражданам, а также поставляют местные продукты по льготным ценам. И так далее. Или мы придерживаемся одного политического курса на международных собраниях.
Вариантов море.
2. Вы сами ответили на свой вопрос. Мы сами ни с кем не живем по этому принципу. СССР жил по этому принципу со многими государствами мира.
3. Голословное утверждение. СССР никогда никому не помогал в ущерб себе. Политика, и политика СССР в том числе, не подразумевает благотворительности. Все действия политики направлены либо на взаимовыгодное, либо на выгодное сотрудничество. Я не знаю примера безвозмездной помощи в политике. Ни одного.

Никаких отдыхов в Анголе не будет, и Вы сами это прекрасно понимаете. Никакие продукты нам оттуда не нужны. Мы им уже что-то там строили, кого-то обучали. Толку-то?
СССР помогал кому попало всем, чем мог, теперь перестал (а напоследок простили долги всем, кого смогли вспомнить). И трупы зарезанных за "интернациональных долг" перестали из других стран возить.
Только сейчас вернулись к принципу "отношения за деньги" - и сразу куча обиженных образовалась. Да и хрен с ними.
Но это все дискуссионно и можно обсуждать бесконечно.

Я ставлю вопрос так: зачем нам вообще с кем-то дружить и сотрудничать?
Мы можем прожить без Ангол и прочих.
А они пусть живут как хотят.

[Deep]

Никаких отдыхов в Анголе не будет, и Вы сами это прекрасно понимаете. Никакие продукты нам оттуда не нужны. Мы им уже что-то там строили, кого-то обучали. Толку-то?
СССР помогал кому попало всем, чем мог, теперь перестал (а напоследок простили долги всем, кого смогли вспомнить). И трупы зарезанных за "интернациональных долг" перестали из других стран возить.
Только сейчас вернулись к принципу "отношения за деньги" - и сразу куча обиженных образовалась. Да и хрен с ними.
Но это все дискуссионно и можно обсуждать бесконечно.

Я ставлю вопрос так: зачем нам вообще с кем-то дружить и сотрудничать?
Мы можем прожить без Ангол и прочих.
А они пусть живут как хотят.

Я даже не знаю, что сказать на это.
Во-первых, Вы обсуждаете политику в плоскости детских обид и поэтому вести разговор на разных языках трудно, если вообще возможно.
Во-вторых, выжить, жить и развиваться без "Ангол" не получится никак.
И в третьих, Все Ваши заявления про СССР не соответствуют действительности. Скажу кратко: СССР, находясь в состоянии войны всю свою историю, вел политику влияния и небескорыстно помогал прямым и косвенным союзникам.

Не надо мыслить штампами и мифами.
И, судя по уровню суждений, Вам еще рано категорично втавать на чью то сторону и принимать категоричную позицию, просто по возрасту. Накопите свой жизненный опыт в различных жизненных передрягах. Вам читать надо побольше, книг разных и много.
Без обид.

[Камиль Мусин]

Я даже не знаю, что сказать на это.
Во-первых, Вы обсуждаете политику в плоскости детских обид и поэтому вести разговор на разных языках трудно, если вообще возможно.
Во-вторых, выжить, жить и развиваться без "Ангол" не получится никак.
И в третьих, Все Ваши заявления про СССР не соответствуют действительности. Скажу кратко: СССР, находясь в состоянии войны всю свою историю, вел политику влияния и небескорыстно помогал прямым и косвенным союзникам.

Не надо мыслить штампами и мифами.
И, судя по уровню суждений, Вам еще рано категорично втавать на чью то сторону и принимать категоричную позицию, просто по возрасту. Накопите свой жизненный опыт в различных жизненных передрягах. Вам читать надо побольше, книг разных и много.
Без обид.

Не вижу никакого толка от этой вашей Анголы.
Ну никакого.
А уж Ваша попытка изображать какую-то взрослость просто умиляет.

[from Tallinn]

Не вижу никакого толка от этой вашей Анголы.
Ну никакого.
А уж Ваша попытка изображать какую-то взрослость просто умиляет.

А вы никогда не задумывались, например, о том, что на территории бывших республик СССР живет несколько миллионов русских? Или о том, что люди там ответственны за политику марионеточных правительств не более, чем люди в России ответственны за политику правительства России?
Что судить надо не нацию, не территорию, но политиков?

[Камиль Мусин]

А вы никогда не задумывались, например, о том, что на территории бывших республик СССР живет несколько миллионов русских? Или о том, что люди там ответственны за политику марионеточных правительств не более, чем люди в России ответственны за политику правительства России?
Что судить надо не нацию, не территорию, но политиков?

Вот именно об этом я задумывюсь чаще, чем над проблемами Анголы.
И призываю всех участников форумов сосредоточиться на этом, а не на том, кому мы там в Африке что-то якобы должны.
А что?

Сообщение отредактировал Камиль Мусин - 14.4.2011, 9:15

[from Tallinn]

Вот именно об этом я задумывюсь чаще, чем над проблемами Анголы.
И призываю всех участников форумов сосредоточиться на этом, а не на том, кому мы там в Африке что-то якобы должны.
А что?

Логично. А что вы смогли бы или посоветовали бы сделать для объединения этих русских в реальную силу, для их участия в жизни России? Как вы видите возможность русских в России и вне банально выжить?

[Камиль Мусин]

Логично. А что вы смогли бы или посоветовали бы сделать для объединения этих русских в реальную силу, для их участия в жизни России? Как вы видите возможность русских в России и вне банально выжить?

Вы, наверное, вряд ли ждете, что я открою секрет - такой, что Вы хлопнете себе рукой по лбу и скажете "да вот же оно, как же я не заметил!"
Ну да, такого секрета не.
Я не вижу другого способа помочь русским, кроме привлечению их к участию в процессах Имперской Реставрации.
Я не терзаюсь вопросами, лучше ли этот путь, чем другие, предлагаемые русским, или хуже.
Потому что я уверен, что этот путь единственный, ведущий их к выживанию и преуспеванию, а остальные - не ведут даже к выживанию, а к депопуляции, описанной в романе "Мародёр".

Посоветовать я могу вот что - перестать тупо повторять, что мол "Россия - европейская страна". Фраза совершенно идиотсткая, если трезво взглянуть.
Всякий русский, по-моему, должен начать с того, чтобы вывести систему образов "Запад-Восток" из сумерек подсознания под прожекторы критического разума, чтобы движение к Империи стало как можно более осознанным и прямолинейным. И отрезок, который надо пройти, окажется не так длинен и крут.
А без этого ЛЮБАЯ деятельность по объединению русских и восстановлению России будет восприниматься, как смехотворная, второстепенная, провинциальная, ущебрная, доморощенная и т.д., и т.п.

[from Tallinn]

Вы, наверное, вряд ли ждете, что я открою секрет - такой, что Вы хлопнете себе рукой по лбу и скажете "да вот же оно, как же я не заметил!"
Ну да, такого секрета не.
Я не вижу другого способа помочь русским, кроме привлечению их к участию в процессах Имперской Реставрации.
Я не терзаюсь вопросами, лучше ли этот путь, чем другие, предлагаемые русским, или хуже.
Потому что я уверен, что этот путь единственный, ведущий их к выживанию и преуспеванию, а остальные - не ведут даже к выживанию, а к депопуляции, описанной в романе "Мародёр".

Посоветовать я могу вот что - перестать тупо повторять, что мол "Россия - европейская страна". Фраза совершенно идиотсткая, если трезво взглянуть.
Всякий русский, по-моему, должен начать с того, чтобы вывести систему образов "Запад-Восток" из сумерек подсознания под прожекторы критического разума, чтобы движение к Империи стало как можно более осознанным и прямолинейным. И отрезок, который надо пройти, окажется не так длинен и крут.
А без этого ЛЮБАЯ деятельность по объединению русских и восстановлению России будет восприниматься, как смехотворная, второстепенная, провинциальная, ущебрная, доморощенная и т.д., и т.п.

А, может, хватит реставрировать империи? Может, подойти к вопросу с позиций гуманизма и логики фактов? Мне, в общем-то, не нужен император, мне нужны целостная Россия и возможность нормально работать. Хорошо бы по специальности, но, в крайнем случае, можно и не... Если это дает возможность жить и заниматься чем-то еще.

[Камиль Мусин]

А, может, хватит реставрировать империи? Может, подойти к вопросу с позиций гуманизма и логики фактов? Мне, в общем-то, не нужен император, мне нужны целостная Россия и возможность нормально работать. Хорошо бы по специальности, но, в крайнем случае, можно и не... Если это дает возможность жить и заниматься чем-то еще.

А императоров Вы почему вспоминаете?
В кино видели?

[from Tallinn]

А императоров Вы почему вспоминаете?
В кино видели?

Империя подразумевает как императора, так и особ к нему приближенных. Название имеет свои коннотации. Не хотите коннотаций - называйте иначе.

[Камиль Мусин]

Империя подразумевает как императора, так и особ к нему приближенных. Название имеет свои коннотации. Не хотите коннотаций - называйте иначе.

Ну да, так всегда в голливудском кино показывают.
Интеллигиенты посидят в кинозале, затем выходят из сего Храма Знаний и с умным видом запоминают сию коннтацию.

[from Tallinn]

Ну да, так всегда в голливудском кино показывают.
Интеллигиенты посидят в кинозале, затем выходят из сего Храма Знаний и с умным видом запоминают сию коннтацию.

Кино - неважно голливудское или режиссуры "самого" Бесогона - здесь ни при чем. Как говорила одна моя знакомая - аргументируйте аргУментами... Или - не о чем говорить. Империя, империализм - это вполне определенные понятия. Мне они не близки и несимпатичны. Если вы употребляете слово "империя" как метафору или метонимию - поясняйте. И - развернуто поясняйте. Телепатов здесь нет.

[Камиль Мусин]

Кино - неважно голливудское или режиссуры "самого" Бесогона - здесь ни при чем. Как говорила одна моя знакомая - аргументируйте аргУментами... Или - не о чем говорить. Империя, империализм - это вполне определенные понятия. Мне они не близки и несимпатичны. Если вы употребляете слово "империя" как метафору или метонимию - поясняйте. И - развернуто поясняйте. Телепатов здесь нет.

Аргументы - они будут в ответ на аргументы.
А то, что во главе империй должен быть император - это не аргумент. Не знаю, откуда Вам это в голову попало. Подозреваю, что таки из кино - там всегда всяких Черных Властелинов показывают и все они как попки одинаковые.

А опеределение империй есть, и они обсуждались в ветке
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1246

И в частности,
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...ost&p=53143

Сообщение отредактировал Камиль Мусин - 14.4.2011, 13:03

[from Tallinn]

Аргументы - они будут в ответ на аргументы.
А то, что во главе империй должен быть император - это не аргумент. Не знаю, откуда Вам это в голову попало. Подозреваю, что таки из кино - там всегда всяких Черных Властелинов показывают и все они как попки одинаковые.

А опеределение империй есть, и они обсуждались в ветке
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1246

И в частности,
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...ost&p=53143

Это произвольные, основанные только на внутренних ожиданиях авторов определения империи. Т.е. - в лучшем случае их можно было бы назвать определениями империи в переносном смысле. Но и в переносном смысле империя определяется иначе. А в прямом: "Импе́рия (от лат. imperium - власть) — 1) монархическое государство во главе с императором; 2) колониальная держава, установившая своё господство над колониями и зависимыми территориями."