Загадочный постмодернизм, Понятие постмодернизма в текстах С.Е.Кургиняна |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Загадочный постмодернизм, Понятие постмодернизма в текстах С.Е.Кургиняна |
12.5.2009, 10:54
Сообщение
#41
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 103 Регистрация: 3.3.2009 Пользователь №: 1431 |
Слово "постмодернизм" и производные встречаются в текстах Сергея Ервандовича сплошь и рядом:
Вырисовывается довольно мрачная картина постмодернизма, как учения, среднего между мальтузианством, фашизмом и сатанизмом, в связи с чем не может не возникать вопрос: неужели все эти бодрияры, лиотары, барты, гидденсы, дерриды, фуки и иные философы, художественные и литературные критики, с которыми ассоциируется понятие, на самом деле такие изверги, желающие физической и духовной смерти миллиардам людей. Или, может, в текстах ЭТЦ слово "постмодернизм" используется в неком более широком смысле. Возможно ветку о постмодерне следовало бы открыть в ином разделе Форума. Но поскольку речь о его понимании именно в работах Сергея Ервандовича, возможно, она тут будет к месту. |
|
|
13.7.2009, 10:06
Сообщение
#42
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 559 Регистрация: 22.5.2009 Из: Самарская обл. Пользователь №: 1503 |
Анатолий Мерцалов
Уважаемый, Анатолий! С тем что Вы пишите можно соглашаться или нет. Я например и соглашаюсь и не соглашаюсь одновременно, но пока не будут развивать эту тему. Я хотел бы остановится исключительно на Вашем аспекте "отношений с внешним миром". Ваша идея состоит в том, что для того чтобы "отстали от России" ее надо саму (то есть сам русский народ) записать в число жертв коммунизма (большевизма). Мол смотрите мы сами пострадавшие и даже больше всех остальных! Разве вам ("мировому сообществу" и его подпевалам) не стыдно предъявлять "предъявы" девушке, которая сама была изнасилована и выгнана из собственного дома? Идея Ваша рационально понятна, но боюсь что она не найдет понимания у "мирового сообщества" (пишу в кавычках т.к. под этим подразумеваются ведущие центры силы, в данном случае США). Потому что у "мирового сообщества" нет цели понимания, нет цели обнаружить истину и докопаться до исторической правды. Стало быть оно не будет разбираться кто прав а кто виноват. Оно просто назначает "виноватых" и все. Ваша попытка извне выглядит как попытка увернуться от ярлыка виновников только и всего. Метод этот в стратегическом плане проигрышный. Чтобы выйти из стана "виноватых" надо быть самому сильной исторической личностью (говорю о всей общности), т.е. отвечать за свою историю, а идея "мы сами жертвы" уводит от этого магистрального направления в сторону. Это удобный но не продуктивный путь. Кстати Андрей Кураев не одобрил бы эти Ваши попытки именно в силу того что центральной идеей здесь является идея жертвы (безсубъектности и даже безответственности). А жертву все пинают, к сожалению. В области геополитики нет моральных законов как в области человеческих отношений. Так что будут давить, не увернетесь... Под красивые речи о справедливости и общечеловеческих ценностях. Поэтому какую Вы предлагаете альтернативу идее "жертвы" для public relations с внешним миром? Может быть имеет смысл глубже проработать этот вопрос? Я опять таки не затрагиваю вопрос внутренний. |
|
|
13.7.2009, 12:39
Сообщение
#43
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 140 Регистрация: 18.12.2008 Из: Московская область Пользователь №: 1394 |
Я хотел бы остановится исключительно на Вашем аспекте "отношений с внешним миром". Идея, что для того чтобы "отстали от России" ее надо саму (то есть сам русский народ) записать в число жертв коммунизма (большевизма). Мол, смотрите мы сами пострадавшие и даже больше всех остальных! Разве вам ("мировому сообществу" и его подпевалам) не стыдно предъявлять "предъявы" девушке, которая сама была изнасилована и выгнана из собственного дома? Идея Ваша рационально понятна, но боюсь что она не найдет понимания у "мирового сообщества" (пишу в кавычках т.к. под этим подразумеваются ведущие центры силы, в данном случае США). Потому что у "мирового сообщества" нет цели понимания, нет цели обнаружить истину и докопаться до исторической правды. Стало быть оно не будет разбираться кто прав а кто виноват. Оно просто назначает "виноватых" и все. Да, Bang, это так. И про это мы уже тут говорили, и я ответил: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать», как это ни банально... И вряд ли можно отбить аппетит у глобального конкурента, назвав свою страну (бывшую очевидным субъектом и лидером исторического процесса) - объектом чьего-то насилия. Прибедняться в таких случаях совершенно бессмысленно. Аппетит не отбить, но рот аргументами затыкать надо. Разные рты разными аргументами. Разумеется, в разговорах историков или юристов-международников метафора «большевистская оккупация» неуместна. Но она уместна в разговорах, например, публицистов. Да и с политиками в таком ключе тоже, на мой взгляд, уместно так объясняться. Цитата Ваша попытка извне выглядит как попытка увернуться от ярлыка виновников только и всего. Метод этот в стратегическом плане проигрышный. Согласен с тем, что попытка выглядит так, как Вы говорите. Но эта попытка не метод. А лишь элемент. Элемент чего? Контрпропаганды. Элемент, адресуемый не историкам и юристам, а... см. мою самоцитату.Цитата Чтобы выйти из стана "виноватых" надо быть самому сильной исторической личностью (говорю о всей общности), т.е. отвечать за свою историю Абсолютно верно, что наилучшее средство от каких бы то ни было претензий - быть сильными. Во всех смыслах. Не только в смысле способности отвечать за свою историю (не понимаю, что это означает, но почему бы и не это, если оно тоже на пользу). Увы, на сегодняшний день мы мало в чем сильны. Надо становиться сильными. Вновь сильными.Цитата В области геополитики нет моральных законов как в области человеческих отношений. Так что будут давить, не увернетесь... Под красивые речи о справедливости и общечеловеческих ценностях. Надо и уворачиваться тоже.Цитата Поэтому какую Вы предлагаете альтернативу идее "жертвы" для public relations с внешним миром? Становиться сильными во всех смыслах. И спасибо, что наконец-то появился оппонент, четко разделяющий контексты.
Может быть имеет смысл глубже проработать этот вопрос? Я опять таки не затрагиваю вопрос внутренний. -------------------- Об этом судить еще рано
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.9.2024, 21:37 |