Загадочный постмодернизм, Понятие постмодернизма в текстах С.Е.Кургиняна Опции

[Лёвин]

Слово "постмодернизм" и производные встречаются в текстах Сергея Ервандовича сплошь и рядом:

• "Если кто-то скажет мне, что, описывая таким образом нашу реальность, я тем самым констатирую, что в России уже состоялся мир свирепого постмодерна и тотальной дегуманизации, то я (в духе «птичьего» межкорпоративного диалога, а также в духе «постмодер-новой полемики») отвечу, что подобный мир не может ни «со», ни «стоять», ни «ся», а значит, и со-стоять-ся не может. Поскольку нет интегратора «со», чтобы «со-стояться», нет индивидуализирующего «ся», чтобы «состоять-ся» и... Главное, стоять все это не может! Даже без «со-» и «-ся» (а также сидеть, лежать, идти, ползти и т.д.). А уж двигаться — так и вовсе категорически не желает! Ну, ни в жисть!.. А с этой оговоркой постмодернизм как «безукладная укладность» в России уже почти состоялся. Смеяться над этим (как и над любым горем) очень нехорошо, даже, я бы сказал, «просто скверно»" ("Агенты и политика");
  
• "Постмодерн – это не культурный изыск. Это – большая политика, буквально строящаяся на растлении и отказе от норм Модерна" ("2014 год наступит завтра");
  
• "Постмодернизм помешан на метафоре "бойни" ("Кризис и другие - 3")
  
• "Постмодернизм отрицает возможность подлинности вообще, а значит, и возможность человеческой личности. Кому-то казалось, что это безопасно: ну, отрицает - и что? А теперь мы видим, что это не так. Что постмодернизм не просто делает необязательную заявку. Он шаг за шагом реализует (причем в мировом масштабе) свой далеко идущий и тщательно продуманный план" ("Кризис и другие - 13");

Вырисовывается довольно мрачная картина постмодернизма, как учения, среднего между мальтузианством, фашизмом и сатанизмом, в связи с чем не может не возникать вопрос: неужели все эти бодрияры, лиотары, барты, гидденсы, дерриды, фуки и иные философы, художественные и литературные критики, с которыми ассоциируется понятие, на самом деле такие изверги, желающие физической и духовной смерти миллиардам людей. Или, может, в текстах ЭТЦ слово "постмодернизм" используется в неком более широком смысле.

Возможно ветку о постмодерне следовало бы открыть в ином разделе Форума. Но поскольку речь о его понимании именно в работах Сергея Ервандовича, возможно, она тут будет к месту.

[Dimkos]

Вы были достаточно технологичны и все просчитали, ответ заготовили и знали заранее. Я тоже это знал, поэтому предпочел в тот же день не отвечать. Ответил на слеждующий, потому как иначе бы вы услыхадлли бы много матерных слов в свой адрес.

Да, я думал ответ будет максимум через полчаса, а Вы дольше продержались, браво!Я ценю Вашу сдержанность

Т.е. рассчет на мою взрывную реакцию все-таки был? Да был, я это и сам понял – тут не долго просчитать, тем более я по ТИГРу много чего описал. В том числе и то, что никогда не прощу ТИГРиным ублюдкам то, как они походя пнули людей, которые не могут им ответить. Они пнули ребят, погибших в Южной Осетии. И я тогда реагировал крайне эмоционально. А тамошние политические ублюдки мне тоже говорили «не реагируйте так сильно, будьте солидны». А бл…ди задели больную для меня тему. Тяжелую и в политическом, и в мировозренческом, и в личном плане.
Я этих бл…дей через «насыщения процесса эмоцией» вывел на чисту воду. И все мы увидели, что за мерзавцы этот ТИГР. И многие увидели... Так что мои эмоции – гораздо более сложный инструмент, чем истерика. Поверьте, я знаю, что говорю.
Поэтому не надо мои эмоциональные реакции называть истериками. Это не про меня – это про Гитлера (читайте классику социальной и политической психологии, того же Фромма). А я вполне уравновешенный человек… Тем более иногда говорить надо образно и живо, а значит эмоционально…

Неужели Вы искренне верите в то что заклинания :"надо быть добрым и не надо быть злым"- могут хоть кого-то сделать лучше. Если это так - то вы наивный человек.

Поверьте, я по коридорам с оливковой ветвью не хожу. Это не про меня. И в глупости такого рода я не верю… Не выставляйте меня «наивным мечтателем».

Звери антифа будут грызть зверей фа и наоборот , так что побольше вменяемости и поменьше истерик!

Первое – вы одних (фа) и других (антифа) уравниваете как зверей. Ну не мудрено все это - мы эту песню знаем в самом различным исполнении. «Человек – животное, не боле» - знаем мы и эту формулу. Ибо не так глупы и наивны, как вам хотелось бы...
Второе. Вы предлагаете возлюбить «фа» (вменяемости, дескать, побольше), отнестись к ним терпимее. Толерантнее, постмодернистичнее. А вы разве не знаете, что сие есть политическое «болото»? Гниющее и клокочащее. Смертельное для левых? Уж не думаете ли Вы, что мы столь наивны? Поверьте мы не столь наивны. И вас давно раскусили… А были бы наивны, если бы повелись на вашу идеологическую стряпню.