Загадочный постмодернизм, Понятие постмодернизма в текстах С.Е.Кургиняна Опции

[Лёвин]

Слово "постмодернизм" и производные встречаются в текстах Сергея Ервандовича сплошь и рядом:

• "Если кто-то скажет мне, что, описывая таким образом нашу реальность, я тем самым констатирую, что в России уже состоялся мир свирепого постмодерна и тотальной дегуманизации, то я (в духе «птичьего» межкорпоративного диалога, а также в духе «постмодер-новой полемики») отвечу, что подобный мир не может ни «со», ни «стоять», ни «ся», а значит, и со-стоять-ся не может. Поскольку нет интегратора «со», чтобы «со-стояться», нет индивидуализирующего «ся», чтобы «состоять-ся» и... Главное, стоять все это не может! Даже без «со-» и «-ся» (а также сидеть, лежать, идти, ползти и т.д.). А уж двигаться — так и вовсе категорически не желает! Ну, ни в жисть!.. А с этой оговоркой постмодернизм как «безукладная укладность» в России уже почти состоялся. Смеяться над этим (как и над любым горем) очень нехорошо, даже, я бы сказал, «просто скверно»" ("Агенты и политика");
  
• "Постмодерн – это не культурный изыск. Это – большая политика, буквально строящаяся на растлении и отказе от норм Модерна" ("2014 год наступит завтра");
  
• "Постмодернизм помешан на метафоре "бойни" ("Кризис и другие - 3")
  
• "Постмодернизм отрицает возможность подлинности вообще, а значит, и возможность человеческой личности. Кому-то казалось, что это безопасно: ну, отрицает - и что? А теперь мы видим, что это не так. Что постмодернизм не просто делает необязательную заявку. Он шаг за шагом реализует (причем в мировом масштабе) свой далеко идущий и тщательно продуманный план" ("Кризис и другие - 13");

Вырисовывается довольно мрачная картина постмодернизма, как учения, среднего между мальтузианством, фашизмом и сатанизмом, в связи с чем не может не возникать вопрос: неужели все эти бодрияры, лиотары, барты, гидденсы, дерриды, фуки и иные философы, художественные и литературные критики, с которыми ассоциируется понятие, на самом деле такие изверги, желающие физической и духовной смерти миллиардам людей. Или, может, в текстах ЭТЦ слово "постмодернизм" используется в неком более широком смысле.

Возможно ветку о постмодерне следовало бы открыть в ином разделе Форума. Но поскольку речь о его понимании именно в работах Сергея Ервандовича, возможно, она тут будет к месту.

[Dimkos]

Dimkos, я понимаю, у вас катакомбное умонастроение. Но ведь это во вред прежде всего вам самим. Варясь в собственном соку (я туда не пойду, и ты ко мне не приходи) вы теряете (если было вообще, что терять) квалификацию. Я удивляюсь, как вы ходили на ТИГР'а! Вооруженные одними лишь эмоциями и устыжающими заклинаниями. Картонные мечи. Впрочем, возможно, что именно вы, Dimkos, на ТИГР'а не ходили. Ну-ну, меня уже и от моих (но не только моих) боевых заслуг политические оппоненты отнимают. То принизят (шариковым назовут), то от заслуг отнимут, скоро скажут, что к "каким-то" "Новым технология" отношения не имею... И на форум ЭТЦ вообще не хожу... Мало ли что взбредет в голову.

Эмоции... Имею свой резон реагировать эмоционально. Если разум превратился в инструмент удовлетворения человеческой похоти (постмодерн, контр-антропологическая революция, развитие технологий манипуляции), а наука стала инструментом тщеславия, то приходится обращаться к более сложным вещам. Более целостным. Интуициям, эмоциям...
А вы к ним не обращаетесь? Обращаетесь, говорите о нелюбви к красному проекту, личном неприятии к нему, но при этом иррациональное чувство (нелюбовь и неприятие) рядите в рациональные и внешне безоценочые, внеэмоциональные одежды. И изображаете из себя рационалиста. (Кстати для некоторых совсем неинтеллектуальных отмечу, что жесткая и бинарная оппозиция "рационалист - иррационалист" устарела еще в эпоху неклассики науки. За счет чего - отдельный разговор - философским ликбезом заниматься не будем (скажут, что "он умничает, изображает умного, интеллектуала изображает"). Одно отмечу: эти процессы приели к осознанию роли понимания. А понимание, как минимум, не лишено оценочных суждений).

Свентояр, по молодежи я не меньше вашего знаю.. Уж как-нибудь поверьте.
Второе. Не пеняйте на то, что называете "истерикой Димкоса" - вы ее сами преднамеренно справоцировали, назвав меня "шариковым". Вы были достаточно технологичны и все просчитали, ответ заготовили и знали заранее. Я тоже это знал, поэтому предпочел в тот же день не отвечать. Ответил на слеждующий, потому как иначе бы вы услыхадлли бы много матерных слов в свой адрес.
Кстати свентояр, не надо расписывать нам тут фашизм как нечто, неимеющее ну никакого отношения к газовым камерам и истреблению людей. Они (фашизм и его последствия) связаны сущностно. И вы это подтвердили, указав на то, что видите в человеке, его животную низость (а люди-то и впрямь деградируют). А значит, допустим антигуманизм: вместо того чтобы человека тянуть вверх вы предлагаете этого не делать, а отдать человека на заклание регрессу и деградации.