Можно ли уважать Кургиняна и быть антисталинистом? Опции

[iiiiiii]

На одном из форумов я столкнулся с таким утверждением: как ты можешь считать, что ты любишь Кургиняна и при этом не любишь Сталина. Это невозможно. Я задумался. Нигде у Кургиняна, по крайней мере в том что читал или видел, не встречал того, что бы он позиционировал себя как сталинист. Да, разоблачение антисталинских мифов, которые столь же антиисторичны, как и просталинские, да, разговоры о том, что необходимо, что бы Сталину было определено его реальное место в истории на основании реального, причем многовекторного анализа, а не истерик и фантазий, или откровенных идеологических диверсий.
Смущает одно. В "Сути времени" он говорит о том, что перестройка сломала России хребет. Это так. И при этом не упоминает, что России ломали хребет в 20-м веке многократно. Не обязательно коммунисты, в 17-м было много ломающих, но то что ломали хребет многократно - это на мой взгляд очень важно для понимания почему сломали на этот раз. И без признания этой многократной ломки, на мой взгляд, невозможно то красно-белое патриотическое единство, о котором опять же многократно говорит Кургинян.
В чем вопрос, собственно? Может так, есть ли в текстах четкие высказывания по этим вопросам, может быть я что-то пропустил?

[pamir]

Мне кажется, вопрос был задан вполне интересный. И ответ на него был дан. Я не к тому говорю это, чтобы прекратить обсуждение или тему закрыть, а к тому, чтобы не выясняли "провокатор - не провокатор". Время покажет. Но многих такой вопрос интересует "Кургинян за Сталина или против". Хотя есть и другие варианты, кроме этих 2х.

[iiiiiii]

Мне кажется, вопрос был задан вполне интересный.

Спасибо.

Я не к тому говорю это, чтобы прекратить обсуждение или тему закрыть,

Это как скажете. Я уважаю мнение модераторов.

а к тому, чтобы не выясняли "провокатор - не провокатор".

В принципе реакция на не вписывающегося в общий настрой тусовки, несмотря на "интересность вопроса", была тоже интересная. Дурак, провокатор, троцкист. Честно признаться не ожидал.

Но многих такой вопрос интересует "Кургинян за Сталина или против". Хотя есть и другие варианты, кроме этих 2х.

Разумеется. Но судя по реакции, этим вопросом наступил на очень больную мозоль.

[Tapa]

В принципе реакция на не вписывающегося в общий настрой тусовки, несмотря на "интересность вопроса", была тоже интересная. Дурак, провокатор, троцкист. Честно признаться не ожидал.

Разумеется. Но судя по реакции, этим вопросом наступил на очень больную мозоль.

А что тут удивительного? Действительно, очень больная мозоль. И расковыривать её люди или вообще не склонны, или не хотят делать это при чужих. Возник вторичный охранительный синдром. Согласитесь, этот "интересный вопрос" разбирать стоит только "между своими", не в присутствии же Млечина и Пивоварова! А тут ещё полномасштабная "десталинизация" подоспела. Реакция - круговая оборона, упрощение проблемы. И окрик: "Разговорчики в строю!" Не по адресу, конечно, но понятный.

[iiiiiii]

А что тут удивительного? Действительно, очень больная мазоль. И расковыривать её люди или вообще не склонны, или не хотят делать это при чужих. Возник вторичный охранительный синдром. Согласитесь, этот "интересный вопрос" разбирать стоит только "между своими", не в присутствии же Млечина и Пивоварова! А тут ещё полномасштабная "десталинизация" подоспела. Реакция - круговая оборона, упрощение проблемы. И окрик: "Разговорчики в строю!" Не по адресу, конечно, но понятный.

Это понятно. Хотя принцип круговой обороны практически в любом случае - проявление сектантства. А это не есть хорошо. На мой взгляд, конечно.
И с "Млечиным" надо разговаривать, если за тобой правда. У Кургиняна это прекрасно вышло, в целом, с реальным Млечиным. А если только пляски вокруг тотема и поджаривание тех, кто вокруг тотема плясать не хочет, ну тут совсем другая история. Тут "Млечин" страшен просто своим присутствием, тут надо занимать круговую оборону, и пресекать разговорчики.

Насчет "десталинизации".
Абсолютнейшая правда в словах Кургиняна о том, что надо прояснять и восстанавливать смыслы слов. Это сейчас актуально как никогда, потому что происходит катастрофическое изменение смысла слов, как мне кажется, в основном в русском языке или в текстах, ориентированных на Россию. Предназначенные может быть не русским, но вектор применения слов показывает на Россию. Практически изменен до неузнаваемости смысл таких слов как "геноцид", "оккупация", "тоталитаризм", "сталинизм". И по большей части эти слова стали обозначать не то, что они обозначают на самом деле, а стали обозначать различные аспекты русской цивилизации. Которые не имеют ничего общего с этими ярлыками. Но которые хочется демонизировать и дискредитировать.
В частности, очень похоже, что реально "десталинизация" направлена на разрушение каких-то основ русской идентичности, но совсем не связана со Сталиным.