Загадочный постмодернизм, Понятие постмодернизма в текстах С.Е.Кургиняна Опции

[Лёвин]

Слово "постмодернизм" и производные встречаются в текстах Сергея Ервандовича сплошь и рядом:

• "Если кто-то скажет мне, что, описывая таким образом нашу реальность, я тем самым констатирую, что в России уже состоялся мир свирепого постмодерна и тотальной дегуманизации, то я (в духе «птичьего» межкорпоративного диалога, а также в духе «постмодер-новой полемики») отвечу, что подобный мир не может ни «со», ни «стоять», ни «ся», а значит, и со-стоять-ся не может. Поскольку нет интегратора «со», чтобы «со-стояться», нет индивидуализирующего «ся», чтобы «состоять-ся» и... Главное, стоять все это не может! Даже без «со-» и «-ся» (а также сидеть, лежать, идти, ползти и т.д.). А уж двигаться — так и вовсе категорически не желает! Ну, ни в жисть!.. А с этой оговоркой постмодернизм как «безукладная укладность» в России уже почти состоялся. Смеяться над этим (как и над любым горем) очень нехорошо, даже, я бы сказал, «просто скверно»" ("Агенты и политика");
  
• "Постмодерн – это не культурный изыск. Это – большая политика, буквально строящаяся на растлении и отказе от норм Модерна" ("2014 год наступит завтра");
  
• "Постмодернизм помешан на метафоре "бойни" ("Кризис и другие - 3")
  
• "Постмодернизм отрицает возможность подлинности вообще, а значит, и возможность человеческой личности. Кому-то казалось, что это безопасно: ну, отрицает - и что? А теперь мы видим, что это не так. Что постмодернизм не просто делает необязательную заявку. Он шаг за шагом реализует (причем в мировом масштабе) свой далеко идущий и тщательно продуманный план" ("Кризис и другие - 13");

Вырисовывается довольно мрачная картина постмодернизма, как учения, среднего между мальтузианством, фашизмом и сатанизмом, в связи с чем не может не возникать вопрос: неужели все эти бодрияры, лиотары, барты, гидденсы, дерриды, фуки и иные философы, художественные и литературные критики, с которыми ассоциируется понятие, на самом деле такие изверги, желающие физической и духовной смерти миллиардам людей. Или, может, в текстах ЭТЦ слово "постмодернизм" используется в неком более широком смысле.

Возможно ветку о постмодерне следовало бы открыть в ином разделе Форума. Но поскольку речь о его понимании именно в работах Сергея Ервандовича, возможно, она тут будет к месту.

[Анатолий Мерцало...]

Суть сложного анализа, от которого господин Мерцалов так постоянно отпихивается ("я ничего такого не говорил").

Еще раз: в разговоре с вами я не анализирую, а высказываю свое отношение. Почему оно у меня именно такое, могу объяснить подробнее, если желаете (хотя у меня желания говорить подробно об этом нет). Но и в этом случае иметь место будет не анализ Красного Проекта, а анализ моего к нему отношения.

Поэтому господин Мерцалов бросьте свой "юридизм" и "педантизм", и возьмите нормальный тон. Нормальный в том смысле, что не отпихивайтесь от обсуждения подтекста и контекста своего же идеологического видения и его глубинного ядра. Да и всего идеологического портрета [проекта? – А.М.], с которым вы соотноситесь и который к вам, безусловно, не сводится. И именно это видение здесь и обсуждено.

Здесь для меня означает вот этот конкретный разговор. А для вас здесь это где? На форуме ЭТЦ? Вы признаете, что мы говорим о разных вещах? Вы о Проекте, а я о моем к нему отношении.

В том числе и его подтекст. Потому как нельзя не понимать, что коли назвал большевиков оккупантами, то ответь, кто "часть той вечной силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо"? Если большевизм плох, то фашизм, сущностно боровшийся с ним, он тогда кто? Он тогда "прекрасный альтернативный проект"... Антагонистичный. Вы что не поняли? Вы не поняли этого?

Вот как вас понимать, что вы спрашиваете? Написали «большевизм плох», а спрашиваете «фашизм кто?» Вам на какой вопрос ответить – каков он или кто он? Не дожидаясь (да и не надеясь на) разъяснения, отвечу на оба. Фашизм (в смысле нацизм) тоже плох (по мне еще хуже, чем большевизм). Фашизм – одна из главных идеологий в политической истории мира начиная с 20-х годов ХХ века наряду с коммунизмом и либерализмом. (Я надеюсь, что разницу между понятиями большевизм, нацизм, фашизм и коммунизм мы понимаем одинаково, и вы меня в моем ответе поняли правильно). Разобрались?

ваш белоэмигрантский антибольшевистский дискурс со свойственным ему "оккупационным" метафоризмом крайне родственен тому дискурсу, плотью от плоти которого является свентояр.

А эта родственность какой природы? Генетическая, еще какая-то? Этим своим вопросом я не отрицаю и не подтверждаю родственности, просто хочу узнать поточнее ваше мнение на этот счет.

Свентояр … в вас своего родного признал. Он вас понял именно как родственника этого самого фашистского проекта, а вы со своим "я этого не говорил" идеологически близоруки и родственника не увидели.

Это его личное дело, как кого понимать. Я его родственником не понял. И с вашей подсказкой тоже отказываюсь так понимать его.

А родственник вас увидел и предложил не тактический, а стратегический союз на общей почве... А вы ему "Вы обознались, я христианин и таких взглядов не разделяю". Иначе говоря, думаете, что не разделяете, а на деле со свентояром напару носите воду в одну и ту же мельницу. Ту, которая должна измолоть сначала коммунизм, а потом и Россию.

Если вы представляете Россию только в Красном Проекте, то да. Я же считаю, что именно Красный Проект измолотил Россию. И попытка реанимировать его добьет Россию. (Не только это, но и многое другое тоже способно добить Россию).

Такие как вы нужны, чтобы добить левую идею. Вы хотите ее добивать с одной стороны, свентояр - с другой... И ничего. Вы со своих "христианско-эммигрантских" позиций - не связанных со свентояровскими - будете "левую" добивать.

Вы ставите знак равенства между левой идеей и Красным проектом? Я вижу некоторую разницу. Левая идея шире Красного Проекта. Из этого моего видения не вытекает, что я приверженец левой идеи. Я приверженец некой другой, которой левая идея не мешает. И поэтому левую идею я добивать никому не помогаю. А Красный Проект – да, помогаю добивать.

В помощь дядечкам-американцам.

Когда фашизм били, это тоже было нужно и англо-саксам.

На соответствующий миф о большевистской оккупации вы для этого и повелись. Возможно, сами того не понимая. Суть же в том, что вы элемент того процесса, главная цель которого, в конечном итоге, добить Россию.

Давайте исходить из того, что сам я всё понимаю. Так ответственность на мне будет побольше. И я элемент другого процесса спасения России (впрочем, про это мое в нем участие справедливо будет говорить: «мы пахали»).

Лучше сейчас очнитесь, не то придется очнуться за пару минут перед тем, как выйти и произнести: "Мы метили в большевизм, а попали в РОССИЮ"? Неужели не понимаете, что большевизм и Россия оказались связаны меж собой.

Да уж, большевички постарались сделать так, что отвязаться от их наследия ох как трудно! Трудно, но отвязываться надо, иначе конец России.