Загадочный постмодернизм, Понятие постмодернизма в текстах С.Е.Кургиняна Опции

[Лёвин]

Слово "постмодернизм" и производные встречаются в текстах Сергея Ервандовича сплошь и рядом:

• "Если кто-то скажет мне, что, описывая таким образом нашу реальность, я тем самым констатирую, что в России уже состоялся мир свирепого постмодерна и тотальной дегуманизации, то я (в духе «птичьего» межкорпоративного диалога, а также в духе «постмодер-новой полемики») отвечу, что подобный мир не может ни «со», ни «стоять», ни «ся», а значит, и со-стоять-ся не может. Поскольку нет интегратора «со», чтобы «со-стояться», нет индивидуализирующего «ся», чтобы «состоять-ся» и... Главное, стоять все это не может! Даже без «со-» и «-ся» (а также сидеть, лежать, идти, ползти и т.д.). А уж двигаться — так и вовсе категорически не желает! Ну, ни в жисть!.. А с этой оговоркой постмодернизм как «безукладная укладность» в России уже почти состоялся. Смеяться над этим (как и над любым горем) очень нехорошо, даже, я бы сказал, «просто скверно»" ("Агенты и политика");
  
• "Постмодерн – это не культурный изыск. Это – большая политика, буквально строящаяся на растлении и отказе от норм Модерна" ("2014 год наступит завтра");
  
• "Постмодернизм помешан на метафоре "бойни" ("Кризис и другие - 3")
  
• "Постмодернизм отрицает возможность подлинности вообще, а значит, и возможность человеческой личности. Кому-то казалось, что это безопасно: ну, отрицает - и что? А теперь мы видим, что это не так. Что постмодернизм не просто делает необязательную заявку. Он шаг за шагом реализует (причем в мировом масштабе) свой далеко идущий и тщательно продуманный план" ("Кризис и другие - 13");

Вырисовывается довольно мрачная картина постмодернизма, как учения, среднего между мальтузианством, фашизмом и сатанизмом, в связи с чем не может не возникать вопрос: неужели все эти бодрияры, лиотары, барты, гидденсы, дерриды, фуки и иные философы, художественные и литературные критики, с которыми ассоциируется понятие, на самом деле такие изверги, желающие физической и духовной смерти миллиардам людей. Или, может, в текстах ЭТЦ слово "постмодернизм" используется в неком более широком смысле.

Возможно ветку о постмодерне следовало бы открыть в ином разделе Форума. Но поскольку речь о его понимании именно в работах Сергея Ервандовича, возможно, она тут будет к месту.

[Dimkos]

Уровень цитатности в текстах Мерцалова зашкаливает - это ярчайший признак постмодернистичности мышления, его разорванности, бесцельности, фрагментарности, бессвязности... Это все типичные постмодернистские приемы.
Гораздо проще разбивать текст на цитатки и говорить "я этого не говорил". И это на форуме Школы целостного анализа. И что в итоге? Какой-то горбачев долгое время тоже широко не говорил, что уничтожит государство. Не говорил - но ведь уничтожил. А целостный анализ уже тогда в лице Кургиняна заявлял что и почем. Кургинян говорил о том, о чем никто тогда НЕ ГОВОРИЛ.
А вы "Я этого не говорил"... Пенять на "говорил - не говорил, т.е. на текст ссылаться - это слишком просто. В то время как есть вещи, выходящие за рамки текста (за рамки того самого, что некто в лице господина Мерцалова "говорил"): затекст, подтекст, контекст... Да и герменевтика идеологического проекта (в данном случае того, которого вы придерживаетесь) - это не только понимание того, кто что там говорил, но и понимание того, что сокрыто на глубине, под корками того "что говорил".
Извините, что вас не цитирую. Дико это не люблю - множественность текстуалоьных цитат считаю дурным тоном. Потому как учили меня понимать не только то, что сказано, но и то, что осталось за кулисами сказанного. Зря ли постмодернист Фуко считал идеологию дискурсом власти? Ну не зря же. Причем заметьте, дискурс - вещь много более сложная и глубокая, чем просто "тест" ("то я говорил, а то я не говорил"). Большевики тоже, к примеру, не говорили, что "Мы оккупируем Россию". Не говорили же? Но вы как-то осуществляете герменевтику их проекта и агитируете, "це мерзкий оккупационный режим".
Поэтому отриньте свою дурную привычку говорить "Я этого не говорил". Прекратите следовать строгой текстуальности (в каком-то плане), ибо серьезная аналитика и интеллектуалистика все же выходит за эти рамки. По правилам выходит, а не абы как. А то хреново получается: вам, видишь ли, можно осмысливать большевистский проект и приписывать ему то, чего из большевиков "не говорил", а нам ваш, мерцаловский, проект и стоящие за ним идеологические маяки осмысливать нельзя. Странно? Не правда ли? Так что возьмите более подобающий для понимания идеологических проектов тон.
В этом и суть сложного анализа, от которого господин Мерцалов так постоянно отпихивается ("я ничего такого не говорил"). Поэтому-то важны и подтексты и контексты. И от них не надо уходить. Вся политика построена на том "что говорят хорошо и красиво", но делают, делают-то... Осуществляют иные проекты, расходящиеся с декларируемыми текстами. В случае с Мерцаловым, "льют воду, но сами точне не знают, на чью. мельницу". А мельница-то, в конечном итоге ой какая особенная...
Поэтому господин Мерцалов бросьте свой "юридизм" и "педантизм", и возьмите нормальный тон. Нормальный в том смысле, что не отпихивайтесь от обсуждения подтекста и контекста своего же идеологического видения и его глубинного ядра. Да и всего идеологичеаского портрета, с которым вы соотноситесь и который к вам, безусловно, не сводится.
И именно это видение здесь и обсуждено. В том числе и его подтекст. Потому как нельзя не понимать, что коли назвал большевиков оккупантами, то ответь, кто "часть той вечной силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо"? Если большевизм плох, то фашизм, сущностно боровшийся с ним, он тогда кто? Он тогда "прекрасный альтернативный проект"... Антогонистичный.
Вы что не поняли? Вы не поняли этого? А что случайно ли объявился свентояр? По секрету скажу: нет, объявился он не случайно. Он просто в вас, Мерцалове, почуял своего человека, донельзя родственную душу. Исконно своего, такого дальнего идеологического родственника. Он прямо вам и симпатизирует - не то что тем, которые супротив фашизма выступают. Честно скажу, надо отдать должное идеологическому чутью свентояра. Потому как парень безошибочен и с очень большой точностьтю определяет уровень идейной близости внешне не близких текстов ("уровень коллинеарности идеологических векторов в идеологическом пространстве"). Глубинно все ощущает. В этом он безумно точен: и Правдократа поддерживал (а потом выяснилось, что правдократ - рафинированный, как он сам говорил, фашист), и с Лютомыслом они чуть ли не близнецы братья... (братья по фашине). Да вот и в вас он своего родного признал. Еще в ветке по Резуну начал понимать, а теперь понял и закричал: "Земляки!". Да-да, идеологические земляки. Ему ли не знать, что ваш белоэмигрантский антибольшевистский дискурс со свойственным ему "оккупационным" метафоризмом крайне родственен тому дискурсу, плотью от плоти которого является свентояр. Кстати, считающий фашизм - весьма хорошим делом и занятием. И вас он понял именно как родственника этого самого фашистского проекта, а вы со своим "я этого не говорил" идеологически близоруки и родственника не увидели. А родственник вас увидел и предложил не тактический, а стратегический союз на общей почве... А вы ему "Вы обознались, я христианин и таких взглядов не разделяю". Иначе говоря, думаете, что не разделяете, а на деле со свентояром напару носите воду в одну и ту же мельницу. Ту, которая должна измолоть сначала коммунизм, а потом и Россию.
Контекст очевиден. Такие как вы нужны, чтобы добить левую идею. Вы хотите ее добивать с одной стороны, свентояр - с другой... И ничего. Вы со своих "христианско-эммигрантских" позиций - не связанных со свентояровскими - будете "левую" добивать. В помощь дядечкам-американцам. На соответствующий миф о большевистской оккупации вы для этого и повелись. Возможно, сами того не понимая. Суть же в том, что вы элемент этого процесса. Главная цель которого, в конечном итоге, добить Россию.
Лучше сейчас очнитесь, не то придется очнуться за пару минут перед тем, как выйты и произнести: "Мы метили в большевизм, а попали в РОССИЮ"? Неужели не понимаете, что большевизм и Россия оказались связаны меж собой. Не безоблачно, но очень сильно... И... Неужели не признаете в свентояре идеологического родственника? Не прилично как-то. Он-то вас узнал.