"Гран Торино" Опции

[Л.Задов]

"Вышедший на пенсию автомеханик Уолт Ковальски проводит дни, починяя что-то по дому, попивая пиво и раз в месяц заходя к парикмахеру. И хотя последним желанием его недавно почившей жены было совершение им исповеди, Уолту — ожесточившемуся ветерану Корейской войны, всегда держащему свою винтовку наготове, — признаваться в общем-то не в чем. Да и нет того, кому он доверял бы в той полной мере, в какой доверяет своей собаке Дейзи.

Все те люди, коих он некогда называл своими соседями, либо переехали, либо ушли в мир иной, а на смену им пришли иммигранты-моны, которых он откровенно презирает. Противясь буквально всему, во что упирается его взгляд, — покосившиеся карнизы, заросшие лужайки домов и лица иностранцев повсюду; бесцельно шатающиеся шайки подростков, состоящие из хмонов, латиносов и афро-американцев, полагающих, что окрестный мир целиком принадлежит им одним; неоперившиеся чужаки, в которых оказалось превратились собственные дети и внуки, — Уолт просто неспешно проживает остаток своей жизни.

До той самой ночи, когда кто-то попытается украсть его «Гран Торино»…


Рекомендую.

Сообщение отредактировал Л.Задов - 1.4.2011, 17:39

[radiorock]

Повторюсь, на любую проблему можно посмотреть с множества позиций. Идеологический посыл очевиден в любом фильме! Первое: его снимал американец, выросший в Америке, впитавший американский стиль жизни, ценности, идеологию. Таким образом он сам стал носителем и распространителем "американскости". Конечно же во всем что он будет творить будет проглядываться его видение мира, его ценности и почерк, а значит и американское видение мира. Но я не думаю, что это центровая идея, это лишь антураж и способ того, как автор преподносит монолитные идеи, человеческие, житейские, общие для любого проживающего на Земле человека.

Вы на самом деле плохое впечатление оставляете, так поверхностно оценивая вещи. Это как если бы рыбак проходя тест Роршаха узнавал разные породы рыб в чернильных пятнах, мясник - разные части свинной туши, архитектор - разные здания, вы - пропаганду и заговор со стороны США. Нельзя же так. Мир более разнообразен и многолик чем просто "КГБ" и "ЦРУ".

Сообщение отредактировал radiorock - 1.4.2011, 23:47

[Aziat]

Вы на самом деле плохое впечатление оставляете, так поверхностно оценивая вещи. Это как если бы рыбак проходя тест Роршаха узнавал разные породы рыб в чернильных пятнах, мясник - разные части свинной туши, архитектор - разные здания, вы - пропаганду и заговор со стороны США. Нельзя же так. Мир более разнообразен и многолик чем просто "КГБ" и "ЦРУ".

А представьте, что вы ошибаетесь. Представте, что ыв не видите стройного и последовательно реализованого замысла прописаного между строк в фильме. Вам старший камрад открывает глаза а вы как пацан отбрыкиваетесь? Может такое быть или вы в себе ультимативно уверены?

[radiorock]

А представьте, что вы ошибаетесь. Представте, что ыв не видите стройного и последовательно реализованого замысла прописаного между строк в фильме. Вам старший камрад открывает глаза а вы как пацан отбрыкиваетесь? Может такое быть или вы в себе ультимативно уверены?

Может быть ВСЕ. Может мы живем в матрице, а может мы и не живем. Как только вы даете свободу своему "может", вы должны четко отдавать себе отчет, где ваши "может" доказуемы, а где ваши "может" остаются просто "может". В фантазиях можно зайти очень далеко. Очевидный факт в том, что абсолютно любое кино несет в себе какую-то идеологию. Наверное, даже если роботы начнут снимать кино, то и это кино будет нести своеобразную идеологию. Это факт. Идеология впитывается человеком из среды обитания интроективно и непроизвольно проецируется обратно во внешний мир через его деятельность. В этом большого открытия нет.

Другое дело, почему был снят этот фильм, что за идею в него закладывал автор и что за идею в нем видит зритель. Вот у меня как у зрителя есть все основания делать вывод что этот фильм о бытовых отношениях и внутричеловеческом мировосприятии. Потому-что в фильме у нас имеются персонажи, которые обладают качествами для рассмотрения межнациональных проблем, межвозрастных проблем, моральных и этических проблем современного человеческого общества. Это как бы очевидно, это прямо следует из персонажей. А то о чем пишете вы вовсе не очевидно.

Я привел вам примеры как из абсолютно нейтральных вещей можно выдрать идеи кровожадности при желании, и в то же время из тех же нейтральных вещей можно выдрать идеи возвышенные. Было бы желание. Но одного желания мало, нужны весомые основания для того чтобы делать выводы и приближаться к истине, именно истине, а не тому что ближе конкретно вам.

Сообщение отредактировал radiorock - 2.4.2011, 0:18