Философский диспут: основной вопрос философии Опции

[Ефремов]

Здравствуйте.

Открываю тему для обсуждения основного вопроса философии:
«Основной вопрос философии, вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к материальному вообще.» (БСЭ)

Моим оппонентом выразил согласие быть: metaphysic
Предлагаю определения всех философских категорий: сознание, бытие и т.д. использовать из Большой Советской Энциклопедии – дабы не было двусмысленностей.

Я сторонник материалистического мировоззрения. Прекрасно материалистическую позицию выразил Сталин:
«философский материализм исходит из того, что материя, природа, бытие представляет объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания; что материя первична, так как она является источником ощущений, представлений, сознания, а сознание вторично, производно, так как оно является отображением материи, отображением бытия;» (Сталин "О ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ")

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 30.3.2011, 18:39

[Ефремов]

Здравствуйте.

metaphysic

«Мои же философские убеждения Вам неизвестны — существует широкий ассортимент идеалистических концепций. Ваша аргументация будет более прицельной, если Вы прочтете книгу http://UtopiaUltima.narod.ru»
Хорошо. Спасибо.

«Вам, конечно, легче быть убедительным, поскольку на Вашей стороне авторитет марксизма–ленинизма, а на моей — никому не известный автор, у которого плоховато с предшественниками.»
Мне бы хотелось не меряться авторитетами, а опираться на опыт человечества.

Материя – объективная реальность данная нам в ощущениях, как через органы чувств непосредственно, так и через дополнительную аппаратуру.
«Это определение материи страдает субъективизмом. Если бы не было ни нас, ни наших ощущений, осталась бы материя? Более объективно можно было бы сказать так: материальный объект — это нечто полностью характеризуемое соответствующим набором интегралов движения. Материальная точка, например, это то, что фиксируется значениями координат и скорости в некоторый момент времени.»
На Ваше определение я пойти не могу, т.к. понятие должно быть понимаемое всеми однозначно. А в Вашем случае не понятно, что такое «интегралы движения»? Что такое «полная характеристика»? Пример с точкой еще больше вызывает вопросов...
Предпочитаю пользоваться обычными, общедоступными словарями. Предлагаю Философский словарь: http://ksana-k.narod.ru/Book/Filosof/main.html
В нем определение материи звучит так:
«МАТЕРИЯ — объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания и отражаемая им.»
Практически, добавлены слова «независимо от человеческого сознания» - что, каюсь, я упустил приводя определение по памяти.

«Я это к тому, что единственно непротиворечивая материалистическая картина мира выражена учением деистов. Творец в некоторый момент времени задал вселенной начальные условия, те есть значения всех интегралов движения, ее характеризующих, и удалился от дел.»
Вы будете отстаивать эту позицию? Мир полон противоречий и найти подтверждающие примеры не составляет труда.

«Если вы не верите, что ваша свобода воли является иллюзией, то должны считать, что в мире есть источник причин, вызывающих события, что кроме объектов в природе существуют творцы–субъекты, не описываемые уравнениями физики. Именно они обладают прерогативой изменять начальные условия в уравнениях описывающих безжизненную материю.»
Не все законы природы жестко детерминированы, некоторые законы-тенденции пробивающие себе путь через множество нестабильных распадающихся связей. Мы, например, сегодня не можем сказать какое направление ветра будет 1мая 2011 года, но знаем, что ветра в России преимущественно западные – и это можем учитывать при строительстве объектов критичных к направлению ветра.
Аналогично и наша воля определяется огромным количеством внешних и внутренних разнонаправленных воздействий, что сегодня мы можем считать ее свободной в неком диапазоне действий.
Вы можем придумывать множество умозрительных теорий. Но если они не подтверждаются практикой, то извините, будем отбрасывать, как бы красиво они не выглядели.

«Зачем, собственно, Марксу захотелось стать философом. Казалось бы, что для его революционного учения достаточно двух составляющих — теории стоимости и научного коммунизма, причем здесь диамат. Ответ вполне понятен. Его учение нацелено на то, чтобы вытеснить из сознания пролетариев религиозный дурман, заменив его светской религией, верой, зовущей их на штурм мироздания.»
Маркс, как и Энгельс, вначале стали философами – гегельянцами, диалектиками, а потом уже увидели необходимость изменения мира.

«До трех составных частей своего учения Маркс добрался, как известно, через три соответствующих источника.»
Первым таким источником была философия.

Кот

«Не помню в каком году, но была получена нобелевская премия по экономике, была доказано, что инфляция появляется тогда, когда люди начинают думать, что будет инфляция.»
Это не совсем ответ на вопрос: Уточните, пожалуйста, кто и чем воздействует на сознание?
На все равно видно, что:
1. вначале сознание должно получить информацию о наличии такого явления, как инфляция и условия его (явления) возникновения. Т.е. инфляция должна была уже где-то и когда-то произойти;
2. сознание должно получить из внешнего информационного потока информацию о наличии одной или нескольких причин возникновения инфляции: локальное изменение цены, слух, суховей, ливень, снегопад, авария на нефтяной платформе и т.п. Т.е. синхронизирующий сигнал для нескольких индивидуумов – иначе отдельные флуктуации не приведут к изменению цен.

Выше сказанное не означает, что я приверженец или противник данной теории инфляции - для справки.

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 31.3.2011, 16:11