Сверхмодерн=коммунизм, Обсуждение место коммунизма в сверхмодерне… Опции

[Потапенко Владис...]

Здравствуйте товарищи!
Предлагаю обсудить место коммунизма в сверхмодерне (а так же сам сверхмодерн и другие модерны)
Для меня как убежденного коммуниста (я не член КПРФ), сверхмодерн=коммунизм.

P.S
У меня вопрос, а сам Кургинян коммунист? Кто он в смысле идеологии?

[Merlin]

Блин, вот уж не ожидал что у пипла так в головах густо насрано...
Владислав, Вы не "коммунист и сталинист", Вы пока всего лишь "человек, не довольный существующим положением дел". Даже - не "человек, недовольный существующим строем". Коммунисты и сталинисты - которые не клоуны, они, знаете ли, сначала почитают что-то умное (первоисточники например), потому подумают, потом посмотрят по сторонам и постараются понять, что из написаного как соотносится с увиденым.
Потом - обсудят осмысленное и товарищами. И - может быть - после этого примут какое-то решение к действию.
Ну так вот, что я хочу сказать по теме.
Необходимо понять, осознать, поверить или прочувствовать всеми фибрами души, что чтобы что-то делать (коммуну строить из одного себя например), сначала нужно составить некоторый план, по которому предстроит что-то делать. А потом - поглядеть (мысленно), хорош план или плох. Оглянуться, посмотреть аналогичные планы других, и посмотреть что у них, других этих, получилось. И если получилось плохо - то уже десять раз или сто изучить и проанализировать, что те, другие, сделали неправильно - чтобы самому неправильно не делать. Но - и это наверное главное - надо полностью. понять, какие препятствия на пути тех, других, возникли, были ли эти препятствия неизбежными, какие препятствия могут возникнуть если те, ранее обнаруженые, препятствия обойти тем или иным способом, то только когда покажется что все, мой план осуществим и все получится хорошо, начинать думать о том, а действительно ли будет все хорошо если план будет реализован.
У Вас тут ничего этого нет.
У Вас нет даже неформального определения коммунизма.
Пришел какой-то товарисч и начал всех грузить своей умной мыслью про Капитал, хотя - голову даю на отсечение (не мою, а его, понятное дело) что Капитала он не то чтобы не читал, но и книжку вюдизи не видел.
Ну так вот, теперь собственно к теме поста. Сверхмодерн - это ни разу не коммунизм. И даже (страшно сказать) - даже не "Путь у коммунизму". А еще это - не капитализм, не феодализм и не первобытно-общинный строй.
Сверхмодерн - это общая филосовская идея, ведущая человечество к некоторому развитию, не дающая человечеству вымереть. Которая - в настояший момент вообще не сформулирована. Никак и никем и нигде. И мы - мы должны ее сначала сформулировать.
Необходимо понять - а чего мы, собственно, хотим?
Необходимо разобраться - а как мы можем достичь того, что хотим?
Необходимо четко определить - а что нам мешает?
И для начала сделует определиться с одним - капитализм как таковой не может сформировать саму концепцию Сверхмодерна. Потому что капиталист хочет все а "всем всего всегда не хватит"©. У капиталистов нет опыта (не личного, а исторического - впрочем личного тоже нет) построения филосовчкой модели отличной от "хочу все себе".
Тпкой опыт есть у СССР, у нашего народа. У Вас личного опыта еще нет, но есть исторический опыт народа. Проблема в том, что личный Ваш опыт - он противоречит историческому опыту, и вы (чисто для скорости) пытаетесь выбрать из всего наследия предков "самые лакомые куски". Но нужно выбрать именно все, вычленить эти самые лакомые куски из нагоревших ошметков и мусора, изначальных и набросаных позднее, и начать самому такие же лакомые куски готовить.
Для начала советую продумать и проработать вопрос - "почему советский проект рухнул". И попробуйте проработать его например в стиле задачки для первого класса:
Вопрос 1: Какой строй рухнул в СССР?
Вопрос 2: Кто этот строй начал рухать и когда?
Вопрос 3: Почему в СССР инфляция появилась именно в период 54-55 годов?
и основной вопрос: что такое "социализм" и какова экономическая сушность оного.

И не волнуйтесь, если сразу не найдете ответов на эти вопросы - 95% их присутствующих на форуме этого не знают. Но если эти вопросы себе задавать и искать на них ответы - они (ответы) найдутся.
И Вы сами сможете с поным основанием писать в очередном топике "как же густо у народа-то в головах насрано"...

Сообщение отредактировал Merlin - 31.3.2011, 5:08

[Потапенко Владис...]

Пришел какой-то товарисч и начал всех грузить своей умной мыслью про Капитал, хотя - голову даю на отсечение (не мою, а его, понятное дело) что Капитала он не то чтобы не читал, но и книжку вюдизи не видел.

Не буду скрывать ”Капитал” я не осилил (читал только начало первого тома) так как книги у меня нет, а читать через экран монитора столь увесистый труд глаза болят, но я читал, например ”Происхождение семьи частной собственности и государства”, читал я и ”Манифест Коммунистической партии” и ”Принципы коммунизма” или например ”Государство и революция” или ”Экономические проблемы социализма в СССР” читал ещё такие вещи как ”Утопия”, "Город солнца” и ”Государство” Платона, читал книги Кара Мурзы… Конечно это не так уж и много но для молодого человека (мне в феврале только 18 исполнилось) это не так уж и плохо.
Как только мне удается добыть ”Капитал” в бумажном виде я прочту его (всю выше перечисленную литературу я читал в электроном виде).

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 31.3.2011, 22:09