Кургинян - прав или не прав Опции

[Евгений Шнуровск...]

http://community.livejournal.com/evolution_march/61623.html

Кургинян правильно говорит о необходимости замедления процесса развала страны. Но он неправ, призывая патриотов только готовиться к перехвату власти во время крушения системы (это необходимо лишь на крайний случай). Власть, лежащая на улице - уже катастрофа.
Нужно не только помогать путинской вертикали (против медведевской "Перестройки-2"), но и давить на неё, чтобы заставить сменить курс. Это убережёт власть от краха, а страну - от развала. Для давления на Путина и нужен Эволюционный Марш: http://community.livejournal.com/evolution_march/
Не побеждать нужно в смуте, а предотвращать её!

[Копатыч]

"Или Вы ему и в этой неправоте отказываете, когда, после 20 лет уже налицо губительность того выбора? "
Я отказываю Кургиняну в праве судить о состоянии "первородства" народа, и написал почему.

Ага. Написали "почему". Просто потому, что Вы так считаете.

Для ясности. Я уважаю Кургиняна за оппонирование либерастам.
Но утверждение про продажу "первородства" за "чечевичную похлебку" считаю ошибочным,
т.к. оно не даёт понимания нашего общества и просто оскорбительно.

Для размышления:
(Из письма И.Сталина Демьяну Бедному)
"[Вы] стали возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения…
что «лень» и стремление «сидеть на печке» является чуть ли не национальной чертой русских вообще,
а значит и русских рабочих, которые, проделав Октябрьскую революцию, конечно, не перестали быть русскими.
И это называется у Вас большевистской критикой!
Нет, высокочтимый т. Демьян, это не большевистская критика, а клевета на наш народ,..."

Мне кажется Кургинян повторяет эту ошибку в наше время.

А тепер ждем-с цитат от Вас из Кургиняна о том, что
а) СССР "в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения…"
б) "«лень» и стремление «сидеть на печке» является чуть ли не национальной чертой" советских людей.

И еще одно. Освойте несложную технологию цитирования сообщений. Это не сложнее того, чем Вы сейчас занимаетесь. Приписываете Кургиняну то, чего он не говорил.

А что касается, что народ был не прав, выбрав "чечевичную похлебку" и Вы это ставите в вину Кургиняну, что он об этом говорит и предлагаете народу еще немного потерпеть. То Вы очень бесчеловечны. 20 лет мало. СССР в начале прошлого века совершил такой гиганский скачек за гораздо меньшее время, что только редкостный подонок будет говорить про нынешние 20 лет, как небольшой отрезок времени, за который трудно что либо было сделать. Да еще иметь наглость предлагать "потерпеть".

[tematik]

Ага. Написали "почему". Просто потому, что Вы так считаете.

Не так. А потому, что Москва не вся страна.
И потому, что народ, имеющий такое прошлое, не может одномоментно измериться.

А тепер ждем-с цитат от Вас из Кургиняна о том, что
а) СССР "в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения…"
б) "«лень» и стремление «сидеть на печке» является чуть ли не национальной чертой" советских людей.

Не надо передёргивать. Это было для размышления.

А что касается, что народ был не прав, выбрав "чечевичную похлебку" и Вы это ставите в вину Кургиняну, что он об этом говорит и предлагаете народу еще немного потерпеть. То Вы очень бесчеловечны. 20 лет мало. СССР в начале прошлого века совершил такой гиганский скачек за гораздо меньшее время, что только редкостный подонок будет говорить про нынешние 20 лет, как небольшой отрезок времени, за который трудно что либо было сделать. Да еще иметь наглость предлагать "потерпеть".

1) Я не предлагал потерпеть.
2) Долготерпение у народа есть, и это доказывает, что "первородство" не сломлено.
Если бы народ жаждал только "чечевичной похлебки", то уже бы давно поднял бунт.
3) Народ выбрал другие идеалы, а "похлебку" выбрали политики Москвы.
4) Почему народ терпел 20 лет, и что есть "первородство" сегодня - это надо выяснять.
5) Смысл моей писанины в том, что диагноз продажи "первородства" за "чечевичную похлебку" не может быть принят на веру.
Он требует доказательств, серьёзного социологического исследования ...

[trick]

Не так. А потому, что Москва не вся страна.
И потому, что народ, имеющий такое прошлое, не может одномоментно измериться.


Не надо передёргивать. Это было для размышления.



1) Я не предлагал потерпеть.
2) Долготерпение у народа есть, и это доказывает, что "первородство" не сломлено.
Если бы народ жаждал только "чечевичной похлебки", то уже бы давно поднял бунт.
3) Народ выбрал другие идеалы, а "похлебку" выбрали политики Москвы.
4) Почему народ терпел 20 лет, и что есть "первородство" сегодня - это надо выяснять.
5) Смысл моей писанины в том, что диагноз продажи "первородства" за "чечевичную похлебку" не может быть принят на веру.
Он требует доказательств, серьёзного социологического исследования ...

Меня удивляет в Ваших рассуждениях только одно обстоятельство - Вы рассуждаете о "народе" как о предмете, а не как о процессе, что в корне неверно. И если вчера ему "сломали хребет", то сегодня появилось новое поколение. Если вчера ( и тут невозможно не согласиться с Кургиняном), т.е. в 90е годы народ только мычал, несмотря на то, что его просто сживали со свету, то сегодня он уже начинает поднимать голову. Рассматривание Вами "народа" как "отдельного предмета", а не процесса, и к тому же вне исторического контекста, как бы "ин витро", хорошо для досужей полемики, но не имеет никакого отношения к пониманию сути происходящего.