Интервью С.Кургиняна о проблеме союза с Белоруссией Опции

[ОнуфрЕй]

Цитата из интервью уважаемого мной С.Е. Кургиняна: "он [Лукашенко] говорит: "А что вы хотите? Чтобы я с кудриными, гайдарами и еще с чем-то в российскую нечисть влез?". Ему говорят: "Нет, милый, это же не так. Ты же понимаешь, что это не так!"
А почему - "не так"?
Мне представляется, что Беларусь такая, какая она есть сейчас - с социально ориентированными государственными механизмами, консервативная, даже в некоторой степени "просоветская" - разве она такая совместима с внутрироссийским социально-политическим мейнстримом? Разве, буде она войдёт хоть на федеративных правах в состав России, её не начнёт сжирать и ещё причмокивать российский компрадорский олигархат? Для этих людей ведь нет ничего святого, они государственность собственной страны выели, как черви ещё недозрелый плод. А что уж говорить о Беларуси, которая для них, кажется, страна-"лох" с расторопным (только и всего) лидером, которого можно - и нужно - устранить.
Поэтому Лукашенко может "войти в состав России", если только сохранит за собой всю мощь собственного политического веса - и ещё в ней прибавит. Т.е. если станет президентом объединённого государства, на что намекает С.Е. Кургинян в своём интервью. Иначе, если он будет хоть и "объединителем", но на вторых ролях - его, а, главное, его страну - такую, какая она есть сейчас (при всех своих недостатках - лучшая по многим параметрам на постсоветском пространстве) - его страну изнасилуют, обгадят, бросят в тот же регресс, в котором пребывают все до одной стрАны - выходцы из СССР, кроме вот Беларуси только.
Но российская элита никогда не отдаст Лукашенко первую роль! Он её и не отвоюет самостоятельно. Слишком неравны силы.
Поэтому он должен оставаться на своём хуторе, только на хуторе. Никто не знает, что будет с Россией дальше (лично я подозреваю, что она, а за ней и Украина распадётся на части в обозримом будущем), а хутор останется, а хутор останется.
Цезарь должен остаться в Галлии, ибо в Риме его уже ждут тысячи Брутов.

[Bang]

Тара

А я действительно не понимаю. То есть я даже не вижу в чем суть разногласий у нас с Вами.

Вы же сами пишите что :

Значит - это реконструкция, не более, "обратная задача" - если существовал скверный замысел, то он должен был иметь очень позитивную обертку. На которую могли купиться. Или хотя бы принять как допустимость. А количество посвященных предателей... Знаете, вопрос о предательстве тоже непрост.

Вопрос о предательстве действительно не прост и трудно отделить в трагедии развала страны предательство от всего другого (глупость, иллюзии, дезориентация и проч). Но вы сказали ключевое слово - позитивная обертка. Это то о чем я говорил. Обертка была первична, "проект" же, вернее его содержание был вторичен. Любой идейный проект предполагает приложение каких-либо усилий. Организационных, интеллектуальных, финансовых и т.д. Иначе это не проект а розовые мечты. Хорошо бы на емелиной печке въехать в общеевропейский дом и на общих права там рулить... Так вот, проекта и усилий я как раз и не вижу. Вижу обертку. И вижу стоящую за этим реализацию. Давайте продадим свою квартиру а на вырученные деньги накупим акций МММ с гербом Евросоюза на лицевой стороне и заживем!

Представьте что у Вас есть проект дома. Там закреплено Ваше видение будущего, что Вы хотите получить. Сколько комнат, окон и проч. И Вот Вы начинаете реализовывать этот проект. Позвали в прорабы Чубайса а в архитекторы Гайдара. Начали строить. В результате получился сарай. Спрашивается какой проект был реализован? При этом выделенные средства на проект были попилены. 90% пошло на личные нужды и на виллу в Калифорнии, на оставшиеся 10% построили сарай. Прорабов и архитекторов сподрялили на то чтобы объяснять почему получившийся сарай это и есть реализованный проект дома... Безусловно некоторые люди старой закваски увидели этот проект хорошим. Если бы им вместо него показать сарай никто бы не согласился, включая всех рядовых граждан страны. Но я вижу что "серьезных людей" стоящих за прорабами проекта нисколько не волнует получившийся результат. Так мне кажется. Отсюда можно заключить что же было все-таки изначально первично - скверный замысел который завернули в фиговые листки каких-то априори невыполнимых проектов или искренние розовые наивные мечты которые жестко накрылись медным тазом. А они накрылись медным тазом. И я считаю что первична была позитивная обертка. Проект был "с душком". Уж знаете очень последовательно и системно выстраивалась "клоака". Не могу тут сказать что это по ошибке или недосмотру заказчиков и их прорабов.

Не, я не спорю, что номенклатурной элите было мало кататься на черных Волгах и питаться в спецраспределителях. И что СССР стал обмеренением. Только "эксчендж" был в обмен на 90% попила страны а не на какие-то идейные проекты которые должны были собой заменить проект СССР и которые потом обернулись таким разочарованием. ЦИК сдох, остался ЧИК он и все устроил, если я правильно понимаю Кургиняна. А чё пацаны, в натуре здорово получилось... Прорабам то волноваться тоже стоит. Медный таз ведь очевиден. Не принимает Европа почему-то сараи. Даже Газпрома не боится. В калашный ряд то зачем лезть...

На рубеже Горбачева/Ельцина произошла определенная сепарация. Сливки в одну сторону, жим в другую. Произошел какой-то качественный скачок и "пацаны" взяли верх, стали преобладать. "Пацаны" это которые без идеи но с амбициями ("Всю куплю!" и "Все возьму!"). А так мне трудно судить что там происходило и вызревало в высших номенклатурных кругах начиная с 70-х годов прошлого века. Эта тема для меня закрыта. Наверно пока можно ограничить развитие этого "проекта" так : розовые мечты - обертка - вилла в Калифорнии - медный таз (банкротство).

Как-то не улавливаю в чём тут суть разногласий, уж извините...