соединение с духом истории Опции

[Lafan]

Тема вопроса: СОЕДИНЕНИЕ С ДУХОМ ИСТОРИИ.

_____Марафон «МЕДВЕДЕВ и РАЗВИТИЕ» в газете «ЗАВТРА» завершен. Под занавес его автор Сергей Кургинян раскрыл мотивы написания марафона - усиление информационной войны за «сознание лиц, ответственных за решения» и особенно после избрания Медведева. Исследованию этой темы, обнажению рассматриваемой проблематики и был посвящен этот марафон. И надо признать не безуспешно. Следующий шаг автора тоже известен. Озвучен в десятом условии - «погружение» в творческую келью. Быстрое написание книги. Такова конечная цель автора марафона. И мы, может быть, и увидим эту книгу. Вот только о чем? О том же самом, пусть и в упорядоченном виде? Так это уже не так интересно.
_____Ведь главное в марафоне уже сказано. Там же Сергей Ервандович вольно или нет, но сформулировал новую задачу - соединение с духом истории народа и элиты. А через это - соединение и последних тоже. Задача действительно актуальна. Мы уже не первое десятилетие живем в атмосфере антижизни. Телевидение, газеты, книги постоянно излучают дух антиистории, отравляя сознание людей. Кто это чувствует, понимает, пытается как-то отгородиться от этого. Только ведь и катакомбы от этого не спасают. Да и не уютно в них. И они тоже уродуют. Да и время катакомб уже прошло. Пора и вылезать из них. Иначе нас скоро будут откапывать уже археологи.
_____Ясно, эту задачу Сергей Ервандович сформулировал не только для себя. Так уж получилось. Она выросла, вызрела и родилась в процессе марафона. Изначально ее не было в списке десяти условий. А вот написание книги было запланировано изначально. И теперь возникло естественное противоречие. Что важнее? Решение сформулированной задачи или написание книги лишь об этой необходимости? И куда теперь следует «погружаться»? Вниз, в келью или вверх на следующую спираль марафона?
_____Может ли книга заменить решение этой задачи или хотя бы стать прологом ее решения? Здесь неплохо бы и оценить роль книжной информации в истории человечества. Вспомним позапрошлый век. Телевидения тогда еще не было. Газеты уже были. Однако в локальных местах и тиражи их были весьма скромны. И книги тогда оставались единственным и мощным для того времени каналом движения информации в социуме. У книг всего две роли. Первая - это роль ОТРАЖАТЕЛЯ текущих исторических процессов. Вторая - это роль ДВИЖИТЕЛЯ уже новых исторических процессов. Вот только эти роли разнесены во времени и весьма существенно.
_____В качестве яркого примера можно взять книжные труды Маркса. Степень влияния его книг на всю историю человечества общеизвестна. Да и в нашей стране его книги оставили тоже яркий след. Вспомним, первый русский перевод «Капитала» Маркса появился в России в 1882 году усилиями Плеханова и Засулич. Полагаю, что все еще помнят, когда влияние этой книги проявилось в истории нашей страны - через три десятка лет!!!
_____А теперь вернемся в наше время. Телевизоры есть в каждом доме, в каждой квартире. А у кого-то еще и в каждой комнате. И даже у чукчей в чуме тоже имеются. Газеты тоже обрели новую жизнь. Ими сейчас не удивишь и в глухой деревушке. Иные и за пределы страны улетают. Да, за последние полвека в социуме появилось еще два мощных канала движения информации в социуме. И их влияние стало преобладающим. Причем за счет своей второй функции - ДВИЖИТЕЛЯ исторического процесса. Надеюсь, все еще помнят роль телевидения и газет в разрушении СССР. Увы, книги сейчас уже не поспевают и первую функцию ОТРАЖАТЕЛЯ выполнить. Одна только технология выпуска книг от рукописи - через типографию, книжные склады, магазины - до читателя растягивается минимум на год, а то и более.
_____Разумеется, книги тоже нужны. Но и понимать надо, что они срабатывают только в следующих поколениях, наших потомках. Только вот вопрос. А будут ли у нас вот эти самые потомки? Ведь заявленную задачу надо решать здесь и сейчас, и текущему поколению. Всего несколько лет пройдет и наступит время решения уже других задач. Но если эта не будет решена, то не смогут быть решены тогда и следующие. И о каких тогда потомках можно будет мечтать?
_____Конечно, в одиночку следующий марафон не потянуть. Но, ведь у Сергея Ервандовича в распоряжении есть ЦЕНТР. И не просто сотрудников, а надо полагать еще и соратников. Так и на них свет клином не сошелся. В стране не мало и других специалистов, которых можно увлекая вовлечь в этот процесс. Да и нас катакомбников тоже со счетов сбрасывать не надо. Мы способны не только на эмоциональную и моральную поддержку. Полагаю и мы можем привнести посильную лепту в процесс.
_____А книга никуда не денется. Она напишется, параллельно. И свою первую роль выполнит - отразит и зафиксирует процесс решения задачи. И если она будет решена, то потом будет, кому ее и оценить, и взять на вооружение.

[Lafan]

Насколько я понимаю, главное, что необходимо сделать - это определиться со своим отношением к нашей истории. Определиться настолько глубоко - насколько возможно. Чем полнее будет это определение, тем ярче вы внезапно увидите цели и задачи своей борьбы. Разумеется, я подразумеваю, что человек готов к этой борьбе, и всего лишь плохо понимает методы, средства и т.п. Тщательно разобрав эту историю для себя, оценив все издержки и приобретения того или иного ее периода, вы начнете ощущать ткань врага - сеть, пронизывающую общество.

Эти слова я оценил еще тогда и обещал к ним вернуться. Теперь можно. Площадка выросла. Есть от чего оттолкнуться.

Тщательность разбора истории конечно нужна. Иначе как нащупать ткань врага. Одно смущает – стратегия, которая здесь просматривается. Сначала тщательность разбора, потом прозрение и только затем действие. Невольно возникает и вопрос, а какова размерность «нашей истории» должна быть взята для разбора? Если вся, как показана на КАРТЕ РУССКОЙ ИСТОРИИ, так нам жизни может не хватить, как дедушке Марксу, уже решавшему подобную задачу. Еще и потомкам останется. А к моменту прозрения ситуация кардинально может измениться и снова потребуется тщательный разбор. И так до бесконечности. До этапа действий дело так и не дойдет. Можно сузить границы разбора и успеть глубоко копнуть. Но хватит ли этого. Ведь можно узреть только хобот слона-врага. Но увидим ли мы всего слона, и когда он вторгся в нашу историю. Одним словом, есть ущербность такой стратегии. Как нам быть?

А здесь лучше глянуть на живой пример, нашего СЕ. Когда он начинал свой нынешний марафон? А только недавно («Завтра» №24) поведал нам о концептуальном замысле – «выявления ведущего противоречия» «на данном этапе человеческого развития». Видно вначале ему самому этот замысел представал в размытом образе. И только сейчас прозрев, поведал нам о нем. Правда возникает вопрос, а почему он начал работать сразу в социуме? Сидел бы в кабинетной тиши и корпел бы над своим концептом. А когда прозрел бы, тогда бы и высунулся.

Стоит присмотреться к его стратегии. Отметим, тщательность разбора у него не на первом месте. Увы, на первом месте у него концептуальный замысел. Еще не ясный, настораживающий и даже пугающий. Но его уже достаточно для начала действий. А уж тщательность разбора, это по ходу дела. Какое преимущество дает такая стратегия? Ведь начинать действовать приходится на виду у врага. И, как говориться, с неясным исходом. А может для того, чтобы вызвать их реакцию. Обнажить их оскал зубов, вздыбленную «шерсть». Увидеть их, тех же «кака-известников», и «ввязаться в бой». И уже прозрев с гордостью поведать (там же): «И только теперь, когда это ввязывание помогло-таки нам в концептуальном плане, породив аналитику семи ступеней, отираю, так сказать, пот со лба». Да, от таких трудов немудрено и взмокнуть. И как я понимаю нашего СЕ. Сам недавно пережил подобное, когда наконец-то выдавил формулу Духа.

А вот первая фраза – «определиться со своим отношением к нашей истории» - очень даже хороша. И хороша тем, что формулирует задачу по проще, но от этого не менее важную. А именно определиться с ОТНОШЕНИЕМ к нашей истории. И не столько ко всей, а, прежде всего, к недавней. Разобрать какое отношение сложилось к ней в последние 20 лет. Все ли оно верно, адекватно. И какие следует пересмотреть. Поскольку и здесь придется касаться исторических моментов, то придется также определяться и с инструментарием. И, прежде всего со структурной теорией. Понятно, что с ней еще мало знакомы. Но, годится ли теория структуры исторического пространства в качестве концепта? Остальное по ходу разбора. Да и с КАРТОЙ тоже определиться ведь надо. Годится ли она в качестве ОЧКОВ видения нашей кучи истории? Тех самых очков исторических, которые мы потеряли. Годится ли она в качестве концептуальной основы всей нашей истории? К примеру, в Ведах тоже есть цифра 144 года. И там этот период назван КРУГОМ ЖИЗНИ. Встречается там еще выражения 6 или 7 кругов жизни. Но общего названия нет. Поэтому осмелюсь в тон Ведам КАРТУ назвать ПЛАНОМ ЖИЗНИ РУССКОЙ.

Помнится, еще в декабре Павел вещал нам:

«…нужен Мегапроект, имеющий поколенческие ориентиры… дающий очень конкретные «вехи» и этапы своего выполнения».

И я повторяю свой вопрос – что, опять новый? А может нам сначала узреть действующий ПЛАН, а уж потом… Пора определяться.