соединение с духом истории Опции

[Lafan]

Тема вопроса: СОЕДИНЕНИЕ С ДУХОМ ИСТОРИИ.

_____Марафон «МЕДВЕДЕВ и РАЗВИТИЕ» в газете «ЗАВТРА» завершен. Под занавес его автор Сергей Кургинян раскрыл мотивы написания марафона - усиление информационной войны за «сознание лиц, ответственных за решения» и особенно после избрания Медведева. Исследованию этой темы, обнажению рассматриваемой проблематики и был посвящен этот марафон. И надо признать не безуспешно. Следующий шаг автора тоже известен. Озвучен в десятом условии - «погружение» в творческую келью. Быстрое написание книги. Такова конечная цель автора марафона. И мы, может быть, и увидим эту книгу. Вот только о чем? О том же самом, пусть и в упорядоченном виде? Так это уже не так интересно.
_____Ведь главное в марафоне уже сказано. Там же Сергей Ервандович вольно или нет, но сформулировал новую задачу - соединение с духом истории народа и элиты. А через это - соединение и последних тоже. Задача действительно актуальна. Мы уже не первое десятилетие живем в атмосфере антижизни. Телевидение, газеты, книги постоянно излучают дух антиистории, отравляя сознание людей. Кто это чувствует, понимает, пытается как-то отгородиться от этого. Только ведь и катакомбы от этого не спасают. Да и не уютно в них. И они тоже уродуют. Да и время катакомб уже прошло. Пора и вылезать из них. Иначе нас скоро будут откапывать уже археологи.
_____Ясно, эту задачу Сергей Ервандович сформулировал не только для себя. Так уж получилось. Она выросла, вызрела и родилась в процессе марафона. Изначально ее не было в списке десяти условий. А вот написание книги было запланировано изначально. И теперь возникло естественное противоречие. Что важнее? Решение сформулированной задачи или написание книги лишь об этой необходимости? И куда теперь следует «погружаться»? Вниз, в келью или вверх на следующую спираль марафона?
_____Может ли книга заменить решение этой задачи или хотя бы стать прологом ее решения? Здесь неплохо бы и оценить роль книжной информации в истории человечества. Вспомним позапрошлый век. Телевидения тогда еще не было. Газеты уже были. Однако в локальных местах и тиражи их были весьма скромны. И книги тогда оставались единственным и мощным для того времени каналом движения информации в социуме. У книг всего две роли. Первая - это роль ОТРАЖАТЕЛЯ текущих исторических процессов. Вторая - это роль ДВИЖИТЕЛЯ уже новых исторических процессов. Вот только эти роли разнесены во времени и весьма существенно.
_____В качестве яркого примера можно взять книжные труды Маркса. Степень влияния его книг на всю историю человечества общеизвестна. Да и в нашей стране его книги оставили тоже яркий след. Вспомним, первый русский перевод «Капитала» Маркса появился в России в 1882 году усилиями Плеханова и Засулич. Полагаю, что все еще помнят, когда влияние этой книги проявилось в истории нашей страны - через три десятка лет!!!
_____А теперь вернемся в наше время. Телевизоры есть в каждом доме, в каждой квартире. А у кого-то еще и в каждой комнате. И даже у чукчей в чуме тоже имеются. Газеты тоже обрели новую жизнь. Ими сейчас не удивишь и в глухой деревушке. Иные и за пределы страны улетают. Да, за последние полвека в социуме появилось еще два мощных канала движения информации в социуме. И их влияние стало преобладающим. Причем за счет своей второй функции - ДВИЖИТЕЛЯ исторического процесса. Надеюсь, все еще помнят роль телевидения и газет в разрушении СССР. Увы, книги сейчас уже не поспевают и первую функцию ОТРАЖАТЕЛЯ выполнить. Одна только технология выпуска книг от рукописи - через типографию, книжные склады, магазины - до читателя растягивается минимум на год, а то и более.
_____Разумеется, книги тоже нужны. Но и понимать надо, что они срабатывают только в следующих поколениях, наших потомках. Только вот вопрос. А будут ли у нас вот эти самые потомки? Ведь заявленную задачу надо решать здесь и сейчас, и текущему поколению. Всего несколько лет пройдет и наступит время решения уже других задач. Но если эта не будет решена, то не смогут быть решены тогда и следующие. И о каких тогда потомках можно будет мечтать?
_____Конечно, в одиночку следующий марафон не потянуть. Но, ведь у Сергея Ервандовича в распоряжении есть ЦЕНТР. И не просто сотрудников, а надо полагать еще и соратников. Так и на них свет клином не сошелся. В стране не мало и других специалистов, которых можно увлекая вовлечь в этот процесс. Да и нас катакомбников тоже со счетов сбрасывать не надо. Мы способны не только на эмоциональную и моральную поддержку. Полагаю и мы можем привнести посильную лепту в процесс.
_____А книга никуда не денется. Она напишется, параллельно. И свою первую роль выполнит - отразит и зафиксирует процесс решения задачи. И если она будет решена, то потом будет, кому ее и оценить, и взять на вооружение.

[амега]

Лафан, что вы понимаете под духом истории. Как его оживлять, представление имеете?

[Lafan]

Лафан, что вы понимаете под духом истории. Как его оживлять, представление имеете?

Вопрос конечно интересный. Еще в марте (14-03-09) говоря о задаче данной темы, я упомянул что «научного определения Духа вообще и в частности Духа истории нет». На это ни возражений, ни подсказок не поступило. Поэтому дальше и продолжал рассматривать пока только одну компоненту – историческую. Сейчас видимо настал момент подключить и вторую компоненту – Духа.

Ну, с научностью определения духа истории ясно. А есть ли другое, пусть не научное, простое мнение по этому вопросу? Увы, Интернет, та же Википедия, на запрос – «дух истории», ответа не выдал вообще. Разве что ссылку на нашу страницу форума. Круг поиска замкнулся. Возможно в Интернете еще не вся информация. Но нам от этого не легче. В любом случае можно констатировать. Мы поневоле оказываемся в роли первопроходцев. Ну, мне то не в первой. А как вам?

Вместо основного ответа Интернет выдал попутные подсказки. Чтобы оценить нам их пригодность уместно привести мнения по поводу понятия Духа, которые привлекли внимание:

«Дух — в самом широком смысле высшая форма сознания, субъективности вообще».

«Термин сознание является одним из самых трудных для точного формального определения».

«Дух — философское понятие, часто отождествляемое с невещественным началом».

«Античные натурфилософы 6-5 веков до нашей эры определяли дух, как «нечто газообразное, жизненную силу, движущуюся в теле людей и животных».

«Библейско-христианская традиция наполняет понятие духа личностным абсолютом и волей».

«Также дух может означать совокупность черт характера, темперамента, знаний и убеждений, придающая силы для действия во имя чего-либо (воинский дух)».

«Встречается в значении всеобщего характера какой-либо человеческой общности, например дух времени (эпохи, века), народный дух (некая идеальная основа национального характера), корпоративный дух».

«Дух времён, дух народов, дух исторических образований — часто встречаются у Вольтера. В основной метод его исторического мышления входило приведение отдельных черт времени, народа, исторического образования к общему знаменателю, который он называл духом».

«В русском языке слово «дух» означает также воздух или запах, что может говорить о том, что духи обладают свойствами воздуха».

Глядя на эти выдержки, скажем, что и здесь не густо. Ясности нет. Сомнительным выглядит отнесение духа к сознанию. Да еще и к высшей форме. Увы, человеку свойственно все непонятное, загадочное помещать выше своей головы, и далее на небеса. А вот где действительно обитает дух? На какой территории?

Дух зверя. Думаю это выражение не вызовет возражений. Тем более, что каждый с ним сталкивался. И не обязательно в лесу. А в подъезде, во дворе. Помните – «собака друг человека». Да, это самое дружественное к человеку животное. И хвостиком виляет. И в глаза человеку доверчиво смотрит. И преданной человеку беззаветно может быть. Но, бывали ведь у вас и случаи, когда неосторожным движением порождали у собаки чувство опасности, угрозы. И в ответ реакция. Пасть раскрывалась. Оскал зубов обнажался. Шерсть дыбом вставала. Рык звериный вырывался. Вы еще понять ничего не успели, а по спине холодком мурашки пробежали. В коленях слабость дрожью мелькнула. Впрочем, встречались наверно собаки и со злым умонастроем, которым и повода не надо. Те могут и неожиданно сзади с оскалом загавкать на вас, и за ноги пытаться укусить. И здесь возникает вопрос. Так, где же обитает этот звериный дух. Вроде принято считать, что у животных нет сознания. Впрочем, в этом случае о сознании говорить и не приходиться. Такая реакция напоминает о другом, об инстинктах зверя. Вот и первая подсказка территории духа зверя.

А у человека, где начинается эта территория? Неужели в другом месте? Человек ведь вышел из мира животных. И в моменты смертельной опасности у него тоже может выпрыгнуть дух зверя. Кому довелось побывать на войне, в реальных боевых действиях, могли это наблюдать и наяву. Кстати, здесь уместно вспомнить и о воинском духе. Разумеется, он уже явно очеловеченный. Но, так ли уж далека его территория от матрицы инстинктов? После краткого вводного ракурса можно попробовать дать и определение:

ДУХ – ЭТО ИНФОРМАЦИОННАЯ МАТРИЦА УМОНАСТРОЯ, УКОРЕНЕННАЯ В ПОДСОЗНАНИИ…

А применительно к чему можете добавить сами – животного, человека, социума, времени, истории и т.д.

Итак, территория духа начинается с матрицы инстинктов. Она нам дана еще до рождения. Поскольку формируется на биологическом уровне. А вот после акта рождения на эту исходную матрицу наслаиваются следующие. Определяются они уже информацией поступающей из социума. На первых порах он ограничен микросоциумом родителей. И тот жизненный умонастрой, который они демонстрируют своему младенцу, запечатлевается в подсознании малыша. И преследует потом всю его жизнь. То, что еще называют родительской кармой. В качестве примера можно привести траекторию судьбы Максима Калашникова в недавнем биография-интервью (http://www.pbrus.org/publication/44-biografiya-intervyu-kalashnikova-maksima.html). Дальше социум расширяется до яслей, детского садика, школы, армии, страны. И все эти страты также своим «умонастроем» накладывают свой отпечаток на матрице духа человека. То, что можно назвать уже социальной кармой. И она тоже довлеет над человеком. Например, побуждая людей советского поколения, противится навязываемой карме Буратино. Примерно так, как это нам продемонстрировал Павел в прошлом декабре (06-12-08).

Матрица духа содержит не только эмоциональную компоненту. Интеллектуальную, идеологическую тоже. В детстве эта компонента также может закладываться в первую очередь от родителей. Например, в виде простых и кратких постулатов, типа не убий, не укради и т.д. Только вспомнить и осознать мы это не можем. По крайней мере, далеко не все. У младенца сознания вообще еще нет. А появляется и включается в работу оно лет этак в 12. Только тогда включаются первые фильтры сознания, первые барьеры внешнему информационному потоку из социума. То есть с этого момента и формирование духовной матрицы осуществляется уже с учетом работы и нашего сознания. Сам процесс мы также можем и не осознавать. Принятие или отрицание чего-либо может быть и спонтанным и под влиянием внешних факторов. Главное мы уже своим выбором порождаем и последствия в своей жизни. Но есть еще один важный момент. С момента включения сознания в работу, включается в работу и матрица духа. А как она работает тоже ведь важно понять. И здесь нам поневоле придется разобраться с понятием сознания.

Можно привести разные варианты определения сознания, из словаря, из Интернета, например:

«Сознание (словарь, философия) – высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности».

«Сознание человека (психология) — это сформированная в процессе общественной жизни высшая форма психического отражения действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов».

Однако они и так доступны. Главное они в основном дают внешнее описание сознания как явления. Создают образ, представление о сознании с разных позиций, психологии, философии и т.д. Нам же важно выделить сущностную сторону, пригодную для нашей темы.

Начнем с близкого аналога – наших глаз. Видят ли они то, что сзади, за затылком. Конечно, нет. С боку уже что-то просматривается, но расплывчато, в общем, без мелких деталей. И только в центре поля зрения проступает отчетливость деталей. Оно узкое, вроде луча видения. Вот только что предстает нам в этом луче. Да только то, что на поверхности. Можем ли этим лучом заглянуть внутрь объекта, тем более явления. И не в смысле увидеть потроха, а «увидеть» суть, понять ее. Увы, это уже функция сознания. А каково поле «зрения» сознания? Разве оно широкое, всеохватное? Да нет же. В текущем моменте оно имеет такую же форму ЛУЧА сосредоточенного внимания. А ведь сознание может работать и без глаз. Зажмурив, их мы можем пошарить лучом по закоулкам подсознания, памяти. Обнаружить искомый образ, представление объекта, явления. Повращать его, ощупывая лучиком все шероховатости. Найти искомую точку-пуповину и через нее проникнуть в глубину, в самую суть. Тут главное вовремя выпрыгнуть обратно. Может и с головой засосать, чревато. Вот теперь мы можем определиться и с нашим термином:

СОЗНАНИЕ – ЭТО ЛУЧ ПОНИМАНИЯ ВИДИМОГО, ПРЕДСТАВЛЯЕМОГО.

А теперь можем попытаться представить, как взаимодействуют два наших объекта – луч сознания и матрица духа. И самый первый аналог можно взять из школьной памяти – призма. Такой треугольный кристалл. На его грань направляют луч белого света, а на выходе получаем его расщепление на радугу цветов. Также и луч сознания всегда смотрит через кристалл духа. А уж как преломляется спектр луча понимания, зависит от матрицы кристалла. Кто-то видит только черное, кто-то только белое или цветное. Соответственно формируется и понимание явлений внешнего и воображаемого мира.

И реагирование на поток внешней информации может быть тоже разным. Представьте компанию своих друзей, знакомых. Что происходит с ними в режиме простого общения, когда например, травят анекдоты. Народ сразу теснится, кучкуется. Все предстают улыбающимися, добродушными, такими белыми и пушистыми. И вдруг на этом фоне выпрыгивает тема с территории сложного общения, которая затрагивает глубинные интересы каждого, политические, экономические, идеологические. И сразу картина меняется. Компания поляризуется. Искры начинают проскакивать. От недавнего добродушия и следа не осталось. И оскал зубов проглянул. И «шерсть» дыбом под рубашкой мерещится. Иной раз от человека таким душком обдаст. Сразу хочется подальше отпрыгнуть, чтоб не замараться. Причем люди сами этого и не замечают. Да и со стороны видно ведь не саму матрицу духа, а всего лишь ее проявление. Так и внутри себя мы тоже не можем видеть свой кристалл. Это как с очками, которыми пользуемся при чтении. Смотрим сквозь увеличительное стекло, но его самого при этом не видим. Замечаем только их отсутствие. Сразу начинаем шарить руками по сторонам, под задницей. Чаще там и находим. Так же и с матрицей духа истории. Обронили исторические очки. Почувствовали их отсутствие. Только взор почему-то устремляем выше своей головы, до небес.

Конечно, это не весь ответ на заданный вопрос, но начало положено. Да и в мою задачу входило отразить лишь собственное представление и о духе, и о сознании, и о модели их взаимодействия. Теперь можно и вам подключиться, протестировать представленную модель со своих позиций. Познакомить с реакцией своего кристалла духа. Что шевельнулось в душе, сорвалось с языка, мелькнуло в голове, мысли, вопросы.