Вечное сияние чистого разума Опции

[Матвей]

Когда я говорил, что для большинства российского народа после просмотра данной киноленты во всех кинотеатрах страны доктор будет являться "сволочью", я высказывал лишь одну сторону рассматриваемого вопроса. Сущность объективности заключается в том, что она изучает исследуемый вопрос с разных сторон, только после чего всё суммируется, анализируется и делается конкретный вывод. Другая же сторона заключается в том, что доктор нормальный и даже хороший человек плюс высококвалифицированный специалист и я буду голосовать за неё двумя руками и ногами и утверждать, что только она является истинно правильной в этом фильме. Меня спросят: "А почему именно за эту сторону и где доказательства, что она является правильной стороной этого фильма"? И тут я отвечу, что если вы хотите говорить о доказательствах, значит вам нужен научно-обоснованный ответ. А если вы хотите получить научно-обоснованный ответ, вам не задумываясь надо выкинуть в мусорку такие понятия как судьба, ход времени, сознательное, бессознательное и прочее мракобесье, поскольку наука основываеися исключительно на фактах. А факты говорят следующее: 1) Джоил был добровольным пациентом доктора. Да или Нет? Безусловно да. 2) Его подруга была добровольной пациенткой. Да или Нет? Конечно да. Я думаю, что момент с аудиоплёнкой и её прослушиванием вместе с Джоилом в машине никому не надо напоминать. 3) Стоп - мне скажет кто-то в сердцах "А как же доктор-смерть и его несчастная пациентка, которой он ""с утра до ночи" промывал мозги. Я вам так отвечу, что когда здоровая любовь перерастает в нездоровую, это может плохо кончится прежде всего для того, кого любят, и если тот, кого любят, не совсем не дурак, он примет меры. И он их принял, так как он не являлся доктором-смертью и не мог никого убить, поскольку был нормальным человеком, и даже не мог обратиться в полицию, в которой в худшем случае над ним бы просто посмеялись, при этом посоветовав развестись с женой и жениться на молодушке, он использовал свой врачебный агрегат. Я опять слышу в свой адрес раздражённую речь от того, который мне задавал первый вопрос по ассистентке доктора. Он задаёт мне ещё два вопроса: "А как вы объясните их любовные обнимания перед окном и утренний разговор у фургона парня технолога и ассистентки"? Что ксается любовных обниманий и ассистентки. Объясняю, когда я смотрел этот фильм, я видел и понимал, что перед мной стареющий врач, но при этом я не слышал голос из-за кадра, что он импотент. Когда на тебя буквально залезает молодая нахальная девушка (я могу оттолкнуть девушку, но не более, кто-то возможно может дать в лоб, а он, судя по всему, не такой и уж борзый мужик и старается держать себя в руках) это, друг мой, называеися физиологией и биологией. Ну и второй вопрос - утренний разговор ассистентки, которая всё уже знает про себя, с парнем технологом у фургона. Здесь нужно следить не сколько за вопросами девушки, сколько за ответами парня. (Она) "Ты знал, что со мной это тоже делали (в смысле стирание памяти)". (Он) "Нет". (Она) "Ты участвовал в этом". (Он) "Нет". (Она) "Ты видел нас хоть раз, когда мы встречались". (Он) Да пару раз в машине, где вы смеялись.
Последняя фраза парня в этом вопросе самая главная. Давайте отмотаем фильм немного назад и мы вспомним, как этот парень и эта девушка прыгали голые у Джоила на кровати, после чего они переспали, далее после домогательств к доктору и приеэда жены девушка уезжает и парень технолог, как угорелый летит за ней. О чём всё это говорит? Что парень крайне неравнодушен. А теперь подумайте, выгодно ли ему ей было сказать о встречах с доктором.
Таким образом, если условно представить в этом размышлении весы и на каждую их чашу поставить одну (плохого доктора) и другую сторону (хорошего доктора), а выиграет, соответственно, та, которая тяжелее, и тяжесть, в свою очередь, будет зависеть не от голых эмоций и мимолётных изображений из подсознанья, а от реальных фактов, то получается следующая картина. С одной стороны, плохой доктор, у которого куча подопытных кроликов, среди которых и его ассистентка якобы с которой он спит, после чего он промывает ей мозги (вроде как заметает следы), но при этом он бежит за машиной жены и так естественно кричит: "Ты единственная женщина в моей жизни, я всю жизнь любил только тебя, я всего лишь раз оступился". Дальше его команда, если их рассматривать, как отдельных людей, парень-технолог и эта ассистентка, которые голые прыгали на кровати Джоила, когда он проходил лечение или другой работник, извращенец, который вытащил без разрешения кого-либо нижнее бельё девушки Джоила и бегал с ним на протяжении всего фильма, в итоге начал вообще с ней встречаться. Похабная команда доктора не является прямым доказательством общих качеств доктора, поскольку они являются отдельными людьми, а доктор не может нести ответственность за всех своих подчинённых. Что касается ассистентки, которая буквально хотела залезть на доктора (он её останавливал, она всё равно лезет) и жена, которая знала ,что муж может ночью работать, едет его проверить и видит, как эта девушка лезет на её мужа, после чего без объяснения мужа уезжает. И где объективность? Столько лет прожили. Вот это является косвенным доказательством непорядочности мужа. Косвенное доказательство не является фактом в науке, поскольку фактом в науке является только то, что уже доказано, то, что не требует уже доказательств.

С другой стороны, мы видим три достаточно очерченных пункта, которые не нуждаются в доказательствах, поскольку являются реальными фактами того, что доктор был нормальным и даже хорошим человеком плюс отличным специалистом. Приводя эти три уже вышеобозначенные пукта, к ним можно ещё добавить ещё один общий пункт, который в сущности также является фактом. А именно то, что по отношению ко всем этим трём людям доктор выполнял свой служебный долг - он лечил их. Он лечил подругу Джоила и, как я понял, достаточно успешно, он лечил свою ассистентку от её навязчивой любви, он лечил Джоила и он бы его вылечил, если тот бы не пошёл в середине терапии в отказ. Кстати, что касается Джоила - если бы он не обратился к врачу, ещё не известно, как закончилась его жизнь. Если вы внимательно смотрели фильм, то вы помните, в каком состоянии он был в начале фильма. Он даже подсел на какие-то таблетки. В итоге всё это могло привести к суициду.

Итак, к чему мы подошли? А подошли мы к тому, что сторона плохого доктора не имеет фактического обоснования, в то время как сторона хорошего доктора имеет под собой чёткое фактическое обоснование. Конечно, мне может сказать кто-нибудь, что возможно вы пропустили какой либо факт в фильме, который выступает не за лучшую сторону доктора. Я отвечу, что возможно, но при этом добавлю - очевидно и то, что все заметные факты я вам предоставил, а всё остальное против тех трёх фактов, которые выступают за лучшую сторону доктора, не выдержит и секунды, поскольку идёт речь о жизни человека, его здоровье и соответственно будущем - всё остальное просто суета.
И в заключении немного о грустном, об эффекте фильма. А эффект этого фильма очень паршивый, так как для 80% россисйского народа доктор был, есть и будет сволочью, поскольку они не смогут для себя извлечь те факты, которые я извлёк из этого фильма специально для вас, но зато они услышат в нём для себя главные и ключевые слова - день св. Валентина и поп Александр, после чего они пойдут из одного здания (где смотрели фильм) в другое, но уже священное для себя здание, выйдя из которого они долго будут говорить о том, что всё уже предрешено свыше, что есть судьба, от которой уйти нельзя и что ход времени изменить невозможно. И вот тут бы я им сказал, что вы живёте ни в 15, 16, 17, 18, 19 веке и даже не в начале 20 века, а в начале 21 века, где в той же Швейцарии уже сегодня доделывается пусть и примитивный, но аналог машины времени и если они получат тот результат, который им нужен (физики знают о чём идёт речь), то это послужит для создания более серьёзного агрегата. В биологическом направлении - те же стволовые клетки и всё, что от них очень сильно продлевает срок жизни человека (вообще это очень крутая сегодня тема, особенно в Штатах). Ну и конечно генетика - те генетические программы, которые сегодня используют в Штатах на сельскохозяйственных животных (и это всего лишь одна ступень), также могут дать прорывные технологии для человека. Одним словом, влияние на человека "свыше" просто невозможно, никто и ничто не изменит жизнь человека, пока он этого сам не захочет (а уж если ты сделал свой выбор, так и держись его до конца), ничто не упадёт на человека с неба, поскольку всё, что он имеет сегодня, было сделано им самим же с помощью его ума, рук и дела. И если он хочет помочь себе, обществу, в котором живёт, своей стране, то пусть возьмёт то, что я ему сказал, и тогда у него всё получится.

P.S. И вот только не надо мне говорить (как говорили мне те, у которых на лице написано - Надо радоваться, не надо напрягаться), что мол я во всём вижу только научно-технологическую составляющую. Что-то режиссёр фильма не сделал так, чтобы Джоил пошёл лечиться к тем, которые лечат взглядом и руками. Или к тем, которые сначала его бы слушали, а потом он их или вообще не поехал в святые места. А он сделал так, что Джоил пришёл к профессиональному специалисту и реальному практику, у которого и ещё такой агрегат вдобавок.

[Paix]

Матвею

В советской культуре как-то всегда негласно предполагалось, что физическая любовь хороша, лишь когда сопутствует любви духовной (отсюда и высмеянное в «перестройку» утверждение, что «в СССР не было секса»). На Западе Фрейд, благополучно «уложивший всю Америку на кушетку психоаналитика», свел счеты со «святая святых» человека - воспоминаниями детства. «Выяснилось», что эти воспоминания сплошь пронизаны ...«либидо», да еще и ...к родителям. Таким образом фрейдизм загодя смел преграды не только на пути «сексуальной революции», но и, что важнее, поставил под вопрос саму необходимость ценностного ядра. Результат - сегодня на Западе уже всем очевиден.... Гиблое общество. Правда, для западных интеллектуалов и вообще людей вменяемых Фрейд давно не «истина в последней инстанции». Вот и герой обсуждаемого фильма явно противостоит мейнстриму. Не случайно он "знакомит" свою возлюбленную именно с оставшимися для него святыми воспоминаниями детства. Возлюбленная как бы проходит «тест». И - оказывается с данными воспоминаниями «структурно», ценностно СОВМЕСТИМА... Иными словами: герой, во-первых, отчетливо понимает, что у него есть свое "я", свои ценности, которые он не отдаст под "нож" психоаналитика. И, во-вторых, что любовь к данной женщине отныне осознанно входит в число упомянутых ценностей, ибо оказалась способна (была и ранее, но герой никогда об этом не думал) составить с ними единое целое... Т.е. - АНТИФРЕЙДИСТСКИЙ САМОАНАЛИИЗ в чистом виде!!!

А доктор, Матвей, он ни «хороший», ни «плохой», просто двуличный. Как человек - верный супруг, и в этом смысле, (для себя и жены), в целом, «хороший». Но как профессионал он - часть гнилой западной пропаганды, согласно которой любовь есть не более чем союз сексуальных партнеров. Матвей, если пойдете на киноклуб Чела - обязательно потом нам расскажите! Ведь интересно узнать, как антилиберализм может сочетаться с восторгом перед давно протухшей западной идеей!