соединение с духом истории Опции

[Lafan]

Тема вопроса: СОЕДИНЕНИЕ С ДУХОМ ИСТОРИИ.

_____Марафон «МЕДВЕДЕВ и РАЗВИТИЕ» в газете «ЗАВТРА» завершен. Под занавес его автор Сергей Кургинян раскрыл мотивы написания марафона - усиление информационной войны за «сознание лиц, ответственных за решения» и особенно после избрания Медведева. Исследованию этой темы, обнажению рассматриваемой проблематики и был посвящен этот марафон. И надо признать не безуспешно. Следующий шаг автора тоже известен. Озвучен в десятом условии - «погружение» в творческую келью. Быстрое написание книги. Такова конечная цель автора марафона. И мы, может быть, и увидим эту книгу. Вот только о чем? О том же самом, пусть и в упорядоченном виде? Так это уже не так интересно.
_____Ведь главное в марафоне уже сказано. Там же Сергей Ервандович вольно или нет, но сформулировал новую задачу - соединение с духом истории народа и элиты. А через это - соединение и последних тоже. Задача действительно актуальна. Мы уже не первое десятилетие живем в атмосфере антижизни. Телевидение, газеты, книги постоянно излучают дух антиистории, отравляя сознание людей. Кто это чувствует, понимает, пытается как-то отгородиться от этого. Только ведь и катакомбы от этого не спасают. Да и не уютно в них. И они тоже уродуют. Да и время катакомб уже прошло. Пора и вылезать из них. Иначе нас скоро будут откапывать уже археологи.
_____Ясно, эту задачу Сергей Ервандович сформулировал не только для себя. Так уж получилось. Она выросла, вызрела и родилась в процессе марафона. Изначально ее не было в списке десяти условий. А вот написание книги было запланировано изначально. И теперь возникло естественное противоречие. Что важнее? Решение сформулированной задачи или написание книги лишь об этой необходимости? И куда теперь следует «погружаться»? Вниз, в келью или вверх на следующую спираль марафона?
_____Может ли книга заменить решение этой задачи или хотя бы стать прологом ее решения? Здесь неплохо бы и оценить роль книжной информации в истории человечества. Вспомним позапрошлый век. Телевидения тогда еще не было. Газеты уже были. Однако в локальных местах и тиражи их были весьма скромны. И книги тогда оставались единственным и мощным для того времени каналом движения информации в социуме. У книг всего две роли. Первая - это роль ОТРАЖАТЕЛЯ текущих исторических процессов. Вторая - это роль ДВИЖИТЕЛЯ уже новых исторических процессов. Вот только эти роли разнесены во времени и весьма существенно.
_____В качестве яркого примера можно взять книжные труды Маркса. Степень влияния его книг на всю историю человечества общеизвестна. Да и в нашей стране его книги оставили тоже яркий след. Вспомним, первый русский перевод «Капитала» Маркса появился в России в 1882 году усилиями Плеханова и Засулич. Полагаю, что все еще помнят, когда влияние этой книги проявилось в истории нашей страны - через три десятка лет!!!
_____А теперь вернемся в наше время. Телевизоры есть в каждом доме, в каждой квартире. А у кого-то еще и в каждой комнате. И даже у чукчей в чуме тоже имеются. Газеты тоже обрели новую жизнь. Ими сейчас не удивишь и в глухой деревушке. Иные и за пределы страны улетают. Да, за последние полвека в социуме появилось еще два мощных канала движения информации в социуме. И их влияние стало преобладающим. Причем за счет своей второй функции - ДВИЖИТЕЛЯ исторического процесса. Надеюсь, все еще помнят роль телевидения и газет в разрушении СССР. Увы, книги сейчас уже не поспевают и первую функцию ОТРАЖАТЕЛЯ выполнить. Одна только технология выпуска книг от рукописи - через типографию, книжные склады, магазины - до читателя растягивается минимум на год, а то и более.
_____Разумеется, книги тоже нужны. Но и понимать надо, что они срабатывают только в следующих поколениях, наших потомках. Только вот вопрос. А будут ли у нас вот эти самые потомки? Ведь заявленную задачу надо решать здесь и сейчас, и текущему поколению. Всего несколько лет пройдет и наступит время решения уже других задач. Но если эта не будет решена, то не смогут быть решены тогда и следующие. И о каких тогда потомках можно будет мечтать?
_____Конечно, в одиночку следующий марафон не потянуть. Но, ведь у Сергея Ервандовича в распоряжении есть ЦЕНТР. И не просто сотрудников, а надо полагать еще и соратников. Так и на них свет клином не сошелся. В стране не мало и других специалистов, которых можно увлекая вовлечь в этот процесс. Да и нас катакомбников тоже со счетов сбрасывать не надо. Мы способны не только на эмоциональную и моральную поддержку. Полагаю и мы можем привнести посильную лепту в процесс.
_____А книга никуда не денется. Она напишется, параллельно. И свою первую роль выполнит - отразит и зафиксирует процесс решения задачи. И если она будет решена, то потом будет, кому ее и оценить, и взять на вооружение.

[Lafan]

Спасибо амегу за вопрос. Он назревал, это чувствовалось. Теперь есть повод освежить в памяти то, что говорил еще в начале, пояснить и дополнить. Ответ подготовлю позже.

А пока продолжим анализ ответа Г.Кваши на вопрос – «кто развалил СССР?». Собственно нам осталось познакомиться уже с последним конкретным ответом [6, 52с]:

«Ну и на закуску реальный ответ по поводу развала СССР. Во-первых, надо вспомнить, что Советский Союз – это так называемая маска (темные 72 года, вторая и третья фазы), прикрывающая сквозное существование Российской империи, стало быть, речь идет не о развале (гибели) государства, а всего лишь о сбрасывании маски. То есть никакого развала попросту не было. Ну и главное: прошла третья фаза, и старая власть рухнула. Чья же тут вина? Господа Бога, его величество Времени, закона о 36-летних циклах? Но как можно винить в чем-то мировые законы? Это я не к тому, чтобы предлагать поголовно сделаться фаталистами. Однако винить в гигантских исторических поворотах каких-то слабых и беспомощных людей, несамостоятельных и жалких, очень глупо.

Так что оставьте в покое двух 75-летних стариков. В развале СССР виновато время. Как говорится, больной умер от прекращения жизни».

Хороша концовочка. Вот только кто сделал СССР больным? Что, тоже время виновато. Здесь тоже уместно привести аналогию. В темной подворотне человеку всадили нож в спину. Дополз он до больнички, а затем в реанимации умер. И вряд ли врачи будут особо удивляться. После ножа в спине действительно придет время смерти. И что скажет патологоанатом о причинах смерти – от ножа убийцы или от прекращения жизни? Так же скажет, что убийца формально вроде бы и виноват, но фактически нет. Поскольку виновник один – время.

Вряд ли такая концовка может нас удовлетворить. Были и убийцы всадившие нож в спину нашей стране. Когда и кем это было сделано? Вот вопрос. Сейчас же можно сказать точно одно – вот уж действительно придет время, и ответы будут даны. Только кто будет давать ответы – само время или все же сами люди?

В приведенной цитате есть вещи, возможно, не всем понятные. Например, «темные 72 года», «маска». Что они означают? В теории есть понятие ТЕМНОГО ВРЕМЕНИ. Те самые вторая и третья фаза циклов. Здесь уместно глянуть на КАРТУ и увидеть, сколько же темных времен у нас было в истории. Только не надо думать, что темное время это черное и грязное. Отнюдь. Оно темное только для внешнего мира, у которого на глазах как бы темные очки. Та самая маска, сквозь которую не шибко, что разглядишь. Но это первый пример. Из него важно понять главное. Маска - это нечто внешнее затрудняющее видение. Но есть и другой аналог. В жизни человека тоже есть возрастные этапы, которые также являются «темными». Это детство и молодость. Только кто скажет, что они грязные и черные. Напротив, детство светлое, молодость яркая. Только для самих детей и молодых людей. А вот в глазах внешнего мира, тех же родителей, и дети и молодежь действительно «темные». В том смысле, что не видно кем вырастут, в кого превратятся. И только с середины молодости начинает что-то проклевываться и оформляться. А до этого это невидимое заменяется воображаемыми образами. К примеру, вспомним героев развала СССР. Тех же Горбачева, Ельцина, Гайдара, Чубайса. Кто нибудь мог в их детстве, молодости видеть в них убийц нашей страны?

Одним словом, маска это то, что затрудняет видение и то, что его заменяет. То есть маска располагается на глазах и в голове внешнего мира.

А теперь можно привести аналогию более близкую к реальности. Для начала вспомните, как строиться обыкновенный дом. Вокруг строительной площадки возводится высокий забор от любопытных глаз. Далее роется котлован. Забиваются сваи. И кто это видит? Да никто. Забор мешает. Затем возводятся стены, крыша. Что-то вроде проглядывается. Однако картинка еще не ясная. И строительные леса тоже загораживают. Больше приходится предугадывать, то есть воображение напрягать.

А теперь представьте строящийся дом размером со страну. В начале ведь тоже приходиться возводить высокий забор. И не только от любопытных глаз, но и от вражьих козней. Для чего не помешает и колючая проволока по верх забора, и вышки с пулеметами. Одним словом железный занавес. А из-за него доносится и шум и гам. И свет мерцает, и дым валит. По неволе внешний мир напряжется. Он же не видит, что там за забором и не понимает. Отсюда и воображение напрягает. Вспоминает Маркса и его слова о бродяге призрака коммунизма. И пишет на заборе крупно красной краской для себя – коммунизм. А тем, кто за забором по фиг, еще и поддакивают. И вот над забором что-то начинает возвышаться, проглядываться. Естественно снаружи страхи только возрастают. Глаза выпучиваются. Вспомните сюжет про американских генералов сигающих из окна небоскребов с воплем – «русские идут». Это все из оперы темного времени.

Только ведь темное время не вечно. Как и стройка дома тоже. Приходит время и забор уже не нужен. Убирают и строительные леса. И взору всего мира предстает величественное здание – Русский Дом Народов. И вышки с пулеметами уже не нужны. На их месте клумбы с живыми цветами. Впрочем, теперь под ними уже шахты с ядерными ракетами. И в этом Доме нашлось бы место всем народам, кто бок о бок с русскими клал кирпичи не жалея пота своего. А когда надо и грудью защищал не жалея ни крови своей, ни жизни.

Да, так могло быть. А если быть точнее, то и ДОЛЖНО быть. Сомневаетесь? Посмотрите на КАРТУ. В нашей истории с аналогами проблем нет. Посмотрите на предыдущие имперские циклы и на их четвертые фазы. Ведь именно в них яркой вспышкой высветились на весь мир и Киевская Русь, и Московское Царство и Российская Империя. Почему в нашей нынешней четвертой фазе должно быть по другому?

Там же надо искать и как это «бывает у имперских революционеров». Посмотрите на героев четвертых фаз – Ярослав Мудрый, Иван III Великий, Екатерина II Великая. Их титулы не из теории. Они из истории. Наши предки русичи любили давать меткие прозвища и князьям и царям. Титулы из той же традиции. И как будет смотреться Ельцин рядом с ними? Каким титулом наградит его история? Мудрые и Великие страну своего народа ведь не разрушают. От сделанного предшественниками не отрекаются. Напротив, они приумножают и закрепляют сделанное ими. Об этом интересно пишет и сам Г.Кваша. Например, о Ярославе Мудром [1, 274с]:

«Древнейшее собрание наших гражданских уставов известно под именем «Русская Правда». Карамзин пишет: «блестящее и счастливое правление Ярослава оставило в России памятник, достойный великого монарха… Ярослав… первый издал законы письменные на языке славянском».

«Русская правда» законодательно закрепила все изменения в славянском обществе, где на место родов и племен пришли сословия».

Обратите внимание. «Русская правда» всего лишь закрепила то, что состоялось еще в предшествующее «темное время». А именно превращение разрозненных славянских родов и племен в нечто единое, подобие союза племен.

Оцените и факт первых письменных законов. Не дает ли это нам право называть «Русскую правду» первой русской конституцией? В которой были оформлены ПРАВИЛА (ПРАВДА) ЖИЗНИ единые для всех родов и племен. Ставшие одинаковыми, едиными для наших предков минимум на 300 лет. И в конечном итоге приведшие к образованию единого русского народа.

И как перекликается то давнее с нашим недавним советским прошлым. С образованием Союза ССР, то есть союза уже народов, больших и малых. С тенденцией образования единого советского народа.

А теперь вспомните, что дала нам последняя ЕБН-ая конституция. Разве она закрепила изменения, состоявшиеся уже в наше «темное» советское время? Разве она оформила письменно сложившиеся ПРАВИЛА ЖИЗНИ народов в построенном Русском Доме? Впрочем, вы все знаете, что Ельцин сделал все с точностью до наоборот. И Русский Дом порушил. И уже не сложившиеся ПРАВИЛА (ПРАВДУ) закрепил, а придуманные кем-то ЗАКОНЫ навязал нам. И не просто другие, а другого типа – Западного. Не объединяющие, а разъединяющие и людей и народы.

Конечно, Г.Кваша знал, как бывает у имперских революционеров. Потому и написал [1, 280с]: «Сложнейшие клубки проблем доставались и Ярославу и Ивану III, и Екатерине II, и распутывали они их с необычайной скоростью и изяществом. Однако не в личностях здесь главное (???). Конечно, ни Горбачев (а этот с какого боку здесь, он то из третьей фазы), ни Ельцин «не тянут» на Ярослава Мудрого». Потому и не брал их в аналоги Ельцину. Однако присвоил ему титул имперца. Почему?

Прежде вернемся к цитате, где автор предлагал вспомнить, что Советский Союз – маска. Интересно, кому он это предлагал? Наверно мне. По большому счету во всей стране кроме меня наверно и некому больше вспомнить, что писал автор [1, 265с]: «Незыблемая в течении 72 лет коммунистическая маска от легкого дуновения ветра времени (???) растворяется в небытии». Да, в своей первой книге автор действительно считал маской то, что было всего лишь на железном заборе. То есть нечто мифическое, неуловимое. А потом маска у него переместилась за забор. Ею вдруг стало все, что было реальным и осязаемым. И построенный Дом Народов и те, кто его строил и в нем жил. С чего бы это?