"Суд времени" - урок истории, Попытка осознать уроки, преподнесённые "Судом времени" Опции

[ВикторОс]

Передача «Суд времени» - это гражданский подвиг Сергея Ервандовича Кургиняна и всей команды, которая помогала ему готовиться и сниматься в этом изнурительном полугодовом марафоне! Огромное Вам всем спасибо за это!
Но эта передача — не только мощная общественно-политическая акция. Это ведь и излюбленный прием творческого научного метода СЕК: осуществить информационное воздействие и — отследить реакцию, проанализировать ее и понять - что происходит.
Уверен, что впоследствии будет книга. Основанная и на обсуждениях в этом форуме, и форуме 5-го канала, и на тех тысячах писем, которые получает СЕК, и еще на множестве открытых только Сергею Ервандовичу сигналах, поступающих с разных сторон.
Боюсь, в ней будет много разочарований... Но надеюсь, что что-то важное и необходимое для нас всех, для судьбы нашей Родины — тоже будет!
А сейчас я предлагаю провести некий — весьма предварительный и неполный — анализ произошедшего. Пользуясь абсолютно доступными всем средствами — средствами интернета.

Зачем это нужно? Да чтобы понять: не тешим ли мы себя иллюзиями, навеянными итогами голосования в передаче, имеет ли передача сколько-нибудь существенные (объективно) последствия, и что, в конце концов, со всем этим делать дальше...

Для начала — некоторые исходные посылки:
1. Цель нашего анализа — определение социального эффекта программы «Суд времени», то есть того отклика, который получила передача у наших сограждан.
2. Предмет анализа — активные интересы населения страны.
3. Объект анализа — интернет-аудитория.
Интернет аудитория может рассматриваться как вполне соответствующая нашим целям выборка (хоть и не вполне репрезентативная) по отношению к жителям страны. Она несколько отличается от генеральной совокупности (жители России) по поло-возрастным характеристикам: соотношение мужчины-женщины в интернете 55/45% в отличие от населения в целом 48/52%, в ней бОльшая, чем в стране, доля молодежи от 18 до 35 лет - 56% против 29%, людей среднего возраста 35-54 лет практически одинаково — 40 и 45% соответственно, и значительно меньше людей старше 55 лет — 4 против 27%. Но это как раз говорит о том, что интернет-аудитория представляет собой более активную часть общества, которая, собственно, нам и интересна.
Подтверждается это и тем, что у интернет-аудитории в целом выше образовательный уровень, выше квалификация и доход.
Подробности можно посмотреть здесь: http://bd.fom.ru/report/map/int_m_n3_2007
Кроме того, интернет-аудитория представляет собой настолько обширную выборку, о которой никакой социолог и не мечтает — интернет-пользователей в России порядка 60 млн. человек! (см. http://skobelev.ru/?m=201008 или http://lenta.ru/news/2010/07/28/users/)
4. Метод анализа — изучение поискового поведения интернет-аудитории России. Смысл такого подхода в том, что по поисковым запросам мы как раз и увидим интересы (ищут то, что интересно!). Безусловно, часть своих интересов интернет-пользователи фиксируют с помощью закладок, не обращаясь повторно к поисковым системам, но этим обстоятельством можно пренебречь, поскольку оно является постоянно действующим фактором и в целом на динамике отслеживаемых процессов не скажется.
5. Инструментарий — предоставляемый рядом поисковых систем сервис «Статистика поисковых запросов» (поскольку этот инструмент создан для рекламодателей с целью подбора слов, которыми нужно насыщать контекстную рекламу для ее легкого нахождения, этот сервис называется также — «Подбор слов», «Статистика ключевых слов»). Воспользуемся таким сервисом, предоставляемым Яндексом, поскольку эта поисковая система является самой применяемой в России — 54.8267% пользователей (см. http://www.seop.ru/se_ratings.html), кроме того, этот сервис весьма удобен и предоставляет много возможностей для анализа (динамика месячная и недельная за длительный период, связанные поисковые запросы). Есть один «минус»: статистика предоставляется сервисом с двухнедельной задержкой... Надежность и достоверность работы сервиса проверена мною уже не одним годом его использования. Сервис Яндекса: http://wordstat.yandex.ru/. (На сервисе вы сможете проверить цифры, которые далее будут приводиться, самостоятельно посмотреть более подробно или провести самостоятельный анализ).
6.Выборка для нашего анализа в результате представляет собой совокупность российских интернет-пользователей, использующих поисковую систему Яндекс и составляет порядка 33 млн. человек. (Русскоязычными зарубежными интернет-пользователями также приходится пренебречь, поскольку никакой статистики по этому поводу не нашлось...).

Приступим...

[Нафаня]

"Фу, какой грубый" - это дамский слог. Ленин так не написал бы. Ленин был не груб? Он топтал, кого хотел. Ленин привел бы реальные политические причины против Сталина.

JuliusG
А зачем вы нам "дохлых кошек" подкидываете?

Почему ваша "национальная идея" не может жить без лжи, если правда на вашей стороне?

В этом причина, кудрявый?

[Maja]

"Фу, какой грубый" - это дамский слог. Ленин так не написал бы. Ленин был не груб? Он топтал, кого хотел. Ленин привел бы реальные политические причины против Сталина.

JuliusG
А зачем вы нам "дохлых кошек" подкидываете?

К своему стыду, я помню только, что Ленин осуждал стиль общения Сталина.

[Нафаня]

К своему стыду, я помню только, что Ленин осуждал стиль общения Сталина.

Стиль общения Сталина осуждала Крупская в письме к съезду. Сталин делом занимался.

[JuliusG]

Стиль общения Сталина осуждала Крупская в письме к съезду. Сталин делом занимался.

Не надо людям головы морочить: Крупская никаких писем к съезду не писала. Вы так и не ответили на вопрос: почему Сталин никогда и нигде не оспаривал подлинность "завещания"?

Вот еще один документ:
Копия. Строго секретно
СВОДКА ЗАМЕЧАНИЙ ЧЛЕНОВ ПОЛИТБЮРО И ПРЕЗИДИУМА ЦК
К ПРЕДЛОЖЕНИЮ ТОВ. ЗИНОВЬЕВА
о публиковании "Завещания Ленина"

1. Я думаю, что эту статью нужно опубликовать, если нет каких-либо формальных причин, препятствующих этому.
Есть ли какая-либо разница в передаче (в условиях передачи) этой статьи и других (о кооперации, о Суханове).
Троцкий
2. Печатать нельзя: это несказанная речь на П/Бюро. Не больше. Личная характеристика - основа и содержание статьи.
Каменев
3. Н. К. тоже держалась того мнения, что следует передать только в ЦК. О публикации я не спрашивал, ибо думал (и думаю), что это исключено. Можно этот вопрос задать. В условиях передачи разницы не было.
Только эта запись (о Госплане) передана мне позже - несколько дней тому назад.
Зиновьев
4. Полагаю, что нет необходимости печатать, тем более, что санкции на печатание от Ильича не имеется.
Сталин
5. А предложение тов Зиновьева - только ознакомить членов ЦК.
Не публиковать, ибо из широкой публики никто тут ничего не поймет.
Томский
6. Эта заметка В.И. имела в виду не широкую публику, а ЦЕКА и потому так много места уделено характеристике лиц. Ничего подобного нет в статье о кооперации. Печатать не следует.
А. Сольц
7. Тт. Бухарин, Рудзутак, Молотов и Куйбышев - за предложение
тов. Зиновьева.
Словатинская [начало июня ]

Обратите внимание: вопрос о подлинности документа ни у кого, в том числе у Сталина, не возник. Почему бы это?

Сообщение отредактировал JuliusG - 17.3.2011, 16:32

[Геннадий Умид]

Не надо людям головы морочить: Крупская никаких писем к съезду не писала. Вы так и не ответили на вопрос:
почему Сталин никогда и нигде не оспаривал подлинность "завещания"?

Какого "завещания"? Зачем же чушь-то пороть?
Вы что, полагаете, что вытаскивать на всеобщее обозрение семейную и человеческую трагедию,
вскрывая тем самым человеческую слабость больного человека (Ленина), просившего дать ему яду,
слабость и недостойное поведение в этой ситуации его супруги и партийной соратницы - было бы,
по-Вашему, высоконравственным поступком со стороны Сталина?!..
Вы что, действительно видите в живом человеке - Иосифе Виссарионовиче - монстра?.. - Обалдеть!
До чего дожили господа "историки"!!!

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 17.3.2011, 16:49