Философия как образ жизни или как образ любования красотой своих слов?, Какое место занимает понятие "философия" в вашей жизни? Опции

[Алексей Воронцов]

Какое место занимает понятие "философия" в вашей жизни?

Философия - удел "высоких умов" или естественная потребность в этом занятии у каждого человека присутствует неизбежно?

Философия - ОБРАЗ ЖИЗНИ челвоека, который своей главной целью считает - сделать все, чтобы обрести мудрость, осознать смысл своего существования?

Или философия - соревнование разных "образованных самовлюбленных", которым нравится строить теории, любоваться своими построениями, оставаясь при этом внутренне суматошными, раздираемыми противоречиями, самодовольствием, жадностью, тщеславием, необходимостью держать внешнюю форму при наличии внутреннего бурлящего барахла ...

Есть кто пробующий жить как философ и понимающий, что иначе НЕ МОЖЕТ, с того момента, как понял разницу между таким образом жизни и иным?

Любомудрие - это слово получает отклик в душе и сердце или звучит как нечто бессмысленное?

[SilkyHand]

А Вы - забудьте о том, что "много знаний - много печали". Уж точно от знаний не больше печали, чем от невежества.

Много знаний - много красоты, много творчества, много счастья и много жизней. Если это знания человека, включающего в себя целый мир, а не воспринимающего себя как точку, флешку, калькулятор или нечто другое, примитивное и линейное, нечто такое, как "очень успешный и очень бешеный робот-потребитель, дешевый железяка, самоотверженный раб собственной жадности и тщеславия". ))

Очень приятно видеть человека с таким позитивным взглядом на мир. Наверное надо сойтись на том, что бывают разные человеческие темпераменты - для одного стакан наполовину пуст, а для другого наполовину наполнен.

Но все-таки, я хотел бы сослаться на Маркса который говорил: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". Я хотел сказать, что если мы удовлетворяемся только познанием мира, то значит мы его принимаем. Принимаем со всей присущей миру несправедливостью. Помните, Иван Карамазов у Достоевского отказывался даже от рая, если он достигается страданиями, хотя бы одного ребенка. Раньше, когда сильно было религиозное чувство, мир и в самом деле принимался таким, как есть - вся власть от Бога. Справедливость виделась тогда по ту сторону жизни, а все беды списывались именно на незнание или нарушение раз-навсегда установленных законов. Потом лучшие умы разрабатывали теории справедливого общественного устройства здесь, на земле. После другие попытались воплотить эти теории в жизнь, ведь СССР и был попыткой построения справедливого общества, без угнетения и эксплуатации.

Да и С.Е.К., по-моему, говорит и пишет о развитии, как непрерывном процессе, о том, что конечной целью является постоянная борьба со все разрушающей энтропией и хаосом.

Разве познание дает только удовлетворение? Разве не появляется в результате осознание несправедливости мира, и желание как-то изменить существующий порядок?

[Алексей Воронцов]

Очень приятно видеть человека с таким позитивным взглядом на мир. Наверное надо сойтись на том, что бывают разные человеческие темпераменты - для одного стакан наполовину пуст, а для другого наполовину наполнен.

Спасибо, и мне приятно видеть человека, который не боится тратить время на искренние размышления!

Что касается стакана, есть и третий вариант, когда важно не то, насколько он полон, а то, чем он наполняется.
Если тем, что называется "живой водой", то даже одной капли достаточно, чтобы быть довольным.

Другими словами, если человек умеет наполнять время своей жизни, независимо от ситуации, таким приятным занятием как наблюдение, размышление, осмысление, понимание, применение выводов к своей жизни, к настоящему, прошлому и будущему, то он сам наполняет стакан тем, что ценнее всего.

Например, для кого-то физическое страдание - катастрофа, для другого - дополнительный стимул для ускоренного осмысления жизни и обретения независимости от тела, подготовки себя к бессмертию или к ощущению признаков бессмертия ...

Но все-таки, я хотел бы сослаться на Маркса который говорил: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". Я хотел сказать, что если мы удовлетворяемся только познанием мира, то значит мы его принимаем. Принимаем со всей присущей миру несправедливостью.

В этом смысле я не согласен с Марксом. Философия отнюдь не ограничивается объяснением мира. Он в буквальном смысле не понимал смысл философии, потому что время было такое. Он говорил о философии своего времени.

Философия изначально означало ДЕЙСТВИЕ и ИЗМЕНЕНИЕ, начиная с себя. И самопознание было для того, чтобы очистить себя от всего нежелательного и поддержать в себе все самое лучшее.

И стремление к постижению сути и смысла было важно ИМЕННО для того, чтобы понять, измениться и СТАТЬ тем, кем хотел видеть человека Природа в ИДЕАЛЕ!

И мир, в котором живет человек с таким стремлением, тоже меняется им, потому что он не может не любить, не сострадать, не желать добра ближним и не делать все, что меняет мир к лучшему.

Что касается справедливости и несправедливости, стоит помнить, что если бы мир ХОТЕЛ БЫТЬ НЕСПРАВЕДЛИВЫМ, то мы бы никогда не обрели стремление к справедливости.

Подумайте над этим. Разве это мы с Вами ЖЕЛАЕМ СПРАВЕДЛИВОСТИ?

Или этом МИР ЧЕРЕЗ НАС проявляет свое желание - желание стремиться к справедливости и желание видеть нас, людей, в качестве одного из вариантов реализации этого своего стремления?

Если сможете уловить разницу между двумя подходами - "я желаю справедливости" и "мир через меня проявляет свое желание справедливости", то можете почувствовать настоящую силу справедливости, которая в таком случае окажется не меньше силы гравитации, которая пронизывает ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ.

Если бы везде и все изначально было справедливо, не было бы и такого слова "справедливость".
И не было бы самого стремления к справедливости. Значит существует некая естественная, предполагаемая природой и законами бытия, необходимость и в наличии несправедливости, и в том, чтобы мы с Вами, искренне желали справедливости и добивались изменений в этом направлении.

Но говорить "мир несправедлив" - я не смогу.
Потому что я вынужден признать, что эти мои слова моими устами будет говорить МИР, сам! : )

Да в мире существует несправедливость, в каких-то местах, в каких-то ситуациях и я осознаю, что хочу больше справедливости и что это тоже проявление желание мира через меня. И это значит, что мир стремится к справедливости и это стремление и есть самое главное свойство мира, имеющее отношение к понятию "справедливость".

Помните, Иван Карамазов у Достоевского отказывался даже от рая, если он достигается страданиями, хотя бы одного ребенка.

Однако они не успели подумать, почему обладают таким чувством сострадания. : )
Их ли это заслуга или заслуга законов бытия, которые таковы, что позволяют человеку быть сострадательным?

И если эти законы таковы, то уж поверьте, они прекрасно УЖЕ в курсе, какой рай достоин человеческому существу.

Что отнюдь не умоляет ценность слов братьев Карамазовых. Они действительно не должны желать рая, построенного страданиями ребенка. И мы тоже не должны.

Но мы можем позволить себе понять - наши желания - часть плана ТОГО, кто в состоянии строить рай и тем самым они, наши желания, часть строительного материала, который используется для строительства РАЯ. : )

И что наличие наших желаний говорит о том, что страдания взрослых и детей имеют свое предназначение, наше отношение к страданием - свое предназначение.
Мы можем не обижаться на то, что пока нам непостижимо, но и можем поблагодарить за то, что мы видим как полученные от мира-природы-Бога бесценные дары.

В том числе - страдания и чувство сострадания.
Вполне возможно, что придет время и смысл и первого и второго станет явным, как и тот вопрос, который будет беспокоить нас после этого.

Раньше, когда сильно было религиозное чувство, мир и в самом деле принимался таким, как есть - вся власть от Бога. Справедливость виделась тогда по ту сторону жизни, а все беды списывались именно на незнание или нарушение раз-навсегда установленных законов. Потом лучшие умы разрабатывали теории справедливого общественного устройства здесь, на земле. После другие попытались воплотить эти теории в жизнь, ведь СССР и был попыткой построения справедливого общества, без угнетения и эксплуатации.

"Раньше" - это слишком условное понятие.
В свое время Пифагор смог создать города-государства, которыми правили образованные философы, молодые и вдохновленные им люди, которые отказались от войны и от многих катастрофических человеческих глупостей.
Но они не говорили, что таким образом "мы исправляем ошибки Бога".

Если я чего-то могу, хочу, умею и делаю - это не значит, что Бог или Природа или Первопричина не хотели, чтобы я это смог, но я вот взял и смог.
Это довольно смешно было бы, опираться на такое отношение к себе и к Миру, к Богу ...
Оно действительно существует и широко распространено. Но отражает просто детское состояние человечества.

Разработчики теории справедливого общества, если бы чуть поумнели, могли бы легко осознать, что они сами и их разработки существуют благодаря тому, что законы бытия предполагают это, содействуют этому и обеспечили появление на свет и автором-разработчиков и резульатов их трудов ...

И их существование, и их стремление к справедливому обществу, и наличие у них кое-каких способностей, чтобы это стремление кое-как воплотить в реальность ...

Мне более интересно, как получше узнать эти законы и получше узнать возможности человека, чтобы следующее строительство справедливого общества было более устойчивым, динамическим, жизнеспособным, красивым, и чтобы оно не потребовало такого количества кровопролития благодаря лучшему качеству знаний!!!

Да и С.Е.К., по-моему, говорит и пишет о развитии, как непрерывном процессе, о том, что конечной целью является постоянная борьба со все разрушающей энтропией и хаосом.

Мое отношение таково - борьба с разрушающей энтропией и хаосом действительно постоянна и происходит всегда.

Но ее целью является творение красоты, воплощение идей, которые рождаются как проявление разумности вселенной и ищут новые формы и новые качества воплощения.

Человек - тоже идея Вселенной-Творца-Первопричины.

Чтобы она обретала свою высшую и самую лучшую форму проявления и высшую форму красоты, она должна пройти через то, что нам известно как жизнь, со всеми сопутствующими обстоятельствами.

И взгляд, который ищет суть и смысл, взгляд, который сохраняет чувствительность к красоте,
и сердце, которое хранит в себе чувство любви, чувство справедливости ...
- все это и многое другое - важнейшие компоненты, помогающие на пути от рождения идеи человека к воплощению этой идеи в виде идеального человека, бессмертного разумного существа, обладающего чувством любви и красоты, желанием творить красоту во имя любви....

Разве познание дает только удовлетворение? Разве не появляется в результате осознание несправедливости мира, и желание как-то изменить существующий порядок?

Разве удовлетворение - самоцель?
Разве желание изменить мир, которое я чувствую, не является желанием измениться, которое появилось у мира и проявилось через меня? : )

Переход от первого, привычно, восприятия себя и мира, где "мир против меня, но я его смогу одолеть", ко второму, где "мир проявляется и через меня и я стану лучшим инструментом в руках мира, желающего преобразиться", и означает встреча человека с реальным миром, отказ от приоритета своих фантазий и обид в пользу понимания истины и настоящее взросление.

Когда этот переход произойдет не только в отдельных людях, но и в мировоззрении в целом, человечество станет совершенно иным, более разумным, ответственным, зрелым и способным распоряжаться своим потенциалом более красиво и целесообразно, без лишнего самодовольствия и гордыни, без истерического требования свободы и с осознанным, последовательным стремлением к мудрости, к постижению смысла и сути собственного бытия и бытия мира.

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 12.3.2011, 14:21