Концепция Общественной Безопасности и ЭТЦ, КОБа kob.su Опции

[Rustam]

Кто знаком с материалами Концепции Общественной Безопасности (kob.su), в частности, смотрел лекции Петрова.
Что вы думаете о применении их научной базы и оргструктуры под цели ЭТЦ?

Сообщение отредактировал Rustam - 9.3.2011, 12:22

[Rob]

Здравствуйте.
Я знаком с КОБ. Прочёл "Диалектику и атеизм...", "ДОТУ", курс социологии, немало аналитических заметок.
Кратко о ней скажу следующее. Там есть определённые вещи, которые действительно стоит знать каждому на планете. Там есть и ошибки даже в самой философской основе, поэтому философию (диалектику и атеизм) такой, какая она есть, объективной, то есть, освобождённой от субъективизма восприятия мира её авторов, её назвать нельзя. Это не неприкосновенный фундамент, который надо зубрить, и авторы об этом говорят, но не до всех это доходит, и поэтому реально имеют место процессы догматизации КОБ. Это было бы такой же ошибкой, какой была догматизация советской идеологии: чем дольше идеология находилась в замороженном состоянии, тем очевиднее становилась ясна необходимость её проработки и коррекции. Это же происходит и с КОБ, поэтому не надо боятся её проработки. Аналитический отдел КОБ, по-моему, должен работать не только с информацией вокруг себя (то есть события в мире), но и внутри КОБ. Анализировать и корректировать надо даже саму философскую основу: "Диалектику и атеизм...".

Авторы КОБ - умнейшие люди, принявшие такие меры при написании теории, которые не применял ещё никто, например:

- решение назваться непонятно кем (ВП СССР) и не представлять имена - мудрого читателя заставляет постоянно помнить, что всё это может быть ложью, и это заставляет его мыслить самому, искать мышлением самому те пути, которые привели к каждому из тезисов ("а вдруг этот незнакомец меня обманывает?"). А когда авторы других книг представляются, то читатель при прочтении книги, некоторые непонятные моменты проглатывает непрожёванными, поэтому может проглотить и ошибки автора книги, так как в вышеописанном смысле спокоен ("раз он представился, то ему нечего скрывать, ведь если есть ложь, его найдут и дадут по лбу"). Создаётся иллюзия авторитетности.
- способ подачи материала: предложения вообще никак не упрощены - бывает, начинаешь читать предложение, а к его концу уже забыл, какое было начало. Возвращаешься в начала, триста раз повторяешь одно и то же. Усваиваешь материал глубже, хотя при этом, одну страницу можно читать полчаса. Расширяется "оперативная память", растягивается сознание. Снижается скорость чтения, но повышается чувствительность по шкале критичности восприятия новой информации, что так необходимо в нашей горе-информационной "культуре", в быту. То есть все новые знания, дающиеся в книгах, применены уже при написании этих книг.
Обратная сторона этих приёмов - это то, что книга может быть отброшена в самом начале чтения из-за того, что уровень развития читателя ещё не достиг той планки, когда можно начинать её читать. Поэтому, чтоб такой читатель её не бросал, нужна очень сильная мотивация. Но даже если она есть, то некоторые могут изучать материал всю жизнь, потому что из-за разницы в субъективности восприятия мира конкретным читателем и авторами, для таких читателей познание книги через КОБ - это окольный путь познания мира, т.е. есть более прямой путь конкретно для таких читателей. ("...Пускай они пойдут прямо...")


Ошибочные тезисы там есть, но так удивительно осознавать, что авторы додумались кинуть в народ кривоватый кубик-рубик под видом "волшебной таблетки": собрать его до конца - не соберёшь, зато пока возишься - в триста шестьдесят восемь раз поумнеешь. Гениальная вещь.
Надо обязательно использовать в системе образования.

А что касается "живой воды", то есть, реальных действий организации, дела здесь - не очень. Не до всех всё дошло. Кое-что кое-кем недопонято, поэтому кое-что догматизировано, и уже даже иногда отстаивается психологическим давлением, отпором. Даже кое-что, данное в прямой, незашифрованной форме, понято не всеми. И эти люди проявляют активность, которая вредит общему делу.

Даже с его ошибками, теоретический фундамент КОБ - адекватнее жизни, чем всё, что было до.
Что касается меня, то, не останавливаясь после КОБ в развитии, продолжая строительство и прорисовку системы мировоззрения, она была избавлена от ошибок, а верные положения КОБ составили её немалую часть, и непрерывно мною используемы.

Я считаю, что "живая вода" требует "прокачки" и это надо понять её "ярым сторонникам", которые взялись делать в ней то, что не является их сильной стороной. А после этого и конструктивных пересмотра и коррекции основ, вполне полезно будет объединиться КОБовцам и Центру Кургиняна. А после пересмотра станет постепенно понятно, каким новичкам давать кубик-рубик, а каким незашифрованные истины.

[Rustam]

Здравствуйте.
Я знаком с КОБ. Прочёл "Диалектику и атеизм...", "ДОТУ", курс социологии, немало аналитических заметок.
Кратко о ней скажу следующее. Там есть определённые вещи, которые действительно стоит знать каждому на планете. Там есть и ошибки даже в самой философской основе, поэтому философию (диалектику и атеизм) такой, какая она есть, объективной, то есть, освобождённой от субъективизма восприятия мира её авторов, её назвать нельзя. Это не неприкосновенный фундамент, который надо зубрить, и авторы об этом говорят, но не до всех это доходит, и поэтому реально имеют место процессы догматизации КОБ. Это было бы такой же ошибкой, какой была догматизация советской идеологии: чем дольше идеология находилась в замороженном состоянии, тем очевиднее становилась ясна необходимость её проработки и коррекции. Это же происходит и с КОБ, поэтому не надо боятся её проработки. Аналитический отдел КОБ, по-моему, должен работать не только с информацией вокруг себя (то есть события в мире), но и внутри КОБ. Анализировать и корректировать надо даже саму философскую основу: "Диалектику и атеизм...".

Авторы КОБ - умнейшие люди, принявшие такие меры при написании теории, которые не применял ещё никто, например:

- решение назваться непонятно кем (ВП СССР) и не представлять имена - мудрого читателя заставляет постоянно помнить, что всё это может быть ложью, и это заставляет его мыслить самому, искать мышлением самому те пути, которые привели к каждому из тезисов ("а вдруг этот незнакомец меня обманывает?"). А когда авторы других книг представляются, то читатель при прочтении книги, некоторые непонятные моменты проглатывает непрожёванными, поэтому может проглотить и ошибки автора книги, так как в вышеописанном смысле спокоен ("раз он представился, то ему нечего скрывать, ведь если есть ложь, его найдут и дадут по лбу"). Создаётся иллюзия авторитетности.
- способ подачи материала: предложения вообще никак не упрощены - бывает, начинаешь читать предложение, а к его концу уже забыл, какое было начало. Возвращаешься в начала, триста раз повторяешь одно и то же. Усваиваешь материал глубже, хотя при этом, одну страницу можно читать полчаса. Расширяется "оперативная память", растягивается сознание. Снижается скорость чтения, но повышается чувствительность по шкале критичности восприятия новой информации, что так необходимо в нашей горе-информационной "культуре", в быту. То есть все новые знания, дающиеся в книгах, применены уже при написании этих книг.
Обратная сторона этих приёмов - это то, что книга может быть отброшена в самом начале чтения из-за того, что уровень развития читателя ещё не достиг той планки, когда можно начинать её читать. Поэтому, чтоб такой читатель её не бросал, нужна очень сильная мотивация. Но даже если она есть, то некоторые могут изучать материал всю жизнь, потому что из-за разницы в субъективности восприятия мира конкретным читателем и авторами, для таких читателей познание книги через КОБ - это окольный путь познания мира, т.е. есть более прямой путь конкретно для таких читателей. ("...Пускай они пойдут прямо...")


Ошибочные тезисы там есть, но так удивительно осознавать, что авторы додумались кинуть в народ кривоватый кубик-рубик под видом "волшебной таблетки": собрать его до конца - не соберёшь, зато пока возишься - в триста шестьдесят восемь раз поумнеешь. Гениальная вещь.
Надо обязательно использовать в системе образования.

А что касается "живой воды", то есть, реальных действий организации, дела здесь - не очень. Не до всех всё дошло. Кое-что кое-кем недопонято, поэтому кое-что догматизировано, и уже даже иногда отстаивается психологическим давлением, отпором. Даже кое-что, данное в прямой, незашифрованной форме, понято не всеми. И эти люди проявляют активность, которая вредит общему делу.

Даже с его ошибками, теоретический фундамент КОБ - адекватнее жизни, чем всё, что было до.
Что касается меня, то, не останавливаясь после КОБ в развитии, продолжая строительство и прорисовку системы мировоззрения, она была избавлена от ошибок, а верные положения КОБ составили её немалую часть, и непрерывно мною используемы.

Я считаю, что "живая вода" требует "прокачки" и это надо понять её "ярым сторонникам", которые взялись делать в ней то, что не является их сильной стороной. А после этого и конструктивных пересмотра и коррекции основ, вполне полезно будет объединиться КОБовцам и Центру Кургиняна. А после пересмотра станет постепенно понятно, каким новичкам давать кубик-рубик, а каким незашифрованные истины.

Rob - в точку на 100%. Причём многие вещи понял умом из вашего поста, хотя раньше это всё знал, но интуитивно.
Именно потому что считаю КОБ азами всякого самостоятельного познания мира и начал этот топик. Изложил лишь общий набросок КОБы (список приоритетов управления) и постарался не ввязываться в конфликт по мелочам с провокатором (с Ефремовым). Так как понимаю, что КОБ это лишь призма, через которую надо научиться смотреть, а самое главное, научиться учиться.

Очень понравилась ваша аналогия с кривоватым кубиком-рубиком, давно искал такую аналогию, спасибо за подсказку.

Всем кто читает этот тред, ещё раз рекомендую начать изучение глобальных проблем современного мира именно с изучения КОБ.

Повторюсь, КОБ не даёт знаний (фактов), КОБ даёт методологию. Это тот инструмент, который позволит выковырять нужные вам знания самостоятельно. А это сделает вас концептуально властными.

Кстати КОБ также даёт начальные навыки общения с информационные киллерами типа Ефремова. Делает вас способным быть всё время на чеку. И не верить ничему, пока сами не убедитесь в правоте этого (чем не научный подход?).

На счёт догматизации, опять таки благодаря знаниям КОБы, могу разделить догматиков на три части:
1 - Догматизирующие ошибочные положения КОБы с целью дискредитации - обычно это непримиримые спорщики, которые всё время стараются быть на виду. Могут знать, а могут и не знать об ошибках в КОБе. Но цель их одна (явно или нет) - дискредитация КОБы
2 - Действительно заблудившиеся, после первого же поражения в споре идут искать ошибки, используя методологию КОБы. (именно к таким спорщикам оппелировал Ефремов выше). За таких людей рад, так как они уже используют КОБу, но не живут ею (не подменяют КОБой реальные законы жизни). Они уже вооружены и знают как искать. А значит найдут.
3 - Догматизирующие КОБу как ошибочную идеологию (хотя она не является идеологией, она просто является эдаким швейцарским ножиком). Кстати к таким и относится Ефремов.

Есть ещё те кто просто молчит о КОБе. Таких, пока, большинство. Но их всё меньше.