Партийное строительство, выборы и Кургинян Опции

[tory]

В.И. Ленин писал примерно так: "Прежде, чем решать частные вопросы, необходимо определиться в главных, в противном случае мы обрекаем себя на худшие шатания и путаницу". Он совершенно прав.

Часто говорят, что политика это отражение экономики. Это половинчатое определение. Политика в главном вопросе опирается на миропонимание, мировоззрение, философию.

Современный капитализм отличается от "волчьего" капитализма 19 века. Он обрел свою новую идеологию - позитивизм и его наиболее эффективную фориу - прагматизм. Лозунг прагматизма: "Истинно то, что мне выгодно!". Он опирается на психологию эгоиста и эксплуатирует наиболее уязвимые места человеческой психики (алчность, властолюбие, азарт, зависть, и т.д.). Интересно отметить, что ему отвечает лозунг: "Максимальное удовлетворение потребностей человека!". Можно об этом спорить. Но идея не в лозунге, а в том, как он реализуется. Реализуется он, как я сказал выше, эксплуатируя низменные инстинкты. По этой причине борьба с этой идеологией весьма трудна. Пороки заложены в самой природе человека и они развиваются при благоприятных условиях.

Чем же плохо это "максимальное удовлетворение потребностей"?

1. Оно нацелено на развращение морали и нравственности, на развитие эгоистической личности.
2. Оно безжалостно расхищает те ресурсы, которые могли бы предназначаться внукам и правнукам.

Мне хотелось бы услышать мнение оппонентов по этому вопросу.

Проблема 2033 Пономаренко Валентин
http://www.koob.ru/ponomarenko_v/problem_2033

[kostina]

Какова ожидаемая роль Кургиняна, как фигуры?

Ну, например, кандидат в президенты. Тихо напомню, что Рейган был актёром. И то, что Горбачёв стал генеральным секретарём только потому, что уж очень узок был круг лиц, из которых можно выбирать. А мы сейчас (по старой советской привычке, кстати) пытаемся тасовать колоду, в которой полтора человека.

Вам не кажется, что посторенние политической системы, сходной с той, которая упала совсем недавно, потенциально опасно?

Без сомнения, опасно вообще всё. Вопрос в том, что опаснее. Об этом чуть ниже. А тут добавлю, что Кургинян стабильно набирал по 90% на судах времени. Прав он или не прав не имеет значения. Трёп Капицы свидетельствует о том, что по жизни он дурак. Т.к., вопрос не в убедительности доводов, а в количестве сторонников. В том количестве, которое проголосует на выборах. По любым соображениям. Пусть даже по протестным, а именно отсюда, думаю, результаты всех этих шоу.

В общем, когда я спрашиваю себя "какую роль в игре хочет занять Кургинян", то единственный ответ, который я вижу - занять место идеолога Суркова, оперевшись на поддержку какой-то из элитарных групп.

Вы привычно пытаетесь встроить всех в имеющуюся политическую систему, как любой нормальный человек, понимая, что потрясения в виде всевозможных революций – дело затратное. А по жизненному опыту, Вы, скорее всего, знакомы с тактикой мирно договорится между собой, разрешив противоречия. Ниже попытаюсь написать, почему в данном случае это невозможно.

Нас ожидает в лучшем случае мягкая смена курса с удержания ситуации в мобилизационное развитие.

Развитие в принципе невозможно. И об этом ниже. Ни мобилизационное, ни какое-нибудь другое. Не поняла, что значит мобилизационное.

Но ведь под ним горит подожжёный и теперь саморазжигаемый котёл из ядра, сторонников и активистов. Тех кто ждёт, пока власть не ослабнет настолько, что страну можно будет ввергнуть в хаос.

Те, которые сидят и ждут, когда можно будет ввергнуть страны в хаос… Примерно так же, как сидели и ждали теневики в конце 80-х? Ослабление власти КПСС привело к том, что вылезли неподконтрольные власти силы и всё обвалили? Потому, всё, что вылезает надо давить?

А Вы не путаете форму с содержанием? Кожаные куртки, малиновые пиджаки. Первое – охрана, за которой прячется кто-то другой. Второе – мелочь, в сравнении с теми, кто отхапал ресурсы страны в личную собственность за копейки (если просто сравнить финансовый результат, то Вы их и на графиках не увидите, думаю)

Это они хотели вырваться и обвалили страну? Давайте начнём с того, что страну развалил Ельцин, своим Указом о выходе РСФСР из состава СССР и законом о том, что вся собственность и все финансовые потоки переходят под контроль республики. Это человек, который прошёл всё партийную лестницу и до 1987 года был правоверным коммунистом, частью высшего руководства. Неужели, надо что-то добавлять?

Несчастный теневой капитал (каких бы размеров он не был) был создан заклиненной экономикой. Экономикой с фиксированными ценами, которая позволяла перегонять разницу цены спроса и цены государственной в их карман, а не в карман государства.

Государство само создало эту проблему. Сидело и лет десять создавало. Упорно и кропотливо.

А сейчас оно тихо создаёт проблему моногородов, например. Это рабочие тех заводов – хаос, который может вырваться наружу? У нас система построена так, что только Путин может решить этот вопрос. Потому, что собственник завода – федеральный уровень. И премьер-министр федеральный уровень. Одна весовая категория. Значит, у нас по всей стране может вырваться какой-нибудь хаос.

«Хаос» виноват или «система»? Будет давить и загонять под стол этот хаос? Или будем делать вид, что проблемы загнанного вовнутрь хаоса нет? А именно этим занимаются те, кто творят рейтинги, мешая запустить процесс хотя бы сборки реальной информации о происходящем?

Я прекрасно знаю, что подавляющее большинство возникающих между людьми конфликтов безосновательны. Их разрастание обычно можно предотвратить вмешательством, разъяснением ситуации, шуткой, наконец. Но это не означает, что все конфликты таковы. Бывают реальные противоречия. В том числе вызванные целенаправленным перекашиванием конструкции.

Не удастся замазать трещину, если её кто-то сверху в тот же момент расширяет. Тут с проблемой надо бороться, а не со следствиями, считая их типовой человеческой дурью.

Или Кургинян готов пойти против чекистов и взять власть?

Позвольте спросить, каких чекистов? Ровесников Путина? Большинство, думаю, уже совсем другие вещи интересуют. Чуть старше меня (ну, не совсем «чуть»)? Так то, что они говорят позлее того, что говорю я. И, не идиоты же, они. Они прекрасно понимают, что дело не в одном Суркове. Я не думаю, что есть статистика. А вот о расколе можно смело говорить. «Кто для них Медведев?» - кроме всего прочего.

Или Вы говорите про тех,… Ну, про них я вообще говорить не буду. Это – отстой.

Какие такие чекисты лично преданы власти (или лично Путину?) настолько, чтобы её защищать? На личную преданность несмотря ни на что обычно способны либо совсем мальчики, либо совсем идиоты.

продолжение чуть позже

Сообщение отредактировал kostina - 11.3.2011, 20:59