кризис ets. Опции

[Мансур]

Автор абсолютно прав в анализе ситуации. Всё прямо в яблочко.Ну хоть кто-то.Браво.

[С.Д.С]

Кстати, мне в голову пришла очень интересная аналогия.
А именно,- процесс превращения воспоминаний в мысли подобен процессу превращения семян в растения, то есть:
1) воспоминания это семена.
2) память это почва.
3) эмоции, интуиция, воображение, фантазия, логика и язык это свет и питательные вещества.
4) растения выросшие из этих семян это мысли.
По моему весьма интересная аналогия.
Что скажете?

[%sig%]

[Tapa]

Кстати, мне в голову пришла очень интересная аналогия.
А именно,- процесс превращения воспоминаний в мысли подобен процессу превращения семян в растения, то есть:
1) воспоминания это семена.
2) память это почва.
3) эмоции, интуиция, воображение, фантазия, логика и язык это свет и питательные вещества.
4) растения выросшие из этих семян это мысли.
По моему весьма интересная аналогия.
Что скажете?

Скажу, что как поэтическая метафора проходит, но уже как научная - с трудом. Например, (1) вряд ли формируется без (3). И совсем не обязательно мысль "произрастает" из воспоминаний. С тем же успехом она может "высекаться" из столкновения с другой мыслью. Вообще метафор можно нагородить сколько угодно - само по себе это ни хорошо, ни плохо.
Мне кажется, тут важнее понимать, что в процессе мышления вряд ли может помочь "гидропоника" (которую Вы, Денис, пытаетесь применить) - имею в виду изобретенную Вами "логизмику". Любая строчка-полстрочки Толстого продуктивнее в плане развития мышления у читающего, нежели это Ваше изобретение. Я не авторитетом Толстого «рот затыкаю», а пытаюсь объяснить принципиальную методологическую ошибку. Она в том, что для запуска процесса мышления необходима «искра», а она возникает в человеке «не потому, что надо, а потому, что хочется» (это так когда-то одна маленькая девочка ответила на вопрос, за что она любит родителей). Должно захотеться думать. У человека должна «выделиться слюна» на этот процесс. Но человек – целостен. Его нельзя заставить думать, потому что «надо» (даже если есть «морковка», типа стать ученым человеком, или вообще продвинуться, преуспеть). Или если его долго натаскивать тренингами. А вот если его эмоциональная сфера включена – другое дело.
Тут и вопрос – что может быть включателем? Повторяю, чужая - целостная! - то есть эмоциональная, захватывающая, увлекающая мысль. Это конечно «ретроградно», но и человек (увы, или ура) ретрограден. Как Том Сойер организовал покраску забора, помните? «Да, не каждый день нашему брату выпадает счастье красить забор!» Что писал Экзюпери по поводу передачи знаний? «Пробудить жажду и указать путь к источнику». Но для этого должно быть создано и обостренное ощущение безводной пустыни…
В общем: достижения в мышлении людей с обобщенным «Толстым» в загашнике всем известны, а результаты тренингов а ля «телеокль» вряд ли когда появятся. Думаю, просто не наберется волонтеров на такую скучищу Я бы вот ни в жисть не пошла на курсы "логизмики". Главное, сами-то, сами, Денис, чуть что – за метафоры хвататься! Потому как человек. И это правильно. Еще, прикиньте - легче напичкать схемами искусственный разум. Зачем человека-то лишать его единственного преимущества – способности мгновенного подключения к процессу «всего себя», в том числе, со всей сферой подсознательного?
Итак, у меня к Вам конструктивное предложение. Давайте оставим Ваше ноу-хау в стороне, и будем говорить на нормальном языке о вещах, которые многих интересуют. В конце концов, каждый имеет право на «гранд-идею», но мир к ним не сводится. Тех же, у кого сводится, обычно изолируют (или они сами уходят) от мира. Вы, вроде, не из этой категории. В любом случае, опыт выкладывания «правдократических» текстов показал, что широкого отклика и продуктивного диалога они не вызывают. (Димкас, Вы ж понимаете, второй раз на эту стезю не станет ). А вот поднятая Вами тема «об обывателе», шире – о ЧЕЛОВЕКЕ - вполне интересна будет многим.
Предлагаю открыть такую ветку.