соединение с духом истории Опции

[Lafan]

Тема вопроса: СОЕДИНЕНИЕ С ДУХОМ ИСТОРИИ.

_____Марафон «МЕДВЕДЕВ и РАЗВИТИЕ» в газете «ЗАВТРА» завершен. Под занавес его автор Сергей Кургинян раскрыл мотивы написания марафона - усиление информационной войны за «сознание лиц, ответственных за решения» и особенно после избрания Медведева. Исследованию этой темы, обнажению рассматриваемой проблематики и был посвящен этот марафон. И надо признать не безуспешно. Следующий шаг автора тоже известен. Озвучен в десятом условии - «погружение» в творческую келью. Быстрое написание книги. Такова конечная цель автора марафона. И мы, может быть, и увидим эту книгу. Вот только о чем? О том же самом, пусть и в упорядоченном виде? Так это уже не так интересно.
_____Ведь главное в марафоне уже сказано. Там же Сергей Ервандович вольно или нет, но сформулировал новую задачу - соединение с духом истории народа и элиты. А через это - соединение и последних тоже. Задача действительно актуальна. Мы уже не первое десятилетие живем в атмосфере антижизни. Телевидение, газеты, книги постоянно излучают дух антиистории, отравляя сознание людей. Кто это чувствует, понимает, пытается как-то отгородиться от этого. Только ведь и катакомбы от этого не спасают. Да и не уютно в них. И они тоже уродуют. Да и время катакомб уже прошло. Пора и вылезать из них. Иначе нас скоро будут откапывать уже археологи.
_____Ясно, эту задачу Сергей Ервандович сформулировал не только для себя. Так уж получилось. Она выросла, вызрела и родилась в процессе марафона. Изначально ее не было в списке десяти условий. А вот написание книги было запланировано изначально. И теперь возникло естественное противоречие. Что важнее? Решение сформулированной задачи или написание книги лишь об этой необходимости? И куда теперь следует «погружаться»? Вниз, в келью или вверх на следующую спираль марафона?
_____Может ли книга заменить решение этой задачи или хотя бы стать прологом ее решения? Здесь неплохо бы и оценить роль книжной информации в истории человечества. Вспомним позапрошлый век. Телевидения тогда еще не было. Газеты уже были. Однако в локальных местах и тиражи их были весьма скромны. И книги тогда оставались единственным и мощным для того времени каналом движения информации в социуме. У книг всего две роли. Первая - это роль ОТРАЖАТЕЛЯ текущих исторических процессов. Вторая - это роль ДВИЖИТЕЛЯ уже новых исторических процессов. Вот только эти роли разнесены во времени и весьма существенно.
_____В качестве яркого примера можно взять книжные труды Маркса. Степень влияния его книг на всю историю человечества общеизвестна. Да и в нашей стране его книги оставили тоже яркий след. Вспомним, первый русский перевод «Капитала» Маркса появился в России в 1882 году усилиями Плеханова и Засулич. Полагаю, что все еще помнят, когда влияние этой книги проявилось в истории нашей страны - через три десятка лет!!!
_____А теперь вернемся в наше время. Телевизоры есть в каждом доме, в каждой квартире. А у кого-то еще и в каждой комнате. И даже у чукчей в чуме тоже имеются. Газеты тоже обрели новую жизнь. Ими сейчас не удивишь и в глухой деревушке. Иные и за пределы страны улетают. Да, за последние полвека в социуме появилось еще два мощных канала движения информации в социуме. И их влияние стало преобладающим. Причем за счет своей второй функции - ДВИЖИТЕЛЯ исторического процесса. Надеюсь, все еще помнят роль телевидения и газет в разрушении СССР. Увы, книги сейчас уже не поспевают и первую функцию ОТРАЖАТЕЛЯ выполнить. Одна только технология выпуска книг от рукописи - через типографию, книжные склады, магазины - до читателя растягивается минимум на год, а то и более.
_____Разумеется, книги тоже нужны. Но и понимать надо, что они срабатывают только в следующих поколениях, наших потомках. Только вот вопрос. А будут ли у нас вот эти самые потомки? Ведь заявленную задачу надо решать здесь и сейчас, и текущему поколению. Всего несколько лет пройдет и наступит время решения уже других задач. Но если эта не будет решена, то не смогут быть решены тогда и следующие. И о каких тогда потомках можно будет мечтать?
_____Конечно, в одиночку следующий марафон не потянуть. Но, ведь у Сергея Ервандовича в распоряжении есть ЦЕНТР. И не просто сотрудников, а надо полагать еще и соратников. Так и на них свет клином не сошелся. В стране не мало и других специалистов, которых можно увлекая вовлечь в этот процесс. Да и нас катакомбников тоже со счетов сбрасывать не надо. Мы способны не только на эмоциональную и моральную поддержку. Полагаю и мы можем привнести посильную лепту в процесс.
_____А книга никуда не денется. Она напишется, параллельно. И свою первую роль выполнит - отразит и зафиксирует процесс решения задачи. И если она будет решена, то потом будет, кому ее и оценить, и взять на вооружение.

[Lafan]

Paix'e

____Ну, вот простеньким вопросом поставил в тупик. Придется помочь выбраться из него. Для начала определимся с территорией индивидуального. Таковой является все, что находиться внутри нашей телесной оболочки. И все что «вариться» внутри нее, то всегда и остается индивидуальным. И только когда что-то вызревшее выплескивается наружу, то оно уже попадает в зону социального. Разумеется, степень, масштабы социального могут быть разные.
____Например, вы ваяете что-то в своей кладовке и как говориться только для своей души. И если продукт вашего творчества не выходит за пределы кладовки и о нем никто не знает, то такую кладовку тоже можно считать зоной индивидуального.
____Но если зоной вашего творчества стала ваша квартира, то уже ситуация другая. Вы ее обустраиваете, облагораживаете не только для себя. Тем самым вы меняете бытие своей семьи, детей. А бытие, как известно, меняет и сознание. Которое в свою очередь является функцией социума. Дождевому червю сознание ведь не нужно.
____Конечно, возможен случай, когда вы живете в квартире в гордом одиночестве. Но, и здесь следует помнить еще и о побочных эффектах индивидуального творчества. Обустройство своей квартиры всегда сопровождается этапом ремонтных пакостных, вонючих работ. А их продукт имеет подлое свойство «облагораживать» в первую очередь соседей. По себе знаю. В последние два месяца сам жил в такой вонючей турбулентности.
____Но это скромный бытовой пример. Можно привести и по крупнее. Например, известного «чукчу» Абрамовича. Простой бухгалтер в скромной юрте включил на полную мощь свои «таланты». И в результате обзавелся шикарной «кладовкой» в Лондоне. Облагородил ее морской яхтой и футбольным клубом. Результат впечатляющий. Однако и побочный продукт его «творчества» не меньший. Миллионы недоедающих и замерзающих россиян в своих скромных квартирах.
____Можно привести пример и положительный. Того же Сталина. Какая «песочница» ему досталась в начале, и какую он оставил после себя - размером с Дом Народа. И главное для народа, а не для себя. И что стало с этим Домом Народа, когда в эту «песочницу» запрыгнул Горбачев тоже известно. Также проявил «талант» своего языка. Аж нобелевскую премию получил за это. И этот результат можно назвать впечатляющим. Вот только побочный продукт его «творчества» еще впечатляющей. Оставил народ без своего Дома. Буквально на улице. А народ до сих пор этого еще не понял. Все пытается достучаться в двери частного домишки нынешней элиты.
____По большому счету индивидуального творчества не существует. Правильнее говорить о творческом потенциале индивида. Для реализации которого всегда необходим как социальный ресурс, так и социальное пространство.
____Например, у вас натура склонна к научной деятельности. И судьба предоставила вам возможность попасть в научно-исследовательский институт. Коих было немало в советское время. Прекрасное место для реализации своих талантов. Перед вами сразу открывается научная социальная лестница. Можно и сделать и защитить кандидатскую и докторскую диссертации. В этом направлении вас еще и подтолкнут и направят и помогут. Только трудись.
____У кого-то судьба распорядилась иначе. Оставила на заводе. Там конечно научной лестницы нет. Кому на заводе нужны кандидаты и доктора наук. Впрочем, и там были возможности реализовать свои творческие способности. Самой массовой была рационализаторская деятельность. Правда, в основном в масштабе только завода. Но была возможность еще заниматься и изобретательской деятельностью. Даже на не больших заводах существовали патентные отделы и свои патентные библиотеки. Причем изобретать можно было и не по заводской теме, а в той же домашней кладовке. И при этом в полной мере воспользоваться ресурсом завода. Помогут и с оформлением документов. И в Москву съездить на встречу с экспертом, или Контрольный Совет, предоставят возможность, если надо. И все это для вас бесплатно. Только не надо рассматривать это как халяву. Это тоже социальный ресурс. Увы, сейчас на уцелевших заводах этого ресурса уже нет. Нынешняя молодежь может еще и удивится. Неужто такое могло быть?

____Можно вспомнить и другой социальный ресурс, как бесплатное жилье, выделяемое государством народу. Что для этого было нужно? Просто трудиться на государственном предприятии и плодить и растить детей. А в этом деле разве не требуется творчество? И по последнему результату получать большую квартиру. И стоит ли удивляться, что в советское время демографической проблемы не было. Народ плодился. А чтобы вы могли наглядно убедиться в этом отсылаю на страничку сайта (http://www.rus-crisis.ru/?p=2607&print=1). Там, в небольшой заметке есть графическая картинка под названием ПАНОРАМА РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ. Там же можно увидеть, как на плодовитости народа отразилось изменение социального ресурса в последние 20 лет.
____Сейчас бесплатного жилья нет. Есть только индивидуальная возможность самому решать свои жилищные проблемы. Оцените степень этой возможности. Чтобы купить большую квартиру, нужны деньги. Большинство наворовать их не смогут. Не у кого. Оно их должно только заработать. Правда, для этого должна быть такая возможность. Это значит должна быть работа в социуме и хорошо оплачиваемая. Но ведь наличие такой работы это тоже социальный ресурс. Его же кто-то должен создать. Наши новоявленные «эффективные собственники» не сильно озабочены этим. Ими движет только индивидуальный, частный интерес - грести к себе и под себя.
____Возвращаясь к вопросу о детской песочнице, еще раз напомню, что детям естественно и закономерно быть классом для себя. Что им еще остается? Только впитывать в себя из социума. Отдавать им еще нечего. Только став взрослым, наступает время отдавать другим, тем же детям, создавая для них «песочницы». Правда для этого взрослым дядям и тетям надо стать уже классом для других. Период молодости и предназначен для такой трансформации. И такое происходит, пусть и не всех, но у многих из среды человека-народа. Вопрос в том, происходит ли это у человека-элиты? Например, у генеральских детей. У детей и внуков революционеров типа Гайдаров. Последнего Гайдара не зря ведь называли « мальчиком в розовых штанишках».