Вопросы для следующей передачи, Есть вопросы Опции

[sever]

Здравствуйте

Для следующей передачи есть ряд вопросов после первого выпуска.

1) Если есть рассказать об исторических фактах когда народы отказывались от первородства ради чичевичной похлебки и потом возвращали себе его, где, когда, как и за счет чего это происходило? Если таких нет, большая просьба сказать.

2) Что бы вернуть себе первородство люди должны или раскаятся в содеянном или попасть в ситуацию когда кроме идеального им будет невчем спасться. Я так понимаю это будет очень серьезное потрясение скорее всего с большими жертвами среди населения и разрушением России, и в этот момент или в верх новые люди или в ад и уже навсегда. Насколько верна данная оценка?
(извиняюсь за поток мысли, но получается что мы должны создать силы, подготовить к восприятию ценности, распространить идеологию над которой понятно все будут смеяться. и ждать конца, когда что бы спастись люди примут новые ценности либо Всё.

3) У любой задачи есть минимально необходимый минимум, если исходить из варианта когда катастрофа началась, какой качественно-количественный состав людей нужен для спасения ситуации?
понимаю что совсем стыд потерял еще бы спросил где тут автоматы раздают)))) но все же, на надо понять минимальное количество к чему стремится.

[Алекс81]

Просмотрел 4 выпуска антишоу. Возникли противоречия, но, возможно, только у меня.

Как притча о чечевичной похлебке в первом выпуске согласуется с идеей о человеке нового типа в четвертом?

То есть противоречие между материей и духом в человеке существует испокон веков и называется Основным Вопросом Философии. Советская модель не устраняла это противоречие и была отринута - элитой на сознательном уровне, народом - на бессознательном, что важнее, так как означает, что советский тип не прижился в корне.

Сергей Ервандович утверждает, что коллективное бессознательное было сломано в перестройку. Согласен, но предпосылки-то к слому были ранее. Еще когда Хрущев культ личности развенчал, чтобы самому проще у власти было. Конечно, только недалекий либерал будет говорить о рабской психологии советского человека - рабы в войнах не побеждают, в космос практически в одних лаптях не выходят. Безусловно советская модель аккумулировала энергию социума очень эффективно. Вопрос в другом - почему запасы прочности на уровне этических и культурных кодов такие незначительные даже для общества модерна, что кстати и 90-е подтвердили. Весь современный капитализм - это мошенничество с учетными ставками и финансовыми пирамидами. Так почему русские в основной массе отринули такие шаблоны поведения? Православная этика не позволяет лицемерить?

Да, согласен, нас развели, но как признание этого позволяет принять участие в Игре, в которой русский человек по определению никогда не участвовал? И опереточные гардемарины Дружининой - это скорее исключение, а правило - это Кин-дза-дза, в которой персонаж Любшина, уставший от проделок парочки с Плюка, решил покончить с жизнью самоубийством. Считал себя выше всех этих сделок со спичками.

Да, вероятно это гордыня, но на этом вся русская история стояла и стоит. Как с этим быть? Первородство рождает комплекс превосходства, а отказ от него - комплекс неполноценности. И советский строй эту проблему на уровне коллективного бессознательного не решал, он только давал возможность в краткосрочной перспективе вытаскивать себя за волосы из болота, в которое проваливался социум под гнетом материального неблагополучия и идеологической импотенции бюрократов.

А как только вылезли, глядишь и вчерашние борцы уже переквалифицировались в бумагомарак. Точнее настоящие борцы изнахратились и не дотянули до светлого будущего , а те кто остались способны только на потребительское безумие.

Как заставить людей поверить на уровне коллективного бессознательного, что метафизика советского периода является не антикризисной краткосрочной стратегией на 50-70 лет, а способна привести к сттабильному 200-300 летнему процветанию нации?

Хорошо, приняли советские догматы за руководство к действию с коррекцией на реалии сегодняшнего дня. Где гарантии, что через 50 лет снова не надорвемся? Что не появится еще один Яковлев, мечтающий сломать хребет строя? Ведь в самом советском строе таких механизмов компенсации возмущений не было.

Вопрос восстановления первородства стоит очень остро, но вопрос восстановления доверия к идеологии, которая не устояла под напором конкурентов - гораздо острее.

Одиссей на Итаку возвращался не только к своему хлебу и земле, но еще к жене и сыну, которые его взгляды на мир и его самого не предали, что важнее.

Сообщение отредактировал Алекс81 - 23.2.2011, 22:01