Русская идея, Восток и запад от противостояния к партнерству под флагом Русской идеи Опции

[Станислав Кононе...]

Обратим внимание на давний спор двух цивилизаций, двух фундаментальных ментальностей: западной и восточной. Россия безусловно лидер среди стран восточной ментальности. Великобритания, США, Германия передовые страны западной ментальности.
Если заглянуть за географические понятия восток и запад в самую суть, то можно разглядеть в чем же коренится эта загадочная дихотомия.
Берусь утверждать, что география на самом деле сыграла в этом не последнюю роль, поместив в давние времена запад в более суровые природные условия, а Восток в более мягкие. Это привело к тому, что главным фактором выживания для Западной ментальности стала НЕЖИВАЯ ПРИРОДА, холод, голод и т.д. Что привело к тому что все усилия людей были направлены на борьбу и укрощение неживой природы. Отсюда и страсть к технократии которая развилась в превосходство в технической области западной цивилизации.
Для Восточной ментальности основным фактором выживания была ЖИВАЯ ПРИРОДА, в том числе человек. Отсюда любовь ко всему живому и в том числе человеколюбие и взаимовыручка.

Надо отдать должное, что вопреки заверениям запада в своем превосходстве, знание Живой природы, которое много сложнее, чем знание посвященное неживой природе, позволило Восточной ментальности например России с пониженной мотивацией овладеть технократическими достижениями в эпоху Коммунизма. Но та небрежность и минимализм который мы наблюдали в советское время связана с тем, что занимался Русский народ явно не своим делом, а скорее своим долгом.
Разрешить этот спор позволило бы осознание сильных и слабых сторон двух Ментальностей и партнерские отношения между ними, а не односторонняя зависимость, в которой нас пытаются убедить и удержать западные коллеги и русские западники.
Это происходит отчасти и потому, что мы сами хотя и осознаем свой потенциал, но не знаем куда его применить.
Однако осмелюсь заметить, что в тот момент когда физика стоит в тупике уже полвека и все ее достижение воплощены в реальности, впору наконец перейти к следующей фазе человеческого существования от изучения неживой природы к изучению живой природы. И вот тут Русский народ сможет наконец в полной мере удовлетворить свои амбиции и воплотить РУССКУЮ ИДЕЮ на благо всего мирового сообщества.

Подробнее на сайте проекта: http://russkayaideya.narod.ru

[М.Ю. Маркин]

Кроме давления в СМИ и мирных митингов за проведение референдума - не вижу способов.
На следующей странице по ссылке, вроде, достаточно подробно говорил - как и что

К сожалению референдумы не назначаются в ходе митингов. И каким образом можно давить на СМИ я тоже не вижу. У мну денег нет. Кстати, а время для всех этих телодвижений осталось? Боюсь, что после декабрьских событий все пойдет по нарастающей, а для реализации Вашего проекта требуется не менее двух лет упорной и кропотливой работы.

Спасибо за доверие. rolleyes.gif Если будет заказ - всенепременно!

Странно. На мой взгляд требовать проведения референдума можно только имея конкретные вопросы которые можно разрешить исклюбчительно с помощью референдума. Пример: "Требуется ли деприватизация земли и природных ресурсов и закрепления за ними статуса национального достояния?" Ответы: Да. Нет. Все равно.

Странно. Вы разве не наблюдаете эволюции норм права и структуры их иерархии?
По-вашему, эти изменения никак не связаны с компромиссами заинтересованных сторон?
Даже появление Конституции - есть результат общественного договора/компромисса. У Вас какое-то большевистское мировоззрение. Ведь на процесс можно смотреть не только с классовой точки зрения.

Увы, если я что и наблюдаю, так только то, что вместе с усложнением норм права (его эволюцией) даже тот эфимерный компромисс который еще неблюдался в "Русской правде" сходит на нет и право становится исключительно надлежаще оформленной волей правящего класса. Вообще, любые договорные отношения (компромисы) предусматривают не только обязанности сторон, но и их ответственность в случае наружения этих обязательств. То есть, если изначально в Русской правде была предусмотрена процедура "Божьего суда" в силу которой человек права которого были нарушены мог потребовать смертельного поединка со своим обидчиком - восстановить свое нарушеное право, честное имя, честь семьи и т.д. с помощью силы. То в последующем эти положения были изменены. Ответчик уже мог сражаться не сам а выставлял наемника. Самый простой способ истребить корупцию - вернуть практику "Божьего суда". При дальнейшем развитии права сторона издающая законы вообще устранилась от какой-либо ответственности в случае нарушений взятых на себя обязательств. В силу этого ни о каком компромиссе в праве речь вообще идти не может. В современном виде право это ВОЛЯ правящего класса. Прошу еще раз привести конкретный а не абстрактный пример компромисса в праве между теми кто тиздает законы и теми кто их вынужден исполнять.

С уважением. М.Ю. Маркин.

[AVN]

... Прошу еще раз привести конкретный а не абстрактный пример компромисса в праве между теми кто тиздает законы и теми кто их вынужден исполнять.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Как можно привести конкретный пример вращения земли вокруг солнца, ежели Вы требуете вещественных доказательств?
Примеров - сотни тысяч. Вы просто капризничаете и не желаете их замечать.
Убийство "смерда" ныне карается не только деньгами, не так ли? И расплата за убийство вроде как перестала расцениваться по тарифам, в зависимости от статуса убийцы и жертвы? По крайней мере, формально все равны перед законом. А уж как обеспечить фактическое равенство - над этим нужно поработать.

Вы бы предложили свой вариант - КАК это сделать! А то все больше на Божью волю уповаете. Подозреваю - КТО именно выступит в случае победы пропагандируемого Вами восстания в качестве выразителя этой Божьей воли...

Сообщение отредактировал AVN - 10.1.2011, 0:36

[М.Ю. Маркин]

Как можно привести конкретный пример вращения земли вокруг солнца, ежели Вы требуете вещественных доказательств?
Примеров - сотни тысяч. Вы просто капризничаете и не желаете их замечать.
Убийство "смерда" ныне карается не только деньгами, не так ли? И расплата за убийство вроде как перестала расцениваться по тарифам, в зависимости от статуса убийцы и жертвы? По крайней мере, формально все равны перед законом. А уж как обеспечить фактическое равенство - над этим нужно поработать.

Вы бы предложили свой вариант - КАК это сделать! А то все больше на Божью волю уповаете. Подозреваю - КТО именно выступит в случае победы пропагандируемого Вами восстания в качестве выразителя этой Божьей воли...

Убийство смерда смердом и во времена Русской правды каралось довольно жестко. Речь идет о довольно значительной группе граждан стоящих над законом благодаря тому же закону. властные элиты, депутаты, так называемые спецсубъекты (к кторым отношусь и я) - судьи прокурорские работники, милиция, адвокаты и т.д. Простой пример: - Взрыв на Саяно-Шушенской ГЭС. Установлено, что станцию не готовую к сдаче приняли в эксплуатацию исключительно благодаря Чубайсу, который заведомо зная о том что станция не соответствует техническим нормам поставил свою подпись на документе о приемке станции в эксплуатацию. По УК РФ, такое деяние квалифицируется по ст. 285 ч.3 УК РФ (до 10 лет л.с). Более "мелкие" случаи - наезды на пешеходов или ДТП с участием бонз заканчиваются именно выплачиванием "виры" потерпевшей стороне. К сожалению, фактическое равенство всех перед Законом возможно обеспечить только путем прямого насилия (если к власти приходит личность по типу Сталина). Второй вариант - угроза прямого насилия со стороны общества (право на приобритения оружия по типу США). Третий вариант - реанимация права Божьего суда (фактическокое возраждение дуэльного права). Естественно, что во всех случаях в самом законодательстве слудует исключать нормы права имеющие расширительное толкование.

Не пропагандируемого, а предполагаемого восстания. Извините, но я не только не призываю к такого рода действиям, но и очень боюсь развития событий именно в этом направлении.

А кто их трогает? Пусть себе работают. Речь - о кризисных управляющих с дополнительными полномочиями. Можно сказать - речь о помощи и поддержке президенту и власти. rolleyes.gif
Вопросы именно так сформулированы.

А зачем вообще нужен институт кризисных управляющих в количестве трех? Тем более с дополнительными полномочиями (как я понимаю их полномочия должны быть выше президентских). Насколько я понимаю Вы предлагаете классический триумвират который уже существовал в античности в Римкой республике. http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%...80%D0%B0%D1%82/ Чем это закончилось хорошо известно.

Впрчем, деление власти на законодательную, исполнительную и судебную фактически и является современной моделью триумвирата. Олнако, не смотря на все декларации реальная власть сконцентрирована в руках исполнительной власти в силу прямого доступа к распределению материальных ресурсов. А в этом случае "кто заказывает музыку, тот и девочку танцует". Независимое же финансирование властей приведет к противостоянию а-ля 1993г.

С уважением. М.Ю. Маркин.

[AVN]

Убийство смерда смердом и во времена Русской правды каралось довольно жестко. Речь идет о довольно значительной группе граждан стоящих над законом благодаря тому же закону. властные элиты, депутаты, так называемые спецсубъекты (к кторым отношусь и я) - судьи прокурорские работники, милиция, адвокаты и т.д. Простой пример: - Взрыв на Саяно-Шушенской ГЭС. Установлено, что станцию не готовую к сдаче приняли в эксплуатацию исключительно благодаря Чубайсу, который заведомо зная о том что станция не соответствует техническим нормам поставил свою подпись на документе о приемке станции в эксплуатацию. По УК РФ, такое деяние квалифицируется по ст. 285 ч.3 УК РФ (до 10 лет л.с). Более "мелкие" случаи - наезды на пешеходов или ДТП с участием бонз заканчиваются именно выплачиванием "виры" потерпевшей стороне. К сожалению, фактическое равенство всех перед Законом возможно обеспечить только путем прямого насилия (если к власти приходит личность по типу Сталина). Второй вариант - угроза прямого насилия со стороны общества (право на приобритения оружия по типу США). Третий вариант - реанимация права Божьего суда (фактическокое возраждение дуэльного права). Естественно, что во всех случаях в самом законодательстве слудует исключать нормы права имеющие расширительное толкование.
Не пропагандируемого, а предполагаемого восстания. Извините, но я не только не призываю к такого рода действиям, но и очень боюсь развития событий именно в этом направлении.
А зачем вообще нужен институт кризисных управляющих в количестве трех? Тем более с дополнительными полномочиями (как я понимаю их полномочия должны быть выше президентских). Насколько я понимаю Вы предлагаете классический триумвират который уже существовал в античности в Римкой республике. http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%...80%D0%B0%D1%82/ Чем это закончилось хорошо известно.
Впрчем, деление власти на законодательную, исполнительную и судебную фактически и является современной моделью триумвирата. Олнако, не смотря на все декларации реальная власть сконцентрирована в руках исполнительной власти в силу прямого доступа к распределению материальных ресурсов. А в этом случае "кто заказывает музыку, тот и девочку танцует". Независимое же финансирование властей приведет к противостоянию а-ля 1993г.
...

Принцип консенсуса в выработке решений, как условие.
Это все регулируется судебными исполнителями, если есть соответствующие нормы права.
Вопрос в качестве норм, скорости прохождения сигнала (т.е. качестве сигнальной системы).
Абсолютно независимым, разумеется, никто быть не может. В разработке точек соприкосновения и пределов компетенций - как раз вся фишка. В этом и задача кризисных управляющих. То есть, они не подменяют, а подстраховывают действующие власти, по ходу устраняя коллизии: убирая/назначая чиновников или структуры, изменяя законодательство, совершенствуя судебное исполнение. Одновременно готовится проект изменений в конституцию и согласование с ней всей остальной нормативной базы.

Речь, прежде всего, о политической системе - о совершенствовании организации системы власти. Разумеется, для этого нужны особые полномочия. Для того и референдум.

Классический триумвират не был связан обратной связью с электоратом. Сроки полномочий кризисных управляющих, как уже подчеркивалось, прямо ограничены решением референдума (ов).

То есть, необходимо по возможности исключать "человеческий фактор" в управлении, а включать действие норм права. А иногда и наоборот. Но в соответствии с правилами. Т.е., диверсификация либо консолидация власти в зависимости от условий и в соответствии с правилами.
Для выработки предложений нужен мозговой центр с привлечение ученых - юристов, этологов, социологов, физиков, экономистов, IT-инженеров... Вводить принцип сглаживания дискретности систем.

Это очень непростой вопрос - совершенствование власти. Но уверен - в этом как раз и можно стать мировыми лидерами. Есть необходимые условия. И есть потребность.
Но лучше это делать не через тотальное разрушение. Чтобы потом не начинать сначала. Учитывая последствия, которые отразятся на каждом.

Сообщение отредактировал AVN - 10.1.2011, 14:03