Кризис и деньги 3-го тысячелетия Опции

[Сергей Чулок]

Предлагаю несколько развить, насколько это возможно в рамках форума, намеченную в конце одного из предыдущих форумов "Мировой финансовый кризис" тему обсуждения вариантов всеобщего денежного эквивалента, который мог бы заменить в роли мировых денег золото. Как я уже писал, речь идет о таком товаре как энергия. Напомню, что в свое время использовать энергию в качестве мировых денег предложил Побиск Кузнецов.
Можно ожидать, что, скорее всего, это будет электроэнергия, поскольку именно в этой форме энергия производится в подавляющем количестве и в наиболее удобном для применения виде. А электроэнергия, надо полагать, идеальна в качестве денежного товара.
Во-первых, она делима практически на любые порции, во-вторых, ее части абсолютно идентичны друг другу, ибо стандартизированная по параметрам электроэнергия совершенно однородна. А стандартизация их - давным-давно отработанное дело. Кроме того, в отличие от золота этот товар не изнашивается.
Правда, электроэнергию нельзя превращать в монеты, как золото. Но это и не нужно. Важно, что эталон измерения стоимости есть, а переходить из рук в руки ему совсем не обязательно. Для этого как раз и были более чем два века назад изобретены бумажные денежные знаки. Износ (стирание) золотых монет, как хорошо известно, был одной из причин, приведших именно к постепенной замене их на бумажные ассигнации, а затем на банкноты.
Еще одно преимущество электроэнергии - ее технологически полностью отработанная воспроизводимость и более того возможность наращивания объемов ее производства. Кроме того, ценность или стоимость самой электроэнергии - практически неизменна. Ведь это предмет (или услуга) первой необходимости и постоянного массового спроса.
И стоимость, измеряемая в единицах энергии (киловатт-часах, например) приобретает в этом случае гораздо больший экономический смысл, чем стоимость в золотом эквиваленте. Продавец будет знать, сколько он за свой товар может приобрести электроэнергии, а, следовательно, сколько и чего он может еще произвести или обменять на эти киловатт-часы. А пересчитать затраты на производство любого товара в единицах электроэнергии труда не составляет.
И можно было бы вместо Бреттон-Вудского золотого ввести энергетический стандарт. Но для этого стоило бы еще раз посмотреть, почему рухнул золотой стандарт. А рухнул он, в том числе из-за физической ограниченности золотого запаса. Золота на Земле вообще маловато, а изготавливать его искусственно со времен алхимиков так и не научились. А если и научатся когда-нибудь, то непонятно, будут ли результаты хотя бы эквивалентны затратам.
В отличие от золота, как уже сказано выше, технология воспроизводства электроэнергии давно отработана и может совершенствоваться в дальнейшем. Следовательно, расплачиваться электроэнергией за другие товары можно будет до тех пор, пока ее производство обеспечивается в нужных количествах.
Значит, энергетический стандарт в технологическом плане ограничений иметь не должен. Препятствия для его введения могут быть только политические причины в смысле борьбы за глобальную власть, ее удержание и укрепление. Как нетрудно предположить, это, прежде всего, нежелание ростовщическо-монетаристской элиты планеты расстаться с ролью доллара как мировой валюты при одновременной монополии США на его бесконтрольную и произвольную эмиссию. Вот именно в таком специфическом сочетании и никаком другом!
Теперь представим себе, что на любых национальных или региональных денежных знаках, будь то доллары, евро, рубли, юани, рупии будет написано, что та или иная банкнота обеспечена столькими-то киловатт-часами электроэнергии. Либо это будет декретировано специальными законами или указами власти.
Согласитесь, что все фокусы, связанные с инфляцией этих денежных знаков, точнее, с их обесцениванием, уже нельзя будет столь легко и незаметно проворачивать на глазах широкой публики, ссылаясь при этом то на избыток денежной массы непонятно сравнению с чем, то на рост затрат естественных монополий. А то на необходимость срочно спасать банковскую систему, которую банкиры топят сами.
У энергетического товарно-денежного эквивалента есть и недостатки. Но они порождают, скорей всего, проблемы более высокого порядка, чем те, которые привели к нынешнему состоянию мировых финансов и экономики. Поэтому, смею предположить, что на первом этапе энергетические деньги могли бы решить какую-то часть сегодняшних финансовых и экономических затруднений.
Буду ждать критических замечаний и вообще дальнейшего обсуждения.

[Сергей Чулок]

Позволю себе продолжить обсужление темы. Если говорить об указанных Lamanchskijj потерях электроэнергии, то, полагаю, считать надобно ту электроэнергию, которая дошла до потребителя или даже использована им, а не ту, которая была на входе в электросеть. Тогда проблема потерь отпадает сама собой. Тем более что Побиск Кузнецов как раз писал об уже ПОТРЕБЛЕННОЙ электроэнергии.
Здесь я должен сознаться, что, увлекшись бросающимися в глаза преимуществами электроэнергии как денег, которые были изложены мною в предыдущей части обсуждения, я сузил и обеднил замысел Побиска Георгиевича. Его идея энергоденег возникла в процессе анализа проблемы определения величины ВВП и темпов его роста.
П.Г. Кузнецов подметил, что в национальных валютных единицах рост ВВП выглядит неадекватно (см. его «Меморандум в ООН» http://www.situation.ru/app/sresid234.htm, а также мои ссылки на этом форуме по теме «Мировой финансовый кризис). Кроме того он приводил со ссылкой на А. Петрова (статьи в «Модус») следующий характерный пример: 1972 по 1997 г., то есть примерно за 25 лет мировой ВВП в долларовом исчислении вырос в восемь раз. Но ровно в восемь раз за это время упала и покупательная способность доллара! (См. «Экономическая газета», 18.02.1997 г).
И ученый сделал вывод: измерение ВВП (ВНП) отдельных стран в национальных валютах больше говорит о темпах инфляции, чем о темпах выпуска продукции. Он также напомни, что с 1971 г. по 1997 г. цена на золото в долларах выросла в 12 раз. Но, продолжает он, золото - не очень ходовой товар в экономике, и без него можно обойтись. А вот без энергии ни в каком виде деятельности не обойтись.
Анализ научных исследований прошлого века привел П. Кузнецова к ряду заключений. Во-первых, чисто статистическими методами была показана возможность измерять ВВП разных стран через ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕ. Об этом, в частности, можно подобно узнать в книге видного швейцарского экономгеографа Ганса Бёша «География мирового хозяйства», изданной в СССР в 1966 г.
Мировая статистика показала, что наиболее точным методом расчета ВВП является его вычисление через суммарное энергопотребление в киловатт-часах. В первом приближении он пересчитывается в квт-ч по такому правилу:
а) берется вся потребленная электроэнергия в виде реального количества квт-ч;
б) плюс пересчитанные в квт-ч все виды топлива, не пошедшие на производство электроэнергии, с коэффициентом 0,2 (средний кпд котельных и двигательных установок при переводе тепловой энергии в механическую);
в) плюс пересчитанные в квт-ч все виды продуктов питания для людей и домашнего скота с кпд 0,05.
Полученная сумма и выражает реально ВВП страны или мира. Причем, по данным П. Кузнецова, ученые и специалисты-энергетики уже в первой трети ХХ века разработали теорию вычисления энергопотребления во всех (основных) технологических процессах. И хотя это первое приближение, оно несравненно более точное и адекватное, чем ВВП в национальных валютах, включая доллары. По сведениям П. Кузнецова, существует много литературы, где этот подход обосновывается статистически.
Но если валовой продукт (а это товарная продукция в ее обобщенном стоимостном или условно-денежном выражении) не только можно, но и целесообразно считать через потребление энергии, то отсюда неизбежен следующий шаг, а именно: предложить в качестве единицы измерения стоимости киловатт-час потребленной при производстве продукции энергии. Причем, очевидно, в ней преобладающую долю составляет электроэнергия.
Поскольку эквивалентом и мерой стоимости может в принципе выступать любой товар, то, отмечает ученый, ее измерение в киловатт-часах столь же правомерно, как и измерение в унциях золота. Как П. Кузнецов подчеркивал в уже упомянутой статье за 1997 г., дензнаков можно наделать и распределить столько, сколько хочешь, а вот распределить киловатт-часы свыше реально производимых НЕВОЗМОЖНО. Значит, будет невозможен или, по крайней мере, сильно затруднен и нынешний произвол в финансовых делах.
Кроме ссылок на статистические исследования П. Кузнецов дает и теоретическое обоснование, с которым за нехваткой места на данном форуме заинтересованный читатель может ознакомиться, к примеру, в статье П. Кузнецова и В. Пономарева, опубликованной 18.09.1987 г. в «Строительной газете». Позже она была полностью воспроизведена в «Экономической газете» за 07.04.2003 г. под названием «Сколько в рубле энергии?».
Кстати, этот подход, на мой взгляд, легче осуществить как раз в рамках социалистического хозяйства, чем в нынешней буржуазно-ростовщической экономике. Собственно, это имели в виду и П. Кузнецов, и его друг член-корр. Академии наук В. Афанасьев. Другое дело, что действительно надо еще раз тщательно взвесить все за и против такого подхода и рассмотреть другие возможные варианты.