Кризис и деньги 3-го тысячелетия Опции

[Сергей Чулок]

Предлагаю несколько развить, насколько это возможно в рамках форума, намеченную в конце одного из предыдущих форумов "Мировой финансовый кризис" тему обсуждения вариантов всеобщего денежного эквивалента, который мог бы заменить в роли мировых денег золото. Как я уже писал, речь идет о таком товаре как энергия. Напомню, что в свое время использовать энергию в качестве мировых денег предложил Побиск Кузнецов.
Можно ожидать, что, скорее всего, это будет электроэнергия, поскольку именно в этой форме энергия производится в подавляющем количестве и в наиболее удобном для применения виде. А электроэнергия, надо полагать, идеальна в качестве денежного товара.
Во-первых, она делима практически на любые порции, во-вторых, ее части абсолютно идентичны друг другу, ибо стандартизированная по параметрам электроэнергия совершенно однородна. А стандартизация их - давным-давно отработанное дело. Кроме того, в отличие от золота этот товар не изнашивается.
Правда, электроэнергию нельзя превращать в монеты, как золото. Но это и не нужно. Важно, что эталон измерения стоимости есть, а переходить из рук в руки ему совсем не обязательно. Для этого как раз и были более чем два века назад изобретены бумажные денежные знаки. Износ (стирание) золотых монет, как хорошо известно, был одной из причин, приведших именно к постепенной замене их на бумажные ассигнации, а затем на банкноты.
Еще одно преимущество электроэнергии - ее технологически полностью отработанная воспроизводимость и более того возможность наращивания объемов ее производства. Кроме того, ценность или стоимость самой электроэнергии - практически неизменна. Ведь это предмет (или услуга) первой необходимости и постоянного массового спроса.
И стоимость, измеряемая в единицах энергии (киловатт-часах, например) приобретает в этом случае гораздо больший экономический смысл, чем стоимость в золотом эквиваленте. Продавец будет знать, сколько он за свой товар может приобрести электроэнергии, а, следовательно, сколько и чего он может еще произвести или обменять на эти киловатт-часы. А пересчитать затраты на производство любого товара в единицах электроэнергии труда не составляет.
И можно было бы вместо Бреттон-Вудского золотого ввести энергетический стандарт. Но для этого стоило бы еще раз посмотреть, почему рухнул золотой стандарт. А рухнул он, в том числе из-за физической ограниченности золотого запаса. Золота на Земле вообще маловато, а изготавливать его искусственно со времен алхимиков так и не научились. А если и научатся когда-нибудь, то непонятно, будут ли результаты хотя бы эквивалентны затратам.
В отличие от золота, как уже сказано выше, технология воспроизводства электроэнергии давно отработана и может совершенствоваться в дальнейшем. Следовательно, расплачиваться электроэнергией за другие товары можно будет до тех пор, пока ее производство обеспечивается в нужных количествах.
Значит, энергетический стандарт в технологическом плане ограничений иметь не должен. Препятствия для его введения могут быть только политические причины в смысле борьбы за глобальную власть, ее удержание и укрепление. Как нетрудно предположить, это, прежде всего, нежелание ростовщическо-монетаристской элиты планеты расстаться с ролью доллара как мировой валюты при одновременной монополии США на его бесконтрольную и произвольную эмиссию. Вот именно в таком специфическом сочетании и никаком другом!
Теперь представим себе, что на любых национальных или региональных денежных знаках, будь то доллары, евро, рубли, юани, рупии будет написано, что та или иная банкнота обеспечена столькими-то киловатт-часами электроэнергии. Либо это будет декретировано специальными законами или указами власти.
Согласитесь, что все фокусы, связанные с инфляцией этих денежных знаков, точнее, с их обесцениванием, уже нельзя будет столь легко и незаметно проворачивать на глазах широкой публики, ссылаясь при этом то на избыток денежной массы непонятно сравнению с чем, то на рост затрат естественных монополий. А то на необходимость срочно спасать банковскую систему, которую банкиры топят сами.
У энергетического товарно-денежного эквивалента есть и недостатки. Но они порождают, скорей всего, проблемы более высокого порядка, чем те, которые привели к нынешнему состоянию мировых финансов и экономики. Поэтому, смею предположить, что на первом этапе энергетические деньги могли бы решить какую-то часть сегодняшних финансовых и экономических затруднений.
Буду ждать критических замечаний и вообще дальнейшего обсуждения.

[Lamanchskijj]

Сергей,
Действительно, в ваших предложениях несколько неточностей.

1.Ныне уже не существует Бреттон-Вудского золотого стандарта. Он в одностороннем порядке отменён в 1971 году президентом Никсоном.

2.На текущий момент на Земле можно изготовит ЛЮБОЕ требующееся количество золота путём электролиза ртути (ртуть широко распространённый элемент). Средневековые мечты алхимиков воплотила в жизнь современная химия. В принципе, на сегодня уже не представляет особых технических сложностей для воплощения в жизнь даже идеи Ленина о «золотых унитазах для массового потребителя».

3.Электроэнергия не является идеальным товаром, так как её практически невозможно сохранить. Для того, чтобы сохранить хотя бы часть выработанной электроэнергии надо сразу же после её выработки произвести определённую работу. Трансформировать электроэнергию в некий безусловный ресурс. К примеру, поднять с помощью электронасосов тонны воды на определённую высоту, а затем (когда будет нужно) использовать этот «запас» прогнав воду с высоты через гидроагрегат, вырабатывающий электроток.
Электроэнергия - «плохой» товар, так как в процессе её транспортировки на большие расстояния теряется значительная её часть.

4.Измерение стоимости в единицах энергии (кВт/час) не имеет никакого эталонного экономического смысла. Так как электроэнергия вырабатывается различными способами. Имеется атомная, гидро-, тепловая, альтернативная электроэнергетика. Себестоимость кВт/час при различных типах выработки электроэнергии рассчитывается согласно простой формулы:

1 кВт/час = (совокупные инвестиции в строительство основных производственных фондов + (плюс) приблизительная стоимость затрат на сырьё, которое будет предполагается использовать в ходе всего срока эксплуатации объекта) разделённое на (суммарную мощность, которую планируется выработать в ходе всего срока эксплуатации объекта - (минус) электроэнергия затрачиваемая на обслуживание производства).

Таким образом, себестоимость 1 квт/час атомной электроэнергии после 30 лет эксплуатации АЭС ниже, чем стоимость электроэнергии вырабатываемой на ТЭС (стоимость угля и мазута всегда выше, чем стоимость ТВЭЛов), но выше чем себестоимость электроэнергии полученной на ГЭС. Между тем, стоимость электроэнергии на только что построенной АЭС значительно выше нежели себестоимость электроэнергии полученной на новой ТЭС (капвложения в основные мощности ниже) и чуть ниже себестоимость электроэнергии ГЭС (колоссальные капвложения, хотя «сырьё»-вода, крутящая агрегаты вообще не стоит ничего). Альтернативные варианты производства электроэнергии (солнечный, ветровой, геотермальный, приливный способы) пока не могут составить конкуренции имеющимся индустриальным методам выработки электричества.

Исходя из этого обстоятельства - различная себестоимость электроэнергии вырабатываемой различными способами - её никогда не удастся использовать в качестве эталона или обычной меры стоимости. Кроме того, серьёзным ограничителем является и то обстоятельство, что электроэнергию нельзя хранить, как золотой запас в Форте Нокс. Или перевозить в чемодане с двойным дном, как бриллианты.

Кроме того, даже если электроэнергетический эталон будет принят в качестве абстрактной меры стоимости, то это ничего принципиально не изменит. Даже взяв за стандарт электроэнергию, не удастся экономически «взвесить» однородные продукты, полученные при помощи того же электрического способа производства. К примеру, выпуск стали электро-способом на севере (в Норильске) и на юге (в Бхопале, Индия) потребует для разогрева одной и той же электропечи различное количество электроэнергетических затрат. 1 тонна стали, произведённой на севере ВСЕГДА будет менее конкурентоспособна, чем сталь, изготовленная на юге. И т.д.

Бескризисное экономическое развития планеты Земля, оставшейся в ходе НТР без эталонов и стандартов мер стоимости, как представляется, лежит в совершенно иной плоскости. Эта плоскость всё более отчётливо обретает черты общепланетарного побега из глобального мирового капитализма в глобальный мировой социализм. Т.е. в систему хозяйственных отношений, в которой будут ликвидированы основные противоречия капиталистического способа производства и ГЛАВНОЕ распределения материальных благ. Только социалистический тип народнохозяйственной системы позволяет проводить максимальную концентрацию ресурсов, а главное даёт возможности для оптимизации потребления товаров и услуг максимально широким числом трудящихся масс.

Но эта возможность открывается только лишь тогда, когда производственный капитал окончательно разводится с финансовым капиталом и его производными - банками и деньгами. Банки при социализме, прекращают быть доминирующей силой экономического развития и превращаются всего-навсего в эмиссионно-кассовые центры для взаиморасчётов и взаимозачётов. А деньги занимают своё законное место условных единиц оплаты социализированного труда. По мере развития мировых производственных сил и развития НТР деньги отмирают, а труд из капиталистической повинности превращается в безусловную ПРИВИЛЕГИЮ здорового члена социалистического общества.