Мировой финансовый кризис Опции

[Сергей Чулок]

Предположение о том, что нынешний мировой финансовый кризис - это следствие тщательно продуманной финансовыми воротилами США операции по извлечению избыточной гуляющей по миру долларовой массы с помощью пузыря деривативов, выглядит правдоподобно и убедительно. Если (буду осторожен в оценках) это в самом деле рукотворный кризис, то перед нами действительно афера 3-го тысячелетия.
В этом же меня в немалой степени убедила статья Александра Виссарионова «Уроки мирового финансового кризиса» в журнале «Управление экономикой» (№ 11 за этот год). Справедливо отмеченная им противоречащая экономическому здравому смыслу и вроде бы не присущая американцам вопиющая иррациональность современной кредитно-денежной политики США также наводит на мысль, что это делалось, скорей всего, не случайно.
Стоит, наверное, напомнить о том, что нынешнему кризису предшествовала афера, не менее значимая и масштабная, но противоположно направленная. Ее, судя по всему, одним из первых, если не первым разглядел Побиск Кузнецов, проанализировав европейские статистические ежегодники. Он заметил, что совокупный ВВП стран семерки, скажем, с 1972 г. по 1988 г. больно шустро рос из года в год - в среднем более чем на 10 процентов, хотя физически продукция, судя по динамике энергопотребления, росла в то время не более чем на 2-3 процента в год.
Он предположил, что тогда США вкупе и в среднем синхронно с остальными членами семерки (курс доллара не снижался относительно их валют) каждый год стали негласно эмитировать денежных знаков на 5 процентов сверх необходимого для удовлетворения потребностей сферы обращения в этих странах количества.
Страны семерки и в первую очередь США обменивали этот избыток на реально ценные ресурсы остальных стран, в том числе и России. По оценке П. Кузнецова, это составляло тогда около триллиона долларов в год (см., например,его работу "Интер-империализм и Россия"). Но в результате, как известно, доллар стал довольно быстро накапливаться в руках многих государств, причем, в потенциально опасных для США количествах. Так что обменять избыток мировой долларовой массы на дутые долговые бумаги, имело прямой смысл, что, похоже, и было успешно проделано.
Вообще говоря, современная мировая финансовая система давно стала почвой, очень хорошо удобренной для произрастания кризисов. Можно сказать и по-другому - она буквально беременна ими. Главными факторами, их порождающими, можно считать господствующую монетаристскую парадигму управления экономикой (в результате производство было подчинено отнюдь небескорыстным интересам финансовых воротил), чудовищно запутанную кредитную систему, в рамках которой стало почти невозможно сводить концы с концами. А также все ту же спекуляцию долговыми бумагами, и, наконец, неправомерное и алогичное, с моей точки зрения, признание доллара полноценной заменой золота и даже мерой стоимости.
На последнем обстоятельстве хотелось бы остановиться подробнее. Признание доллара настоящими деньгами - это одно из главных кредо современного монетаристского учения. И в этой связи удивляет позиция даже таких экономистов, как А. Кобяков и М. Хазин, которые вроде бы борются с монетаризмом в экономике.
В своей в общем хорошей информативной книге «Крахи империи доллара...» они утверждают, что функция меры стоимости перешла к доллару от золота (и с тех пор не изменили своего мнения). Но беру на себя смелость утверждать, что доллар, впрочем, как и любая валюта (даже та, что, допустим, легитимно признана всеми общемировой) мерой стоимости, а значит, и настоящими деньгами не может быть в принципе.
Причина, по-моему, очень проста и то же время фундаментальна: мерой стоимости может быть только то, что само имеет стоимость. А никакая валюта собственной стоимости не имеет. Это знаки денег или символические, а не настоящие деньги. Бумажки, они и есть бумажки. А тем паче цифры на счетах. Да они успешно замещают деньги в их функциях средств обращения и платежа. Но не более того.
Думаю, мое утверждение является всего лишь следствием общего правила: мерой любого качества (свойства) может быть только то, что само имеет точно такое же качество. Для меня это - азбука теории и практики любых измерений. Так мерой длины может быть только то, что имеет реальную длину (линейка), мерой массы - то, что имеет реальную массу (гиря). И, на мой взгляд, стоимость не является исключением, несмотря на то, что она, так сказать, общественно-экономическое, а не физическое свойство.
Поэтому приравнивать доллар к настоящим деньгам, это, по-моему, все равно, что принимать этикетку на батоне колбасы за сам батон или слово «халва» - за настоящую халву. Слаще во рту от этого не станет. Как и ценная бумага - это не ценность, а титул собственности на реальную ценность, а то и титул на титул. И игнорирование на практике этих, казалось бы, давным-давно усвоенных истин приводит, как мы видим, к печальным последствиям.
Другой вопрос, а что в отсутствие золота стало на самом деле настоящими деньгами, и что ими может стать в будущем. Но это требует отдельного обсуждения и не в рамках форума. Кстати, этот вопрос еще даже, если я не ошибаюсь, не ставился.

[Сергей Чулок]

Хотелось бы также закончить то, что я думаю о дензнаках как о мере власти. Является ли доллар мерой стоимости или нет, думаю, по большому счету, финансистам и разного рода бизнесменам, как говорится, до лампочки. Их, скорей всего, дензнаки и, особенно, доллар волнуют именно как мера власти. Всякие споры вокруг денежных функций они оставляют профессорам.
Если доллары или другая валюта дают им возможность властвовать в ощутимой степени в рыночной, а то и в политической сфере, то для них это и есть истинное мерило стоимости или ценности. Отсюда, похоже, и возникает поклонение доллару как настоящим деньгам. Если раньше, фигурально выражаясь, люди гибли за металл, то сегодня они гибнут за бумажки или цифирь на счетах. Вот только что, к примеру, за них погиб миллиардер Адольф Меркле из Германии. Власть на рынке у него в результате убаивлась на порядок, и он этого не перенес.
Но почему знаки денег (неважно, в виде кусков бумаги либо цифр на банковских счетах) обладают такой волшебной притягательной силой, что люди гоняются за ними не меньше, чем в свое время за золотом? Для ответа на этот вопрос стоит, наверное, посмотреть на них под иным углом зрения.
Борис Евсеев в свое время обратил внимание на то, что, денежные знаки (обычно это банкноты Центробанка) есть, по существу, долговые расписки государственной власти. Выпуская их вместо настоящих денег, власть, по идее, берет на себя обязательство обеспечить и гарантировать обмен определенного количества этих дензнаков на определенное количество определенных реальных ценностей.
Отсюда вполне логично сделать вывод, что дензнаки фактически являются первичными государственными ценными бумагами, дающими право собственности на некоторую долю реального богатства в его обобщенном стоимостном выражении. Если это мировая валюта, то соответственно речь может идти о долях всего мирового богатства или его существенной части. Следовательно, дензнаки или валюта являются титулами собственности на те или иные составляющие реального богатства.
Другое дело, что номинал этих весьма специфических ценных бумаг может в разное время отражать их очень даже разное реальное ценностное содержание. Например, вследствие их обесценивания. Это обесценивание или падение покупательной способности дензнаков обычно называют инфляцией. Тем самым государственная власть в такие периоды фактически урезает свои первичные долговые обязательства перед их обладателями.
Это почти без натяжки можно было бы назвать своеобразным необъявленным дефолтом длительного действия. Что лишний раз наводит на мысль о далеко не стихийном характере инфляции. И о том, что перманентная борьба правительства с этим явлением очень сильно напоминает знаменитую борьбу нанайских мальчиков.
Все это, разумеется, полностью относится и к доллару. Поэтому индекс денежной власти (если так можно выразиться) лучше было бы считать в долях или в процентах от совокупной долларовой массы, дабы исключить влияние инфляции. Но на практике обходятся подсчетом долларовых сумм богачей, то ли потому, что эта масса - слишком быстро меняющаяся величина, то ли потому, что она известна лишь немногим посвященным.
Но главное, что в гремучем сочетании самозванной, хотя и молчаливо признаваемой по факту глобальной роли доллара с полной неподотчетностью мировому сообществу денежной политики США уже заключены возможности возникновения различных финансовых тупиков, встрясок и тромбов. А также неразберихи с ценами и фондовыми индексами.
И это без учета таких вредных, на мой взгляд, факторов, как абсолютное доминирование кредита (ростовщической ссуды) над нормальными капиталовложениями и крупномасштабные манипуляции и спекуляции ценными бумагами, начиная с валют и кончая деривативами, разновидности которых можно в принципе до бесконечности множить.
Попробуем подытожить рассуждения на обозначенную мною в форуме тему. То, что сегодня назвали финансовым кризисом, имеет в качестве одной из основных (но не единственных!) предпосылок присвоение доллару США роли мировой валюты в условиях, когда все рычаги управления долларовой массой находятся в руках у властей США, и они этими рычагами единолично и бесконтрольно манипулируют.
Этот вывод выглядит вполне очевидным, не новым и в общем ожидаемым. Вопрос о том, как преодолеть такую ситуацию, выходит за рамки данной попытки осветить роль доллара в финансовом кризисе. Могу только сказать во исполнение своего обещания, что одним из вариантов выхода из нее представляется возможное утверждение в качестве всеобщего эквивалента и реальной меры стоимости такого товара, как энергия.
Этот вариант, как известно, первым тоже предложил Побиск Кузнецов. И его предложение за эти годы получило, по крайне мере, в России поддержку ряда специалистов, в том числе некоторых финансистов. Но это совсем другая тема, требующая тщательного обсуждения и взвешивания всех «за» и «против» за рамками данного форума.