Обсуждение РПЦ, Чем является современая РПЦ- предатель, провокатор или ...? Опции

[Богатырёв]

Открываю по просьбам камрадов эту тему.

[pamir]

Если у вас нет вопросов, но есть ответы, то это не дискуссия, а пропаганда, проповедь, несение знаний в массы и тому подобное.

Вы сюда проповедовать пришли?

[Серафима]

Если у вас нет вопросов, но есть ответы, то это не дискуссия, а пропаганда, проповедь, несение знаний в массы и тому подобное.

Вы сюда проповедовать пришли?

Вы, наверное, не читали моих постов по другим темам... Иначе у вас не возникло бы такого предположения...

А по теме РПЦ я высказываю свою сформировавшуюся позицию... Или у меня таковой быть не может?

Мне показалось, что у многих форумчан имеется та или иная позиция.

[pamir]

Мне показалось, что у многих форумчан имеется та или иная позиция.

Многие форумчане не отбрыкиваются от предлагаемого материала. Тем более на основании "мне это не надо, у меня вопросов нет".

[Серафима]

Многие форумчане не отбрыкиваются от предлагаемого материала. Тем более на основании "мне это не надо, у меня вопросов нет".

Я не отбрыкивалась, а спросила, кто автор.

Узнав это, я действительно не вижу смысла читать рассуждения о Православии человека, не имеющего никакого знания о вере наших предков.

[Богатырёв]

Я не отбрыкивалась, а спросила, кто автор.

Узнав это, я действительно не вижу смысла читать рассуждения о Православии человека, не имеющего никакого знания о вере наших предков.

Э-э, милочка! Пардон!
Да вы хоть Библию-то читали?!!!!
Хотя бы Новый завет?!
Вам хоть известно что Иешуа говорил о лжецах?

[Серафима]

Э-э, милочка! Пардон!
Да вы хоть Библию-то читали?!!!!
Хотя бы Новый завет?!
Вам хоть известно что Иешуа говорил о лжецах?

Похоже, вы даже в руках Библию не держали.
Дело в том, что в русском переводе Нового Завета Бога зовут Иисусом Христом, а не Иешуа.

Для тех, кто мало знаком с оригинальными языками Библии, возникает некоторая путаница с именем Мессии. Читая Библию и христианскую литературу на русском, вы видите имя «Иисус Христос». Читая мессианские материалы, вы встречаетесь с именем ישוע המשיח «Йешуа ѓа-Машиях». Почему два имени? И какое из них – настоящее имя Мессии?

Ответ чрезвычайно прост. Оба имени являются настоящими. Иисус – это греческий эквивалент еврейского имени Иешуа. У греков нет буквы «ш» (как у евреев), поэтому при переводе это имя видоизменилось. Христос — это тоже греческий эквивалент ѓа-Машиях, что в переводе с иврита означает «помазанник». Русский язык соответственно позаимствовал эти имена из греческого, причем именно в такой форме, так как новозаветные Писания были написаны на греческом языке.

Если Йешуа был евреем, то зачем ему понадобилось греческое имя? При жизни вряд ли кто-нибудь называл Йешуа по-гречески — Иисусом. Тем более, что Йешуа не было необычным именем и даже наоборот, было весьма популярным среди древних евреев. Изучив статистику имен, сегодня в России вы вряд ли найдете много мальчиков с именем Иисус, а в еврейской среде первого века детей называли именем Йешуа без особых размышлений.

Опять иудаизм замаячил на горизонте...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%...%B8%D0%B7%D0%BC

http://handehoh2005.narod.ru/ieshua.htm



Сообщение отредактировал Серафима - 23.12.2010, 16:43

[Богатырёв]

Похоже, вы даже в руках Библию не держали.
Дело в том, что в русском переводе Нового Завета Бога зовут Иисусом Христом, а не Иешуа.

А мне как-то плевать, на то, как его переиначили на свой лад греки при переводе, и что написано в синодальном на этот счёт. Я знаю и его текст и то ,как на самом деле звучит Его имя на Его родном языке.

А вы уже несколько раз засветились тут как безудержный лжец и клеветник.

Даже извиниться не потрудились.

Так что как бы вы ни хвастались тем, что ЯКОБЫ читали Библию - вы её НЕ ЗНАЕТЕ и, как следствие, НЕ СЛЕДУЕТЕ тому, что там написано.

Последний раз предлагаю вам извиниться.
Дважды.

[мксм_кммрр]

А мне как-то плевать, на то, как его переиначили на свой лад греки при переводе, и что написано в синодальном на этот счёт. Я знаю и его текст и то ,как на самом деле звучит Его имя на Его родном языке.

А вы уже несколько раз засветились тут как безудержный лжец и клеветник.

Даже извиниться не потрудились.

Так что как бы вы ни хвастались тем, что ЯКОБЫ читали Библию - вы её НЕ ЗНАЕТЕ и, как следствие, НЕ СЛЕДУЕТЕ тому, что там написано.

Последний раз предлагаю вам извиниться.
Дважды.

Уважаемый Богатырев, я бы хотел попросить у Вас прощения. Если позволите, дважды. Прощу от своего имени, надеюсь Вас это устроит. Объяснюсь, дело в том, что со многими суждениями, высказанными Серафимой, я согласен и совершенно похоже сам мог бы Вам написать. Уверен, никакой обидности в адресованных Вам словах не звучало, тем более клеветы и лжи. Если Вы так для себя посчитали, еще раз прошу принять мои извинения.
И прежде чем выскааться по существу обсуждения, не могу не поделиться первым впечатлением от заглавия темы. Думаю для многих форумчан еще ярки воспоминания конца 80-х и 90-х годов. Тогда очень многие в нашей стране с благими побуждениями яростно принялись бороться с недостатками, разрушая базовые социальные институты. Вначале не атакуя ценности, потом подменяя их на якобы более верные, а затем и просто меняя на противоположные.В частности, разрушили КПСС - не как партию, а как механизм управления страной, разрушили армию и многие общественные институты. Конечно, справедливо можно возразить, что разрушение состоялось, поскольку в обществе ценности "верха" стали заменяться ценностями "низа". Да - это так. Но пока существовал общественный институт, носитель ценности, пусть с выхолощенными, пусть со всеми недостатками, была надежда и даже уверенность в возможностях более мягкого исправления ситуации. Вспомните, какую мысль внедряли в сознание. Партия и армия - предатели, провокаторы. Правда на этом не останавливались, а смело продолжали - убийцы. "Раздавить гадину" - это суждение напрашивается и сейчас, по прочтению названной Вами,Богатырев, темы. И я был бы рад, если бы ошибся в своём первом впечатлении.
Уверен, что Вы, уважаемый Богатырев, исренне желаете блага для нашей страны. Общество переживает катастрофу, находиться в системном регрессе, подвергается чудовищному эксперименту по смене цивилизационного ядра. Разумно ли в такой ситуации атаковать социальный институт, который во многом формировал наше общество как историческую личность? Подчеркиваю, именно как Институт, который и сегодня, в условия господства ценностей "низа", пытается отстаивать христианские ценности. Пусть кому-то кажется робко, пусть не явно, пусть со всеми своими недостатками. А как по другому может быть в сегодняшнем обществе? У нас не только разрушены социальные, культурные связи, расколото сознание людей, доминирует потребительское отношение к жизни.
Поэтому, рассуждая о РПЦ как обществе, социальном институте, давайте помнить о том, что, по большинству опросов, это единственный институт, пользующийся положительным доверием большинства населения. Давайте помнить о том, что на сегодня РПЦ единственный институт, объединяющий (ценностно, идейно, организационно, структурно, исторически) наши народы. Это с одной стороны. С другой, православие определяет их уникальность в мире. Особенно принимая успешный опыт взаимодействия с исламом. Как можно стремиться к общественному благу не склеивая наше расколотое общество, не восстанавливая нашу историческую личность из глубокого сна, при этом ставя крест на РПЦ? Контрпродуктивно, товарищи.

[Ratan]

'мксм_кммрр' date='25.12.2010, 6:35' post='28643']

Давайте помнить о том, что на сегодня РПЦ единственный институт, объединяющий (ценностно, идейно, организационно, структурно, исторически) наши народы. Это с одной стороны.

Тезис спорный. В условиях существования разных вер и разных конфессий ни православие, ни РПЦ не могут быть объединительной силой. В СССР объединительной силой. стоящей над разными верами, была коммунистическая иделогия, общая для всей страны. Если мы начинаем объединяться по признаку веры в отсутствии общей светской идеологии, то мы идем назад к религиозным конфликтам средневековья. На этом пути православие превратится в национальное христианство, а не вселенское.

С другой, православие определяет их уникальность в мире. Особенно принимая успешный опыт взаимодействия с исламом. Как можно стремиться к общественному благу не склеивая наше расколотое общество, не восстанавливая нашу историческую личность из глубокого сна, при этом ставя крест на РПЦ? Контрпродуктивно, товарищи.

Контрпродуктивно уповать, что православие и РПЦ решит задачи спасения и развития. Правильнее было бы православию и РПЦ найти свое место (как и всем нам) в деле нашего исторического спасения и спасения России как исторического субъекта. К сожалению, руководство РПЦ ведет себя так, словно оно нашло свое место в глобализационном процессе по западному сценарию, но не в процессе нашего действительного спасения.

[Олег Александров...]

Тезис спорный. В условиях существования разных вер и разных конфессий ни православие, ни РПЦ не могут быть объединительной силой. В СССР объединительной силой. стоящей над разными верами, была коммунистическая иделогия, общая для всей страны. Если мы начинаем объединяться по признаку веры в отсутствии общей светской идеологии, то мы идем назад к религиозным конфликтам средневековья. На этом пути православие превратится в национальное христианство, а не вселенское.

В условиях существования разных вер и разных конфеcсий православие и РПЦ (понимая под ней Московский Патриархат) как раз и является объединительной силой, преодолеть которую не под силу никаким "демократическим" технологиям. Нет уже СССР и ком. идеологии (общей) тоже нет. По Европе катится хорошо срежиссированный националистический "каток", на Восток катится (как всегда). Религия очень не маловажную роль играет в этом процессе. Эталонный пример - Югославия, когда католики с мусульманами против православных. Особо примечательным для меня был тот факт, что лидер косовских албанцев (мусульман) Ибраги́м Руго́ва, как оказалось незадолго до смерти, стал католиком и хоронили его как католика! Да и впринципе, что может по настоящему объединять т.н. западную цивилизацию, только религии и национализм. Ведь главной западной ценностью являются - материальные блага, проще говоря деньги. Поправьте если не прав.
Нам не нужно начинать объединяться, мы уже очень давно объединены верой. И светская идеология и ценности во многом построены на основах веры+безусловно положительный исторический отпечаток СССР. Это объективность.

Контрпродуктивно уповать, что православие и РПЦ решит задачи спасения и развития.

Согласен, по-моему никто и не собирается уповать.

Правильнее было бы православию и РПЦ найти свое место (как и всем нам) в деле нашего исторического спасения и спасения России как исторического субъекта. К сожалению, руководство РПЦ ведет себя так, словно оно нашло свое место в глобализационном процессе по западному сценарию, но не в процессе нашего действительного спасения.

Не уверен, что православию нужно искать свое место...

К сожалению, руководство РПЦ ведет себя так, словно оно нашло свое место в глобализационном процессе по западному сценарию, но не в процессе нашего действительного спасения.

Свое "место" по западному сценарию ищут грузины, болгары... Ну, Вы понимаете, про что я.

Сообщение отредактировал Олег Александрович - 26.12.2010, 1:48

[Ratan]

'Олег Александрович' date='26.12.2010, 2:39' post='28796']

В условиях существования разных вер и разных конфеcсий православие и РПЦ (понимая под ней Московский Патриархат) как раз и является объединительной силой, преодолеть которую не под силу никаким "демократическим" технологиям.

В современных условиях (глобализация) религиозное и этническое объединение есть путь к разъединению. Это не значит, что религиозная и этническая идентификация должны быть размыты. Это значит, что они имеют право в условиях наднациональных и надконфессиональных объединительных идеологий, как например, комомунстическая идеология братства народов.

Нет уже СССР и ком. идеологии (общей) тоже нет

Как идея они не умерли.

Да и впринципе, что может по настоящему объединять т.н. западную цивилизацию, только религии и национализм. Ведь главной западной ценностью являются - материальные блага, проще говоря деньги. Поправьте если не прав.

Вообще-то материальные ценности объединять не могут. Объединяет эгоизм западных народов, направленный на всех, кто может принимать участие в дележе пирога, который они считают своим. Уберите внешний фактор, и они начнут грызться, как это быо в первой мировой.

Нам не нужно начинать объединяться, мы уже очень давно объединены верой. И светская идеология и ценности во многом построены на основах веры+безусловно положительный исторический отпечаток СССР. Это объективность.

Какой верой мы объединены? Православием? Это утопия. Мы никак им не объединены. На личном уровне люди находят нравстенную опору в вере независмо от свойств попов. И здесь точка. А чо может дать религия в масштабах государства? Шаг назад в могнархию? Больше ничего она предложить не может. Но такой шаг лишь одна из форм ухода в небытие. А что касается фактора веры, так всякая идеология основана на каких-то безусловных постулатах, например, права человека - символ веры западного общества.

[Олег Александров...]

В современных условиях (глобализация) религиозное и этническое объединение есть путь к разъединению.

Не совсем мне понятен ход ваших мыслей, Вы считаете, что это плохо?

Это не значит, что религиозная и этническая идентификация должны быть размыты. Это значит, что они имеют право в условиях наднациональных и надконфессиональных объединительных идеологий, как например, комомунстическая идеология братства народов.

Государство не вмешивается в церковные дела и не передает религиозным организациям свои функции госвласти. О чем вообще наш разговор?

Как идея они не умерли.

Безисходность какая-то в этих словах. Всякая идея бессмертна пока в нее кто-то верит, к сожалению к реальности это не имеет отношения.

Вообще-то материальные ценности объединять не могут. Объединяет эгоизм западных народов, направленный на всех, кто может принимать участие в дележе пирога, который они считают своим. Уберите внешний фактор, и они начнут грызться, как это быо в первой мировой.

Вот тут полная гармония, Вы правильно поняли суть того что я написал. Могут быть разногласия лишь в определении "внешнего фактора", т.е. силы которая сдерживает их от внутренней грызни. Правда не думаю, что в этой ветке с откровенно провокационным названием следует уточнять определения...

Какой верой мы объединены? Православием? Это утопия. Мы никак им не объединены. На личном уровне люди находят нравстенную опору в вере независмо от свойств попов. И здесь точка. А чо может дать религия в масштабах государства? Шаг назад в могнархию? Больше ничего она предложить не может. Но такой шаг лишь одна из форм ухода в небытие. А что касается фактора веры, так всякая идеология основана на каких-то безусловных постулатах, например, права человека - символ веры западного общества.

Я совсем не предлагаю уповать только на церковь и ждать что она должна что-то давать и предлагать!!!
И про монархию уже писал, что её восстановление в России невозможно, как бы это кому-то не хотелось.
Ещё раз повторяю, абсолютное большинство граждан России, Украины и Белоруссии являются православными, а материнской церковью ПЦ Московского Патриархата. И отношение к нам со стороны "западного мира" всегда будет с учётом этого фактора! Причем, мне видится тенденция, что этот фактор становится основным и непреодолимым!
"Безусловный пастулат" про "права человека" не более чем пиар. Какие к черту права человека или демократия могут быть например при монархии?

[Ratan]

='Олег Александрович' date='26.12.2010, 20:08' post='28867']

Не совсем мне понятен ход ваших мыслей, Вы считаете, что это плохо?

А опыт постперестроечной самоидентификации и самоорганизации по этническому признаку ничего не говорит?

Государство не вмешивается в церковные дела и не передает религиозным организациям свои функции госвласти. О чем вообще наш разговор?

В моем тексте пропуск. Там нужно было сказать, имеют право НА СУЩЕСТВОВАНИЕ

Безисходность какая-то в этих словах. Всякая идея бессмертна пока в нее кто-то верит, к сожалению к реальности это не имеет отношения.

Почему безысходность. Наоборот, надежда...
Если бы идеи не имели отношения к реальности, то зачем они вообще были бы нужны.