Неотроцкизм Опции

[Alipov-ml]

09.11.08 на сайте Анатолия Баранова forum.msk.ru появился текст "Революционный путь выхода России из кризиса укажет неотроцкизм" за подписью директора Института Троцкого Антона Сурикова.
http://forum.msk.ru/material/politic/587765.html

Текст весьма примечательный. Грубо говоря, утверждается,

1)что Российская Федерация - это нефтегосударство, а нефтегосударство - это уродливое паразитическое явление.

2)что сокращение госрезервов и притока нефтедолларов скоро скажется на населении и вызовет революционную ситуацию, направленную против российского неофеодализма.

3)что революцию осуществит революционная сила в лице неотроцкистов.

Статья завершается несколькими лозунгами, наиболее примечательны среди которых следующие:
"Долой контрреволюционную идею «построения социализма в отдельно взятой стране»! Даешь интернациональную (мировую) революцию!"

"Враги русской антифеодальной революции - не постмодернистский Запад, этот «бумажный тигр», а хищные капиталистические государства Азии"

"Поддержим революции в странах Азии! Соединим их с социальной революцией в России и национальными революциями народов РФ и СНГ!"

В статье Антона Сурикова многое вызывает вопросы. Множество очевидных несостыковок, как будто несколько человек писали один текст - например, российский режим у него неофеодальный, а государства Азии - капиталистические. Это какие государства? Узбекистан? Киргизия?

Но более важным, с моей точки зрения, является вопрос - как именно национальные революции народов РФ и СНГ помогут делу мировой революции? Насколько я понимаю, национальные революции народов РФ и СНГ приведут к резкому усилению трайбализации. Что будет, если восстанут дагестанские народы? Или даже - возьмем более конкретный пример - ингуши. Там что, в случае взрыва, будет что-то левое? Хазбиев там левый? Какая-то тяга к мировой революции? Очень сомневаюсь.

Еще более я в этом сомневаюсь потому, что в исходном тексте лозунгов, приводимых Антоном Суриковым значилось: "национальные и исламские революции нерусских народов РФ и СНГ". Что такое исходный текст?
Почитайте, уважаемые посетители форума. Вот он:
http://www.pravda.info/politics/56469.html
Дата у этого сообщения - 02.11.08 и он-то не подписан указанным автором. Более того, в составе редакционного совета ресурса правда.инфо нет человека с таким именем, это легко проверить:
http://www.pravda.info/aboutus/
Человек с таким именем подписал немного исправленный вариант. Но изменилась ли суть?
Какова вообще суть этого неотроцкизма, уважаемые посетители форума? Этот вопрос я задаю, как стартпост темы.

Сегодня на сайте ЭТЦ появился комментарий Сергея Ервандовича к этой статье. Прочесть его можно здесь: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...0&auth=&id=2140

Основной тезис Сергея Ервандовича - о необходимости исторического примирения между троцкистами и сталинистами - вполне понятен, и вряд ли с этим тезисом можно спорить.
Но, как мне кажется, сталинисты хотели бы увидеть какую-то предметную модель такого примирения.

Всякое примирение предполагает какие-то уступки. Это верно - без уступок нет переговоров. Но необходимо понимать -
1)кому и с кем примиряться (не те ли это люди, которые хотят немного не коммунизма, а чего-то совсем другого?)
2)что надо отдать (сталинисты, вообще, не против осудить Судоплатова. Даже Берию, с оговорками (без Ордынцева). Только курс не надо трогать, социализм в отдельно взятой стране. Они даже не против того тезиса, что Сталин реализовал кое-что из идей Троцкого).
3)что будет получено (и главное - это, конечно, гарантия для русского народа, что он не будет объявление народом-поработителем + объяснение, как в условиях мировой революции будет реализовываться технический прогресс - троцкисты дадут эту гарантию? Объяснят как техника получит новый взлет?).

[Ярослав]

А простите великодушно, вставлю свои 5 коппек.А где кокретно государство попыталось взять на себя хотя бы часть смыслов Сталинизма? Как я понял,вы Алипов именно этого боитесь?
Это не имя ли России , где против Сталина делалось вообще все что угодно, начиная от накрутки голосов оппонентам по 2-3 сотни за пару минут (Сам видел) заканчивая выставлением на спор варенникова. который сразу понятно было что будет не конкурент,я кстати думаю Жукова потому и не пропустили, что Исаев во всеуслышанье сказал что защищать его будет, а Исаев помниться без особого труда уелал Сванидзе в "Воскресном вечере"
ПОмоему в элите просто нет элементов способных хоть что то взять от Сталинизма, быть может там и окопался какой никакой позитив, как утверждает Сергей Ервандович, но.....без толчка они делать ничего не будут. А для толчка, нужен субьект который этот толчок организовывать будет, не суть в каком виде, субьект же должен быть сильнейшим образом идеологизирован, а для этого соответственно нужна адекватная идеология.
Я уже не раз говорил, была бы адекватная идеология, мигом бы испарились все эти дурацкие различия (а ИМХО делить сталинистам и троцкистам вообще категорически нечего) и образовался бы субьект, притом , думаю так временные рамки, были бы не более 2-4 месяцев, максимум пол года.

ЗЫ У меня еще к вам вопрос, что вы имели ввиду этой фразой?

===Не следует думать, что поражение, которое потерпели они (по факту - от солидаристов) было абсолютны===

А когда состоялось это поражение? Это 20ый сьезд или позже? Кто такие конкретно эти солидаристы, это Хрущев? или элитная группа за ним?
Если вас не затруднит, хотелось бы поподробнее об этом. Заранее спасибо=)

[%sig%]