Коммунизм - идея для России Опции

Уважаемые товарищи!
Мне 50 скоро, и, как вы понимаете, я родился и воспитывался в светлое советское время. Как и все советские люди, я любил свою Родину (и, кажется, продолжаю её любить до сих пор) и, как и большинство, воспитан был в духе Пушкина:
«Пока свободою горим, пока сердца для чести живы,
Мой друг, Отчизне посвятим души прекрасные порывы».
Но когда началась Перестройка и особенно когда Советского Союза не стало, когда идеологическую обязаловку отменили и тайное стало явным, я вдруг с удивлением обнаружил, что я едва ли не единственный в этой стране, кто всю идеологическую нагрузку принимал всерьез. Мне действительно нравится, как человек, Ленин. Мне действительно нравится то, о чем пишут Маркс и Энгельс... То есть я идеологизирован этим не для галочки или карьеры, а по-настоящему, от души. И мне по-прежнему кажется, что это вершина человеческой культуры. По крайней мере, до 50-х годов 20 века.
Сам факт, что вокруг никого такого нет, нисколько меня не угнетал и не радовал, а только удивлял. И когда, скажем, в 1989м году во время бунтика шахтеров в Донецке, кто-то из зала спросил Горбачева:
- Михаил Сергеевич, вот вы можете ответить на вопрос, что такое коммунизм?..
и Горбачев промолчал, я долго не мог успокоиться. Во-первых, на мой взгляд, надо было сказать: «А вы спросите об этом у ваших товарищей. Они ж почти все коммунисты. Как же они вступали в партию, если не знают ответа на этот вопрос?» Во-вторых, когда я сам над этим задумывался, то каждый раз отвечал себе, что полной ясности и у меня нет.
Где-то в 1995м я зиму сидел без работы и это был самый интересный период в плане самообразования. Прочел до корочки 10-томник Пушкина, пытался заимствовать его позицию и продолжать незнакомый стих, закрыв следующую строчку... Прочел «Камень Веры» Стефана Яворского в Отделе редкой книги (особый кайф в самой книжке: 1636й, кажется, огромедный такой томище с крупными от руки написанными буквами) и написал к нему комментарии, понял ошибку в антиномии «Деревенский парикмахер» Рассела со схематизацией, проясняющей двойственность, построил понятие петли Мёбиуса (не определение через обход, а понятие, позволяющее предсказывать появление и исчезновение «односторонности»), впервые прочел и законспектировал Новый Завет... и т.д.
После этого 1995 года у меня вообще появился уже осознанный интерес к настоящим хорошим книгам. И вот, не помню уже в каком году, но, кажется, лет 5 назад, перечитывая «Экономико-философские рукописи 1844 года» К.Маркса, я вдруг совершенно ясно понял, в чем состоит суть этой его чудесной идеи. И хотя мой учитель, человек, мнению которого я доверяю больше, чем чьему бы то ни было, сказал «Коммунизм, это же очень, очень плохо», я ему не поверил. И до сих пор думаю, что он говорил «не о том». Но поскольку сказано это им было в 1992м, то вступать в дискуссию я не мог, ибо сам не ясно понимал эту идею. Жалею, конечно, что не уточнил, почему.
Но сейчас идея коммунизма представляется мне до такой степени простой и ясной, и, главное, высокой и просто-таки рядом никого не имеющей, что в ситуации, когда Россия стоит на перепутье (пусть даже и в период глупого забвения своего якобы коммунистического прошлого), мне кажется осмысленным вбросить эту идею для обсуждения, как такую, что вполне тянет на ИДЕЮ ДЛЯ РОССИИ.
Когда человек чувствует себя хозяином дома, он ведет себя в нем как Человек. Коммунизм - это когда своим домом человек считает не свою квартиру, а Землю, а смыслом своей жизни - сделать её лучше.

[Георгий]

Евсеву Борису:
Отвечу Вам, потому как Вы, как мне думается, обнажили ахиллесову пяту коммунизма, как учении, базирующегося на СОЗНАТЕЛЬНОСТИ. Вы даже в своем относительно коротком посте о коммунизме употребили несколько раз выражение СОЗНАТЕЛЬНОЕ сотрудничество. И Ленин, говоря о коммунизме, делал основной упор на СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ масс. Я же полагаю, что СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ людей - фикция. Её нет, не было и в принципе быть нее может. Потому как СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ - понятие не абсолютное, а - относительное. Есть воровская сознательность, есть либеральная сознательность, есть фашистская сознательность, есть мусульманская сознательность, есть иудейская сознательность, а есть и христианская сознательность. И все эти сознательности отличаются одна от другой, а то и взаимоисключают одна другую. Точно так же можно сказать и о взаимной помощи. Принципы «Сознательного сотрудничества и взаимной помощи» не объединяют, а наоборот, разобщают людей, замыкая их в своих этнических, религиозных и сословных квартирах.

Повторюсь, объединяет людей вовсе не СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ, а уж тем более не РАЗУМНОСТЬ, а ВЕРА. Объединяют людей - этические принципы, основанные на ВЕРЕ. Потому как ВЕРА, в отличие от РАЗУМНОСТИ (сознательности) оперирует абсолютными величинами, являющимися для всех принявших эту ВЕРУ своеобразным ОБЩИМ ЗНАМЕНАТЕЛЕМ. То есть сначала должна быть ВЕРА (этика), а только потом под эту ВЕРУ (этику) выстраивается сознательность (разумность). Так вот, вопрос вопросов: если ли коммунистическая ВЕРА (этика)? Ответ очевиден - нет такой Веры (этики). Более того, даже сам Маркс говорил, что его задача не создавать коммунистическую этику, но - научно доказать, что коммунизм, как общественная формация - неизбежен. А создание коммунистической этики он оставил потомкам.

И опять вопрос: может быть коммунизм без коммунистической ВЕРЫ (этики)? Нет, не может. Но может быть создана (сформулирована) коммунистическая ВЕРА (этика)? Конечно, может быть. А может ли она быть востребована мировым сообществом, то есть - всеми людьми без исключения? Теоретически, конечно же - может быть.... Поэтому, если и есть смысл говорить сейчас о коммунизме, то только - о возможности возникновения коммунистической ВЕРЫ. Ибо вне ВЕРЫ (этики) - коммунизма не было, нет и в принципе быть не может... Коммунизм, как общественная формация - это в сути своей практическая реализация коммунистической ВЕРЫ. И не более того...