Агитация, пропаганда, РЕВОЛЮЦИЯ., Как и что делать? Опции

[Богатырёв]

Как я уже говорил на форуме пятой студии, революция, это совершенно не обязательно вооружённое восстание и гражданская война.
Революция это СМЕНА СТРОЯ.
А раз так, то ПОКА есть возможность сделать всё по закону - надо делать по закону.
многие из положений я уже осветил на том форуме.

В частности использование КПРФ как тарана по слому монополии единоросов.


вообще же, для затравки дискуссии приведу, пожалуй, фрагмент письма одному весьма неравнодушному человеку. Переписка возникла на почве обсуждения пары фантастических романов, которые я написал в последнее время.

вот кусок письма.

Сейчас переписываю свою давнишнюю брощуру по агитации и пропаганде. Так
что в ближайшие две недели будет готова.
По своему опыту могу сказать следующее:
ВЕСЬМА СТОИТ сейчас идти в местное отделение КПРФ и внаглую втираться в
их ряды.
Я понимаю, что там куча пустозвонов и перестарков, которые гонят пургу.
Но вписавшись в ту "толпу" можно найти и толковых людей, которые ныне
являют из себя зародыш будущей партии-победительницы.
На всякие наезды типа "мы лучше знаем что надо делать! Делай и не
рассуждай!" - реагировать философски. это отрыжка старого КПСС. Искать
надо тех, с кем можно договориться. Или по крайней мере устроить
продуктивную дискуссию на практические темы.

Далее, вокруг тебя есть много друзей.
Аккуратно прощупай их настроения. Хотя бы на почве обсуждения
телепередач "Суд времени"которые идут с Кургиняном. Те кто их смотрит,
как правило просоветски настроены. пробуй объединить их. Хотя бы для
того, чтобы отстаивать для начала интересы жителей отдельного дома,
района. Беспределу по части ГРАБЕЖА населения разными "управляющими
компаниями" сейчас очень много. То, что очень много среди людей ГНИЛОЙ
СЛИЗИ стекающей куда течётся а течётся в сторону указанной ЕР, не
обращать внимание.
Революции делались не этой СЛИЗЬЮ, а людьми активными. Слизь была либо
на отшибе, либо расходным материалом они сами себя в это положение
ставят -расходного материала истории - поэтому и относиться к ним надо
именно так.
Поэтому и стратегия - искать и объединять людей активных.
Когда нашёл - думайте что можно сделать прямо сейчас.
Любая организация держится общим ДЕЛОМ. Если оно есть - организация
живёт.
Это дело, в частности, может быть и просто агитация и пропаганда.
Кстати агитация и пропаганда - наиболее доступное дело, которое можно
выполнять ВЕЗДЕ И ВСЕГДА. Например, ввязываясь в разговоры между людьми
в общественном транспорте, в очередях в общих матюгах по поводу... и так
далее.
когда зарисуетесь как реальная сила, тогда вы быстро обрастёте
единомышленниками. А продраться через начальный этап - очень тяжело. По
себе знаю - и времени уйдёт много и сил. Главное не перегореть. Не
поддаваться отчаянию на "быдловатость народа". Искать упорно того кто
"не быдло".
По сути, всё равно удобнее начинать с местной организации КПРФ...

Вот такие рекомендации сразу.



С уважением Александр Богатырёв

Исходное письмо.
> Читать об илюзорных мирах это конечно светло, хорошо, но когда
возвращаешься в реальный мир и видишь ужасающие факты, события,
предательства чиновников, становится больно. Ребята с которыми решил
встретиться в рамках желания хоть чтото изменить, к сожалению оказались
отличными редакторами газет, но никак не миссионерами и не гениями по
выводу народа из кризиса. Пару дней назад в руки попала книга А.
Хинштейна "Как убивают Россию". Столько раз за одну книгу не возникало
желания отбросить ее подальше и закрыть глаза, еще никогда. Проверил по
фактам-не врет. В итоге получается, что и голоса народа ничего не делают
для страны, а являются участниками плана распиливания России. Жесть...
> Вопрос по вполне реальному миру. Русский проект как то заглох и не
дает о себе знать ничем ни на форуме ни в почте. К кому непосредственно
в Москве можно было бы обратиться ради собственного повышения
квалификации и ради работы в рамках сохранения нашей страны? если
знаете, умоляю скажите. Если нет, то не могли бы дать ссылку на методику
создания общества людей, как их набирать, по каким критериям, какая
основа должна быть у руководящего состава. Должны ли быть финансовые
взносы у подобной организации или же есть фонды которые могли бы
спонсировать патриотические посылы у молодежи.
>
> Не хочу увидеть развала России...
>
> С уважением, Никита.

[Олег Сибирский]

Как я уже говорил на форуме пятой студии, революция, это совершенно не обязательно вооружённое восстание и гражданская война.
Революция это СМЕНА СТРОЯ.
А раз так, то ПОКА есть возможность сделать всё по закону - надо делать по закону.
многие из положений я уже осветил на том форуме.

Может несколько не в тему, но на ум пришли некоторые исторические размышления на тему трех великих революций в Европе - английской, французской и русской. Забавно, что ни одна революция не начиналась именно как вооруженное восстание против всей действующей власти. В Англии это борьба парламента с королем (которая достаточно быстро действительно переросла в вооруженную - но ничего специфического для англичан в той борьбе поначалу не было - там с королем воевать было вполне в традициях английской аристократии), во Франции - Генеральные штаты, трансформируясь, постепенно оттяпали всю власть у короля, в России - практически аналогичный процесс. Т.е., те исторические явления в Европе, которые и принято считать революциями, начинались достаточно мирно и практически "законными способами". Это потом, когда поляризация общества существенно услиливалась - начиналась вооруженная борьба. А в начале парламенты просто хотели оттяпать себе больше полномочий у монархической власти. Т.е., борьба начиналась между существующими политическими институтами. И только потом, по мере поляризации или разростания хаоса, ссобственно и происходили революции, которые можно и охарактеризовавть как смену строя. При том в Англии и Франции даже смена строя не оформлялась сразу, а следовал ещё период реставрации. В известном смысле, именно в такой период реставрации в России мы и живем, только по историческим срокам она, конечно несколько затянулась по сравнению с наступлением реставрационных периодов в Англии и Франции.

Наверное, этому есть и некоторые объяснения. Дело в том, что любая из этих революций делиться на два сущностно важных волны-периода - собственно революционную и послереволюционную. В последней фазе утверждался некий режим личной власти; в Англии - Кромвеля, во Франции - Наполеона, в СССР - Сталина. Но Кромвель и Наполеон не смогли утвердить этот режим на будущее, поэтому после их отстранения (Кромвель умер, а Наполеон проиграл войну) и происходили реставрации в этих странах. Но колесо истории было уже не остановить и смена строя всё же происходила, но уже реально после реставрационного периода. А Сталину удалось утвердить режим и на существенный период после своей смерти (да и правил он дольше Кромвеля и Наполеона), поэтому реставрационные процессы существенно и задержались по времени в России. Ну вот такого примерно моё видение сегодняшнего периода в России.

Несколько слов ещё про революционную волну-период. Боролась с главенствующей структурой политичесской власти (монархией для всех революций) всегда некая коалиция сил, которые после отстранения монархии от власти обычно начинали борьбу уже между собой. Собственно именно это и было причиной гражданской войны во Франции и России (в Англии несколько иначе). В России раскол произошел на социалистический лагерь и либеральный, но уже конкретно в результате октябрьских событий к власти пришла коалиция большевиков, левых эсеров и анархистов. Это уже потом большевики оказались "единоличниками" у власти. Но надо понимать, что обыграть соперника, наверное, может только коалиция. Поэтому не стоит, наверное, "класть все яйца в одну корзину". Да и исторические деятели, подобные Кромвелю, Наполеону и Сталину, никогда не стояли у истоков революционной волны-периода, они приходили к власти в ходе уже послереволюционного волны-периода.

Сообщение отредактировал Олег Сибирский - 4.12.2010, 9:17

[Богатырёв]

Может несколько не в тему, но на ум пришли некоторые исторические размышления на тему трех великих революций в Европе - английской, французской и русской.

Почему же? Очень даже в тему!

Несколько слов ещё про революционную волну-период. Боролась с главенствующей структурой политичесской власти (монархией для всех революций) всегда некая коалиция сил, которые после отстранения монархии от власти обычно начинали борьбу уже между собой. Собственно именно это и было причиной гражданской войны во Франции и России (в Англии несколько иначе). В России раскол произошел на социалистический лагерь и либеральный, но уже конкретно в результате октябрьских событий к власти пришла коалиция большевиков, левых эсеров и анархистов. Это уже потом большевики оказались "единоличниками" у власти. Но надо понимать, что обыграть соперника, наверное, может только коалиция. Поэтому не стоит, наверное, "класть все яйца в одну корзину". Да и исторические деятели, подобные Кромвелю, Наполеону и Сталину, никогда не стояли у истоков революционной волны-периода, они приходили к власти в ходе уже послереволюционного волны-периода.

Я тоже предлагаю неустанно коаллицию. Но эта самая коаллиция весьма с большим трудом складывается. Очень сильно мешают разные "партейные", пытающиеся любое объединение тут же подмять под себя и нацелить на обеспечение своих собственных сиюминутных политических интересов(в лучшем случае) и сугубо шкурных коммерческих(в худшем случае).

А вообще с раскладом Вами приведённом очень даже согласен. Тем не менее считаю, что до конца смены строя всегда остаётся весьма приличный шанс избегнуть больших вооружённых столкновений и жертв.
остальное - время покажет
Как говорил Наполеон "Главное ввязаться в драку, а там видно будет".

[antinomia]

Богатырёв! Вы надолго, пожалуйста, с форума не пропадайте. А то, ни ответа, ни привета. Учитывая Вашу активность и прочитав биографию, начинал уже за Вас беспокоиться.

Сообщение отредактировал antinomia - 8.12.2010, 13:45